Если вы видите это сообщение, значит, произошла проблема с загрузкой файлов в стилей (CSS) нашего сайта. Попробуйте сбросить кэш браузера (Ctrl+F5). Если это не поможет, а вы находитесь в регионе, где возможны ограничения интернет-трафика с российских серверов - воспользуйтесь VPN.
0
Какой спектр излучения в большей степени передает тепло?
Солнце генерирует обширный спектр, как видимого, так и не видимого излучения. Так какие лучи нас согревают особенно интенсивно?
Солнце излучает в весьма широком диапазоне волн. Примерно 50 % энергии приходится на видимую часть спектра электромагнитных волн, наиболее "горячие" сине-зеленые лучи. Подробнее на картинках и текстовых ссылках можно посмотреть здесь.
Когда Вы попытаетесь перейти по ссылке, появится текст с предупреждением об опасности перехода по ссылке. Но Вы не бойтесь, и кликните на синей части текста в строке
"Если Вы еще не передумали, нажмите на https://www.google.ru/search?".
Тогда откроются все ссылки и Вы сможете посмотреть любую.
автор вопроса выбрал этот ответ лучшим
1
Именно из-за ифракрасного излучения и происходит парниковый эффект. Земля принимает солнечное тепло в видимом диапозоне, а отдает в инфракрасном. но инфракрасные фотоны активно поглощаются водяным паром и углекислым газом, что не дает планете эффективно остывать.
На Венере этот эффект Привел к ужасающим последствиям. Если бы там была атмосфера как на земле, то средняя температура составила 60 градусов цельсия, вместо 480-и (а при 460-и градусах плавится свинец).
Водяной
[7.6K]
По Вашему получается, что поверхность разогревается реагируя на свет, который не несет сам по себе тепла, то есть тепловой энергии. Это некая реакция поверхности получившей световые фотоны. А непосредственно тепловое излучение доходит ли до поверхности планет или действует вторичная реакция.— 10 лет назад
Вита75
[9.7K]
Нет. количество энергии поступает и отдается одинаковое (опустим внутреннее тепло самой планеты), меняется частота волны. а за счет этого и прохождение сквозь атмосферу. Это факт что фотоны с разной частотой (длиной волны), если угодно, поглощаются атмосферой по разному. Если бы этого не происходило , ма бы уже давно поджарились от солнечной радиации. Так же на высоте примерно 35 километров находится озоновый слой, который интенсивно поглощает дальний ультрафиолет, так на этой высоте тоже зафиксировано повышение температуры, т.к. при поглощении ультрафиолетовых квантов они соответственно тоже передают энергию при поглощении кислородом.— 10 лет назад
Водяной
[7.6K]
Мы пока не говорим про ультрафиолетовые лучи, но про инфракрасные. Да, видимое излучение и другое, попадая в некую среду меняет частоту или разлагается на другие частоты и частично отражается и поглощается. Но как можно прокомментировать детское развлечение выжигание линзой? Световое излучение проходит сквозь стекло линзы фокусируясь в горячий пучок, а инфракрасное должно от этой линзы в основном отражаться. Почему же поверхность в фокусе так разогревается?— 10 лет назад
DRVaL
[8.2K]
Вообще-то свинец плавится при 327,46 °C.)) при давлении в 0,1 МПа— 10 лет назад
Вита75
[9.7K]
Честно сказать, почему-то в голове всплыла цифра 460 не стал лезть в справочник и проверять.— 10 лет назад
Вита75
[9.7K]
Да потому, что на видимый свет приходится около 45 процентов излучения, Правда и на инфракрасный примерно столько-же не задумывался конкретно, но считаю что и 45 хватит что бы поджечь бумажку. Если сам знаешь то объясни. Мне будет очень интересно. Спасибо.— 10 лет назад
Водяной
[7.6K]
Мое объяснение будет, возможно, не научно, лень было шарить по интернету. Думал легче его получить в дискуссии, да и Вам может быть интереснее обсудить эту тему. На мой взгляд все зависит от реакции вещества на световое излучение видимого спектра солнца, а не от инфракрасного его излучения, которое в основном теряет силу еще в верхних слоях атмосферы. Эта реакция связана с поглощением фотонов света в следствии чего, разогревается само вещество. От сюда оно само становится источником теплового излучения или инфракрасного. Но вот какой из световой гаммы цвет в большей степени соответствует этому поглощению, наверное зависит от самого вещества и энергетики цвета, то есть его волны.— 10 лет назад
Вита75
[9.7K]
в принцепе если рассмотреть альбедо например зеркала и черной резины то в случае с видимым светом мы будем иметь 99.9 процентное отражение от зеркала и наоборот с резиной (утрируя). но зеркало разогреть видимым светом практически не возможно, что не скажешь о резине. рассмотрим ситуацию с горячей печкой и теми же материалами. от печи зеркало разогреется гораздо больше чем от видимого света. Напрашиваеся вывод что большая часть инфракрасного излучения поглощает атмосфера. тут все понятно и без квантов. если продолжить мысль в том контексте то на земю приходит больше излучения в желтом и красном диапозоне.— 10 лет назад
Водяной
[7.6K]
Спасибо, плюс Вам уже поставил, но еще один момент: почувствует ли космонавт в космосе тепло раскаленной не до красна ( например керамической ) печи в непосредственной близости. Наверное нет. Это к вопросу о распространении тепловых (инфракрасных) лучей от солнца. Эффект термоса. Почему же Вы говорите о нагреве ими атмосферы.— 10 лет назад
все комментарии (еще 4)
комментировать
1
Это известно, тепло в основном переносят инфракрасные лучи, которые имеют волну чуть длиннее световых волн..
Именно на это например основан принцип тепловизоров, приборов ночного видения: они измеряют интенсивность излучения тела ИК-лучами (пассивная локация)..
Водяной
[7.6K]
Стало быть, их можно фокусировать обычной линзой? В этом случае мы фокусируем не свет, а невидимое инфрокрасное излучение? Так устроены инфрокрасные излучатели. Ну а другие, в видимом спектре на сколько выполняют эту функцию? Или этот свет полностью холодный?— 10 лет назад
simpl
[146K]
нет, обычными линзами фокусируется только видимый свет.. для ИК имеется своя оптика.. световые лучи тоже несут тепло, но больше переносит всё-таки ИК..— 10 лет назад
Водяной
[7.6K]
Но почему инфракрасные обогреватели тогда имеют форму отражателя, присущую световому?— 10 лет назад
Водяной
[7.6K]
Какие же лучи мы фокусируем выжигая увеличительным стеклом? Наверняка видимого спектра, стало быть, инфракрасного тоже? А если так, почему мы не добьемся такого же эффекта в темной комнате фокусируя тепло от батареи?— 10 лет назад
simpl
[146K]
Форма параболы такова, что она концентрирует в точке (фокусе) лучи любой природы, это связано математически, ибо таково свойства параболоида.. Линза же-это физический объект и преломляет лучи только определённых длин волн (можно сказать преломление для волн разных цветов немного разное и поэтому они каждый попадают в свои точки, получается размытое радужное пятно.. ИК лучи имеют такие длины волн, что не преломляются стеклянной линзой.. Именно поэтому параболический отражатель эффективен для всех волн ( с поправкой на габариты и сплошность) поскольку это математическое свойство, универсальное; тогда как стеклянная линза фокусирует лучи только в узком диапазоне, поскольку используются физические свойства..— 10 лет назад
