Вход
Быстрая регистрация
Если вы у нас впервые: О проекте FAQ
8

Что будет, если появятся безоговорочные доказательства того, что бога нет?

Viceroy [2.8K] более месяца назад

Загнутся ли все религии? Или так и будут стоять до последнего, уверяя что это все заговор ученых?

категория: наука и техника
Константин­ов Сергей Николае... [69.5K]
Доживем - увидим!
А так, покамест, как ни стараются уж сколько времени атеисты убеждать нас в отсутствии Бога, но ... так называемых "безоговорочных доказательств" все нет да нет! Понимаете?
 2 недели назад
комментировать
9

А ничего не изменится!

Мало того, верующие еще больше утвердятся в своей вере.

Когда-то считали, что Бог "сущий на небесах". Потом поднялись в небеса.

Потом - выше неба.

И тогда возникла теория, что Бог вообще в другом измерении.

Или что Он - это Совесть.

Так что для истовой веры нет преград.

В религии не нужна логика.

Только вера.


Я не затрагиваю то, что, при желании, доказательства были бы найдены еще на заре развития науки и техники. Только кому это , скажите, нужно?

А конкретно - кому это выгодно?

Сильным мира сего религия- это гениальное средство управления и контроля за толпой.Именно за толпой, не охваченной обществами, партиями, группировками и т.д.

И такое средство, да вдруг терять?

Это все равно, что зубным врачам искать средство навечно оставлять зубы в целости и сохранности. Найдешь такой способ - и где потом будешь? Среди безработных?

автор вопроса выбрал этот ответ лучшим
8

Вы насущный вопрос приподняли, но у него будут несколько иные подробности, на мой взгляд.

Религиозное сознание человечества будет эволюционировать, это безусловно. И основной дилеммой станет не примитивнейшее "Бог есть - Бога нет", а философское: "Как найти Бога, не отрываясь слишком далеко от Земли?". Предполагаю, что представления о Боге будут носить всё более и более нематериальный характер. Бог превратится в статью по психологии. Собственно, именно это уже и происходит. Вряд ли кто-то всерьёз воспринимает каких-то рогатых существ со стены средневекового храма или чернобородого властителя Тьмы.

Религии не загнутся, они слегка модернизируются, по мере возможного.

Следовательно, никто ничего не будет доказывать, кому это нужно? (кроме, так сказать, атеистов, которые аки дети малые всё ползают на четвереньках в поисках отсутствия Бога в их песочнице).

_

Ну а если (допустим) будут опубликованы и всеми признаны такие доказательства, то вместе с ними погибнет современный человек. И появится новый. Сверхсовременный. Я бы назвала его "человекоробот", а лучше - "роботочеловек". Без любви, надежд и веры. Не дай Бог дожить до появления этих существ на Земле.

Edgar Metzengers­tein [21.2K]
Но почему если без версии о сотворенности мира (неважно, за 6 дней или за 666), то сразу уж и без любви и без надежд? Неужели так нужна трехспальная кровать "Ленин с нами", только на уровне духа, а не секса? Почему двуспальной, человек + человек, недостаточно?  более месяца назад
irine [70.7K]
Атеисты-это не те, кто пытается доказать отсутствие Бога.
Атеисты- это те, кто не может поверить, что существует то, чего нет, чего никто не видел, не слышал, никогда и ничем не фиксировал.

Атеисту вовсе не нужно что-то искать и что-то доказывать.Достаточно не верить в сверхъестественное.

Вторая ошибка в ответе: без веры в Бога человек превратится в монстра.
То есть, вы считаете,что атеисты - это уже "человекороботы без любви, надежд и веры"? Ведь они уже атеисты.
Может, у них еще и рога с копытами есть, раз уж нет ничего человеческого?
Уверяю вас: атеисты- такие же люди, как и люди религиозные, только в тех случаях, когда верующие слепо (именно слепо!) верят, - атеисты думают.
Вот и вся разница.
 более месяца назад
З В Ё Н К А [412K]
Краткий словарик непонятных слов (к моему ответу):
Атеи́зм в широком смысле — отвержение веры в существование богов (Википедия).
Рели́гия — особая форма осознания мира, обусловленная верой в сверхъестественное (Википедия).
_
Комментарий к вопросу и ответу:
Косвенное лишение человечества веры в Бога (богов) путём её демонстративного отвержения (чем и занимаются уважаемые атеисты) выйдет боком. Это будет не третья мировая война. Это будет последняя война. Вот что будет, если появятся "безоговорочные доказательства".
Моё мнение - это не ошибка. Это мнение.
У человечества нет иммунитета к таким сенсациям. Оно психологически мутирует. В этом и суть мнения.
 более месяца назад
Добрый Жук [7.3K]
Ха-ха!
Получается самые учёные из учёных это первейшие из "религиозников"?
Ну раз "Рели́гия — особая форма осознания мира, обусловленная верой в сверхъестественное" и
"Гравита́ция (притяже́ние, всеми́рное тяготе́ние, тяготе́ние) (от лат. gravitas — «тяжесть») — универсальное фундаментальное взаимодействие между всеми материальными телами... В квантовом пределе гравитационное взаимодействие должно описываться квантовой теорией гравитации, которая ещё не разработана." из того же источника.
Или я что-то пропустил?
 более месяца назад
irine [70.7K]
Цитата: "...будет последняя война. Вот что будет, если появятся "безоговорочные доказательства".

Личное неприятие тупой веры (атеизм) - это не "ползанье в песочнице в поисках отсутствия бога".
А мировые и вообще войны-до сих пор развязывали пока исключительно верующие. В том числе- войны религиозные.
 более месяца назад
все комментарии (еще 3)
комментировать
7

Таких доказательств быть не может.

Бог - Создатель. А то, что люди продвигают какие-то свои интересы, прикрываясь верой в Бога, никакого отношения к Творцу не имеет.

Разве глиняный горшок может сказать гончару - " не ты меня создал, я сам по себе"?

Какие бы философские умозаключения не принимались за догму ( а их было не мало ), Бог существует не зависимо от всего этого.

В Библии о людях, пытающихся отрицать Бога, говорится:

Наша Земля удивительно создана.

И не только для того, чтобы мы просто могли существовать на ней.

Создатель предусмотрел множество всего для нашего блага и радостной жизни.

Теплые лучи солнца, цвет и запах различных фруктов и цветов, пение птиц и наблюдение за животным миром приносит нам уйму удовольствий.

А как захватывает дух, когда мы смотрим на звездное небо в ясную погоду.

Кто такой человек по сравнению с Вселенной, чтобы судить о ее Творце?

Тот, кто ее создал, должен обладать невероятной силой и мудростью.

Океаны и моря говорят об этом же. На них можно смотреть бесконечно.

И многое другое, что нас окружает, рассказывает о великом Художнике и Конструкторе.

Просто сегодняшний мир устроен так, что в ежедневной суете человеку некогда остановиться и поразмышлять над всем этим.

Бог через Библию объясняет, кто сделал этот мир таким проблемным, помогает получить обоснованную надежду на будущее, где человек сможет в полной мере себя реализовать и наслаждаться жизнью вечно.

НеЯэто [7.2K]
Кто создал создателя?  более месяца назад
SolomiyMon [16.4K]
Он был всегда. Нам трудно это понять, на земле нет аналога. Бог - создатель времени. Может его остановить и повернуть вспять. В Библии говориться о времени, когда на земле будут восстановлены первоначальные условия и верные Богу люди смогут вернуться к дням юности своей:
«Тогда тело его сделается свежее, нежели в молодости; он возвратится к дням юности своей» (Иов 33:25)
Тогда можно будет спросить у Создателя как он появился.
 более месяца назад
Паганель [10.9K]
Это скорей вера, что бог был всегда. Библия является источником верований, а вы берёте цитаты из неё как аксиомы. Соответственно вы можете только верить, что бог был всегда. Как только у вас появятся доказательства, то вы из "верующего" переквалифицируетесь в "знающего".  более месяца назад
SolomiyMon [16.4K]
вера без знаний - фанатизм.
Чтобы иметь твердую веру как раз нужны точные знания.
Я из тех, кто не верит на слово.
То, что Библия - вдохновленное Слово Бога, меня убедило исследование фактов и доказательств из истории, археологии, размышления над сущностью и потребностью человека.
Ее советы практичны и действенны во всех областях жизни. Они помогли мне многое осознать и поменять. На это способна лишь мудрость свыше.
 более месяца назад
Паганель [10.9K]
Нет ни одного доказательства, что бог существовал всегда, однако вы утверждаете обратное. Это ли не фанатизм?!  более месяца назад
все комментарии (еще 12)
комментировать
4

Вопросы, типа: "если появятся безоговорочные доказательства того, что Бога нет",

или "кто вам сказал, что Вселенную кто-то создавал", примерно того же порядка, что и вопросы:

"если появятся безоговорочные доказательства того, что Билл Гейтс не существует", или:

"кто вам сказал, что Windows кто то создавал", или компьютер, или автомобиль.

Ведь взрослому человеку не нужно доказательств того, что и у Windows, и у компьютера, и у автомобиля есть создатель(-и).

А уж Вселенная то посложнее устроена. И как то уж слишком наивно думать, что она "сама-собой" "сконструировалась", "собралась", и продолжает саморегулироваться ))

Да что там Вселенная! Стоит изучить и рассмотреть чуть повнимательнее амёбу, или муравья, или, скажем, строение и "характеристики" глаза человека, как сразу сами-собой отпадают подобные вопросы: "что, если Бога нет".

Ну, не нравиться кому-то слово "Бог", ну назовите так, как Вам удобнее: Творец, Абсолют, инопланетяне, в конце концов. Но отрицать то, что всё не могло появиться без разумного начала, по меньшей мере - нелогично.

Добрый Жук [7.3K]
Осталось только дать логичное определение понятию Разум.
Не благодарите :)
 более месяца назад
Predacon [9.3K]
Добрый Жук [7.2K]
Что значит «логическое определение»? поясните пожалуйста.
 более месяца назад
комментировать
4

Ну давайте так, религии существуют не только из за искренне верующих людей (Теисты). Религии так же поддерживают и не верующие люди (Атеисты).

Теперь так, вера и мышление это разное, одно чувство, а другое постижение истины.

Одно другому не мешает, то есть, человек может верить, и при этом постигать истину. Чувства могут отличатся от мышления, и не всегда второе контролирует первое, или наоборот.

И тогда возникает такой вопрос, изменит ли верующий человек своим чувствам при наличии доказательств?

Для этого нужно будет мыслить, а не верить. Потому как верующий человек по определению верит, а не мыслит – постигает истину.

Или дубль два – чтобы мышление взяло под контроль чувства, нужно будет вшить в мозг прибор, который заставит нейроны обрабатывать информацию очень точно, словно процессор при помощи затворов, которые умеют принимать только два положения, означающие «0» и «1». Но это уже будет называться «страшная чипизация» а на это они не согласятся, испугаются : )

И поэтому ничего не изменится, все будет ровно так же, как и сейчас.

il63 [73.4K]
"Религии так же поддерживают и не верующие люди (Атеисты)." Можно пояснить, как они это делают?  более месяца назад
Predacon [9.3K]
Ну например, живут по канонам религий, а сами не верят именно в бога. Вообще, семь заповедей довольно приемлемы так же для неверующих людей. Просто их корректируют и упрощают до «трех заповедей».  более месяца назад
il63 [73.4K]
Заповеди могут быть никак не связано с религией. Это просто основы нормального этического поведения. По поводу атеистов, которые живут "по канонам религии". Конечно, такие действительно есть. Делают так по привычке или чтобы не раздражать верующих родственников. Но вряд ли таким поведением они "поддерживают религию".  более месяца назад
комментировать
4

Для меня бог - это очень личное понятие, как например, счастье, радость, горе. То есть он внутри меня (похожа на совесть, но нечто большее, что помогает мне, а не постоянно укоряет). Значит никто не отнимет его у меня или у кого то. Можно лишь разделить счастье или горе, но отнять невозможно.

Попробую объяснить все это в эволюции. Я тоже был атеистом, тем более, что я учитель физики. Поэтому наверное мое понимание веры, Бога отличаются от религиозных. Я привык (как и Вы) искать рациональное, но постепенно, уже на шестом десятке, пришел к пониманию того, что не все в мире рационально. И прежде всего это связано с конкретным человеком. Невозможно навязывать человеку Бога. Для тех, кто считает, что его нет, его точно нет, а для тех кто верит в него он есть и есть для всех. В этом отношении верующие, как бы понимают мир глубже...

Поэтому, если безоговорочные доказательства отсутствия бога появятся только для тех, кто ему не верит. То есть все останутся при своих, религии останутся.

4

Доказательств того, что Бог есть, а также того, что Бога нет, быть не может в принципе. Верующие все равно будут считать, что Бог есть, а атеисты и так знают, что его нет, и что эти сказки придумали люди в глубокой древности, чтобы объяснить всё непонятное и страшное. А потом жрецы воспользовались этими верованиями и создали разные религии - более или менее стройные и разработанные. Вот простой пример, его придумал Бертран Рассел. Как, например, доказать, что между Марсом и Юпитером не вращается на орбите маленький заварной фарфоровый чайник, который не обнаружить никаким телескопом? Рассел резонно говорит, что теоретически такой чайник может занять место божества. И если ему будут молиться веками и строить ему храмы, то отрицание существования такого чайника будет считаться большим грехом и даже оскорблением чувств верующих. Возможно, у примитивных племен можно найти верования такого типа.

Анатолий Романович [14.4K]
Никогда не говори никогда !!!ЁЁЁ  более месяца назад
il63 [73.4K]
Есть четкое логическое правило: нельзя доказать то, что чего-то (или кого-то) не существует. То же самое и с богом.  более месяца назад
Анатолий Романович [14.4K]
И я так думал , но ...  более месяца назад
il63 [73.4K]
Формальную логику пока никто не отменял.  более месяца назад
комментировать
4

Они итак есть эти док-ва, однако, люди продолжают верить в бред. Это как с маленькими детьми, вы можете им сказать когда им будет года 4, что никакого Деда Мороза и Снегурочки нет, что их родили свет путем сладострастного, развратного акта, без помощи всяких фей и аистов. Они все равно этого не поймут, поплачут и потом продолжат верить в сказки. Такие люди есть и среди взрослых. Это верующие. Особенно смешно смотреть как какой-то батюшка вещает своему стаду спич с использованием ораторских приемов в виде устаревших церковно-славянских слов и это все создает такой, понимаете ли, колорит, как в ком-партии со значками и позывными комрад.

3

Всё во Вселенной как было, так и останется.

Богу абсолютно индифферентно на "глупеньких".

Глупость это выбор.

Можно как угодно доказывать, что нет электричества. Тем не менее человек мыслит, двигается... Живёт.

Ну допустим он решит, что нет электричества. И что? Явление-то есть.

При чём тут религия и наука? Говорят об одном и том же, но называют по разному.

Если я назову гравитацию единственной энергией во Вселенной, присутствующей абсолютно везде, а космонавт "докажет", что в космосе невесомость, а значит нет гравитации, что произойдёт?

Галактики исчезнут? Атомы распадутся?

Повар маринует шашлыки. Химик кислотой денатурирует белок. Физик манипулирует веществами. Тётя Маша "колдует", превращая из сырого мяса куски животных в типа еду. Называть-то всё это можно по разному. Суть явления и результат от этого не исчезнет.

Что бы не мудрствовать лукаво и не плодить невежественные споры на пустом месте достаточно дать предмету обсуждения определение. То есть дать ОБРАЗ. Это называется ОБРАЗОВАНИЕ.

Пока у человека в голове абстракция, то подобное и будет происходить.

Попробуйте вникнуть в суть того, что как Вы говорите - религия - называет Богом. Потом сравните это с основами физики, химии, биологии, математики, астрономии и т.д.

Глупый и бессмысленный спор. Нет предмета обсуждения. Глухой со слепым пытаются познать ветер. Для одного это качание деревьев, для другого свист и гул. А явление-то одно и намного обширнее.

il63 [73.4K]
"Что бы не мудрствовать лукаво и не плодить невежественные споры на пустом месте достаточно дать предмету обсуждения определение". Вы повторили Декарта: "Определяйте значение слов... и вы избавите свет от половины его заблуждений". Кстати, невесомость в космосе не означает отсутствия гравитации :).  более месяца назад
Вл50 [87.7K]
На БВ все могут говорить о невесомости, но только несколько человек смогут объяснить физический смысл это состояния. Так и в религии, верующих миллионы, но только единицы понимают философский смысл этого мировоззрения.  более месяца назад
комментировать
3

Спор решения не имеет, потому что в этом споре доказательства не имеют смысла. Религия и научный атеизм развиваются по различным законам. В религии сначала было слово, поэтому существование бога религия даже не обсуждает. Бог есть! Кто сказал? Бог! И это догма. Верую потому, что верую. Атеист требует доказательства, допустим, что атеист найдет доказательства, но верующий всегда скажет, что бог есть, потому что он сам это сказал. Конечно, религиозные деятели прекрасно понимают шаткость своей позиции, поэтому они незаметно меняют свои взгляды, используют даже науку для своего мировоззрения. Теперь у них и планета в виде шара, а не плоская, и звезды не гвозди в твердом небе, и бог перешел в какое-то измерение, но суть мировоззрения сохраняется и его изменить нельзя. Но нужно учесть, что научное мировоззрение и атеизм возникли из религии, поэтому нужно просто воспринимать религиозные взгляды древним примитивным научным мировоззрением и оставить бога в покое, тем более, он не мешает современным атеистам.

Добрый Жук [7.3K]
Спор и так никогда и ни в чем не имел решения по определению.
Глупцы отстаивают свою точку зрения. Мудрые желают понять мысль собеседника.
Переход от спора к общению есть шаг от глупости к мудрости.
 более месяца назад
il63 [73.4K]
"Верую потому, что верую". Одному из отцов церкви Тертуллиану приписывают более интересное высказывание: "Верую, ибо абсурдно".  более месяца назад
комментировать
2

Тогда мне придется "оговорить" безоговорочное доказательство этого человека, ибо я

знаю физическую суть и природу бога и берусь доказать это любому, кто знает физику.

Хотя бы раздел "колебание и волны" и берусь безоговорочно доказать научно, что бог

  • есть ! Пишите в личку или на адрес kosmach-44@mail.ru и докажу научно что бог есть ! Ну кто поднимет перчатку?
Добрый Жук [7.3K]
Вызов принят! :)
Забавно будет ознакомиться с элементарной истиной.
Гораздо интереснее как будет выглядеть объяснение электричества или гравитации с религиозной точки зрения. Ведь давно известно, что если человек что-то понимает, то он это может доступно объяснить.
 более месяца назад
il63 [73.4K]
Намного интереснее для участников БВ была бы не приватная, а публичная дискуссия на эту тему. Ведь "доказать научно, что бог есть" (это цитата) означает переворот буквально во всем! И во всех науках, и в мироздании в целом.  более месяца назад
Добрый Жук [7.3K]
Легко. Ну в смысле публично участвовать в поиске истины. Надеюсь это не превратиться в банальный спор, когда каждый отстаивает свою точку зрения, не желая слышать оппонента.
Сформулируйте, как автор идеи, соответствующий вопрос.
 более месяца назад
il63 [73.4K]
Вы же сформулировали: научно доказать существование бога. Я считаю, что такой вопрос не имеет смысла, потому что в нем самом заложено внутреннее противоречие. Только сам Бог мог бы доказать свое существование, если бы, например, сейчас на всех языках мира одновременно и громогласно, подавив все радио- и телепередачи на Земле, заявил бы о своем существовании. Или другим способом, который невозможно было бы сфальсифицировать. Бог мог это сделать и раньше. Например, раздав всем людям времен Пушкина полиэтиленовые хозяйственные сумки. Это было бы однозначным доказательством. И таких способов бесчисленное множество. Но пока ни один не осуществился.  более месяца назад
Анатолий Романович [14.4K]
Я готов начать диспут о научном доказательстве существования бога! Но где и как это
сделать? итак первая реплика
1. В религиях много вопросов - есть ли бог, есть ли душа, есть ли ад, ... есть ли ведьмы? Но два вопроса являются главными - есть ли бог и есть ли душа?
Говорить и доказывать о боге трудно, но может попробовать доказать научно существование души, а там и дойдет очередь до бога.
 более месяца назад
комментировать
1

Мне кажется будет хаос и недоверие. Во все времена люди несли свои деньги в церковь. Церковь всегда была богатой. Что будет в том случае если все узнают что Бога нет, скорее всего будут разворовывать и уничтожать церковь. Но в любом случае появится другая альтернатива, другая вера, в которую люди будут верить и поклоняться ей.

Добрый Жук [7.3K]
Вы путаете Религию, как модель Мира, с Церковью, как бизнес на невежестве.
Как в подобное мышление вписывается "Мечеть"? Или буддистский монастырь? Куда девать "синагогу"?
 более месяца назад
комментировать
1

А вы думаете появиться???ведь столько религий рухнет , думаю что никто этого не докажет НИКОГДА!!!!!!

0

Спор о существовании Бога ведется давно. Каждая религия приводит свои доводы, как такового общепринятого доказательства Его существования нет. Поэтому считаю утопичным "безоговорочное доказательство" несуществующего доказательства. Но если представить, думаю, кардинально ничего бы не изменилось. Вера человека не в храмах, минаретах, синагогах. Вера в его сознании, памяти, голове. Другое дело, интересно бы было знать, если у каждого человека стереть из сознания память о вере. Вдруг все-все разом очнулись со стертой верой. Тогда что?

0

Загнуться может церковь, а вот религия нет. Религия может видоизмениться,сменить объект приложения но останется. К тому же по большому счету даже если докажут, что Бога нет ну точно - что, от этого заповеди христианства или суры Корана станут хуже?

0

Бог он просто есть и не надо ни каких доказательств!!!!Он в каждом из нас просто воспринимает Его каждый по своему Бог есть любовь-это проверенно!!!

Анатолий Романович [14.4K]
почему не надо ни каких доказательств? Не помешало бы!  более месяца назад
МУРКА11 [33]
Всем что-то нужно но когда прижимает по жизни и так не по мелочи а по серьезному все без исключения начинают взывать и молить Всевышнего о помощи и тогда не кто не требует доказательств так зачем они вам сейчас?  более месяца назад
комментировать
Знаете ответ?
Есть интересный вопрос? Задайте его нашему сообществу, у нас наверняка найдется ответ!
Делитесь опытом и знаниями, зарабатывайте награды и репутацию, заводите новых интересных друзей!
Задавайте интересные вопросы, давайте качественные ответы и зарабатывайте деньги. Подробнее..
Быстрая регистрация
OpenID