Как относиться к религии, которая считает, что мужчины - умнее женщин?

Как относиться к сексизму? Если коротко: как к расизму и нацизму. Религия такая будет, наверняка, "плодоносить" застоем, агрессией - дикостью, фашизмом и войнами.

Но хочется же повникать в тему.

Религия - это такая институция, такой уклад отношений между людьми, когда одни люди предписывают другим людям их мысли, чувства, отношения. Причём, те люди, которым такое предписывается, считают такое положение дел нормальным.

У заданного вопроса я вижу форму и содержание. По форме вопрос - вроде как раз запрос на правильное отношение. Мол, расскажите мне кто-нибудь, как я должен думать-полагать-чувствовать. То есть, ровно то, что и предполагает религия: дайте, мол, мне предписание относительно моих внутренних установок-отношений.

Но это только по форме.

По содержанию уже понятно, что имеет ввиду автор: ясно, что вопрос его риторический - видно, как он против калибровки сущности разных людей по внешним исходным признакам. Автору вопроса понятно, что сексизм, он тот же расизм, нацизм с выходом рано или поздно в фашизм той или иной степени. Вопросом же своим он приглашает высказать отвечающим свою аналитику темы, а формой - режиссирует, а то и провоцирует вдохновение поискового изложения.

Есть такая религия - христианство. Носитель христианских пониманий - Библия, Старый и Новый Заветы. Причём, собственно к Христу относится, понятное дело, Завет Новый. Однако, Новый, он закономерно вырастает из Старого.

Старый Завет начинается с притчи о грехопадении, о плоде с дерева добра и зла, а далее - миф о развитии событий до и после Декалога моисеевого.

Это три опорных пункта понимания идей Христа: 1) плод добра и зла, 2) заповеди, 3) смысл Иисуса.

Суть запрета на плод добра и зла - отказ для человека от суждений о людях с позиций "хорошо-плохо" - "умный-глупый" в том числе.

Люди же, мол, такие люди: их наличная сущность и есть приверженность такому суждению-делению.

Моисеев Декалог - ни что иное, как попытка вновь разъяснить народу сущность исходного божьего завета. При этом форма сообщения - декларативная и подана через посредника. Что есть есть формула церкви, религии.

Христос - это новая попытка отредактировать людям исходный божий закон, указав на пагубность для его понимания религиозного формата.

Христос поясняет: надо, мол, не внешне, а в душе соблюдать завет. Для этого надо понять, что Бог - непосредственный отец каждому из вас, люди. Посредничество между тобой, человек, и твоим Богом, лишает тебя, мол, сути истины. А религия и предполагает посредничество.

Само деление масс людских на концессии - та же форма калибровки населения. И к распрям расистским, нацистским, сексистским просто прибавляются драчки религиозные.

Суть Христа - в предложении отказа от сравнивания себя с иными. мол, у тебя, человек, есть непосредственная связь с твоей истиной - с Богом внутри тебя, тебе нет никакой нужды смотреть в чужие огороды. А всякий сучок, который увидишь в глазе другого кого-то - верный маркер бревна в глазу твоём собственном, причём, на тему того же сучка.

Но, как и предсказано в перво-притче, человеку, будь он персональным протеже Бога и живи он в Эдеме, всё равно ослушается, нарушит Завет и пустится во все тяжкие.

Оно и понятно: без преодоления себя счастья не испытаешь.

А преодолевать в себе надо именно религиозность, то есть, подверженность власти внешней силы.

Выходит, не было бы религии, её пришлось бы выдумать. Но выдумывать не приходится.

Остаётся лишь проинтерпретировать перво-завет: религия, смотрящая на иную религию как на порочную, сама в себе несёт этого порока первопричину.