Почему при бесконечной скорости света невозможен электромагнетизм?

Может, я неправ, но как по мне, бесконечная скорость света и электромагнетизм противоречат друг другу чисто потому, что электромагнитная волна - волна. А значит, у неё есть определённая связь между длиной волны и частотой: их произведение равно скорости распространения волны.

То, что свет - волновой процесс, стало известно ещё во времена Ньютона, а уж после Гюйгенса вообще стало аксиомой. И длину волны тоже научились измерять примерно в то же время. А вот частоту - ещё не умели.

Но потом научились измерять и частоту. Пусть сначала не света, а радиоволн. Для радиоволн можно одновременно и независимо измерить и частоту, и длину. Если бы скорость света была бесконечной, значит, что-то одно из этого тоже должно было бы быть бесконечным, но это противоречит экспериментальным фактам. А раз факты вот такие, и раз свет, а тем более радиоволны именно волны, то скорость их распространения не может быть бесконечно большой.

Постулат теории относительности о том, что скорость света является предельной скоростью распространения взаимодействий, и преобразования Лоренца взяты не из пустого места, а исходя из представления, что электрический заряд, движущийся прямолинейно и равномерно, создаёт магнитное поле, которой действует на другой такой же заряд, движущийся прямолинейно и равномерно с той же скоростью, и это магнитное поле является силой притяжения между ними, в то время, как находясь в покое, эти два одинаковых заряда вовсе не притягиваются друг к другу, а отталкиваются друг от друга благодаря электрическому полю, что противоречит принципу относительности, согласно которому нет различий между состоянием покоя и состоянием прямолинейного равномерного движения. Поэтому если кому-то не нравятся выводы СТО, то он должен был бы подвергнуть скепсису теорию электромагнетизма, а не СТО. Только СТО объясняет притяжение в данном случае. Представьте себе проводник с током, например, электролит в виде раствора поваренной соли, в котором положительные ионы Na движутся слева направо cо скоростью V1 относительно неподвижного стола, а отрицательные ионы Cl движутся справа налево со скоростью V2 относительно неподвижного стола. Представьте себе положительный заряд, движущийся слева направо с той же самой скоростью V1, с какой движутся в электролите положительные ионы Na. В инерциальной системе отсчёта, связанной со столом, прямолинейное равномерное движение зарядов в проводнике создаёт магнитное поле, которое действует на заряд, движущийся прямолинейно и равномерно, притягивая его к проводнику с током. Теперь перейдём в другую инерциальную систему отсчёта, связанную с положительным зарядом, движущимся прямолинейно и равномерно, в которой этот заряд покоится. На покоящийся электрический заряд магнитное поле не может действовать, но на него может действовать только электрическое поле. И возникновение этого электрического поля можно объяснить только лоренцевым сокращением длин движущихся предметов: положительные ионы Na в проводнике-электролите покоятся относительно этого положительного заряда, а отрицательные ионы CL движутся относительно него справа налево со скоростью V1+V2, и, согласно формулам Лоренца, на которых основана теория относительности, если расстояние между двумя положительными ионами Na равно L0, то расстояние между двумя отрицательными ионами Cl будет меньше , то есть будет равно L0*sqrt(1-(V1+V2)^2/c^2), то есть на единицу длины проводника отрицательных ионов Cl будет приходиться больше, чем положительных ионов Na, возникнет электрическое поле отрицательного заряда, которое будет притягивать положительный заряд к проводнику с током. Если бы СТО была не верна, если бы верны были не формулы преобразования Лоренца, а формулы преобразования Галилея, то невозможно было бы объяснить это притяжение заряда к проводнику с током в системе отсчёта, связанной с зарядом, движущимся прямолинейно и равномерно.

Если кому-то не нравится СТО, то начинать критику надо было не с СТО, а с основ электромагнетизма, например, требовать показать опыт, в котором возникала бы сила притяжения между двумя одинаковыми электрически заряженными частицами, движущимися прямолинейно и равномерно. Что касается магнитного поля, создаваемого проводником с током, то, во-первых, заряды в проводнике дрейфуют, а не движутся прямолинейно и равномерно, если это не сверхпроводник, находящийся при температуре абсолютного нуля. Во-вторых, движение зарядов в проводнике под действием электрического поля является не равномерным, а ускоренным, причём, существует длина свободного пробега. В-третьих, происходит взаимодействие между электронами и атомами кристаллической решётки в металле, взаимодействие между ионами в электролите, взаимодействие между ионами и атомами воды раствора. Можно найти массу причин для возникновения этого магнитного поля, и нет оснований думать, что именно дрейф зарядов, накладывающийся на тепловое хаотическое движение, порождает это поле. Очень существенным является то, что это движение ускоренное, а не равномерное, даже в сверхпроводнике, находящемся при температуре абсолютного нуля. Не могу припомнить описание опыта, доказывающего то, что прямолинейное и равномерное движение электрического заряда порождает магнитное поле, то есть экспериментальное подтверждение формулы Био-Савара-Лапласа.

Я заранее приношу извинения за "топорность" своих высказываний и хочу оговориться, что это не ответ на вопрос в строгом смысле слова. Не хочу плодить комментарии, поэтому скажу несколько слов здесь.

Вопрос напоминает мне логическую загадку, хотя я понимаю, что отвечать нужно бы с серьезными аргументами))) Ваш ответ, Владимир, лишний раз это доказывает.

В комментарии я пытался высказаться, но как-то смазано это получилось. Я вот о чем.

Дело не только в том, что СТО ныне оспаривают. Это лишь первая преграда. Вторая такова: почему я должен делать допущение о бесконечной скорости света? При чем тут ОТО и СТО? Они-то как раз утверждают конечность скорости. Какова предпосылка такого допущения? Я просто хочу понять, почему возник такой вопрос.

Лично я бы начал рассмотрение даже не с природы электромагнетизма, а с природы волны вообще, и света как частного случая волны. До сих пор у меня складывалось впечатление, что принципиальная природа волны едина. Если эффект Допплера справедлив для любой волны, то так оно, наверное, и есть. Мы имеем источник колебаний и среду распространения. Тут я согласен со "скептиками", ссылку на которых давал, что волна не может распространяться в абсолютном вакууме, и есть смысл говорить о некоем "эфире"))) А коли так, то мы имеем дело с материей (как бы она ни называлась), у которой своя "инертность" - максимально возможная скорость передачи энергии (если можно так выразиться). Эта скорость определена природой материи, среды распространения. И эта скорость является конечной величиной. Для волны в воде - одна, для звуковой волны - другая, для световой - третья. Думаю, еще какая-нибудь волна способна двигаться и быстрее скорости света, но сейчас не об этом.

Скорость света не может принимать бесконечных значений, а значит, и невозможен магнетизм - таким мог бы быть ответ, но он не отвечает на вопрос)))

Еще раз извиняюсь. Я всего лишь дилетант, которого заинтересовал вопрос.