Суть теории Артура Лаффера проста: выявить и наглядно показать переломную точку величины налогообложения, дающую максимальные поступления в бюджет. При этом он опирался на эмпирическое понимание в общем совершенно ясного момента, что крайности пагубны: при нулевой ставке налога правительство ничего не получит, а предпринимателям и рабочим достанется вся прибыль, а при ставке 100% государство заберёт всё и сразу, но удушенный бизнес закроется и государство в итоге останется с носом.
Смысл построения и демонстрации кривой сводился и сводится последователями Артура Лаффера к попыткам убедить чиновников не давить предпринимателей избытком налогов, не провоцировать уход части работников и предпринимателей в тень, подрывая стратегическое развитие экономики.
Россия по части подоходного налога выглядит очень и очень привлекательно - "витрина" зазывать иностранцев. А насчёт главного налога эпохи неолиберализма, НДС - противоположная ситуация: и ставка завышена, и механизм сбора без полной быстрой компенсации: VAT (sales tax), а не VAT (consumption tax). С формальных позиций можно, конечно, поспорить об оптимальном давлении налога на экономику. Но я твёрдо убеждён: как абсурдно говорить о "средней температуре по больнице", так и, в неолиберальную эпоху абсурдно говорить о "теории Артура Лаффера применительно к общему налогообложению в РФ".
И что нам говорит налоговый контраст в пользу НДС? А то, что такая экономика порождает и укрепляет олигархов, получающих компенсацию по НДС, и уклоняющихся от его уплаты с помощью "налогового дизайна" (Домодедово +). А также чиновников, обслуживающих их интересы.
