Так работает знаменитая бритва Оккама - не создавай сущностей сверх необходимого, не плоди предположения на ровном месте, если можно обойтись и без них. При этом, как показывает практика, не всегда простое объяснение оказывается самым верным, но в подавляющем большинстве случаев. Бритва Оккама - это порядок действий, презумпция рассмотрения гипотез, при которой рассматривается самое простое объяснение, и только потом, если оно окажется неприемлемым, то рассматривается более сложная гипотеза.
Как это работает? По правилам теории вероятности, результирующая вероятность чего угодно, будет равна произведению вероятностей всех составляющих это чего-угодно. Предположим мне надо объяснить факт ускоренного расширения Вселенной. Я могу выдвинуть гипотезу из 3 предположений, вероятность каждой из которых на вскидку составляет 0.9, что является неплохим показателем. Результирующая вероятность в этом случае будет равна 0.9*0.9*0.9 = 0.73.
Я могу выдвинуть такую же гипотезу из 10 предположений с такими же показателями 0.9. Только в этом случае результирующая вероятность будет 0,9^10 = 0.35. Это плохой показатель. Поэтому начинать рассмотрения следует с более простой вероятной гипотезы и только потом переходить на сложную.
Похожий пример - бритва Хэнлона. Человеческие ошибки, некомпетентность, более вероятны, чем злой умысел и вредительство. Например часто встречается ситуация, когда мы с друзьями обсуждаем интерпретацию исторических событий, например распад СССР, или афганская война. Что только не приходит в голову - вихри враждебные веют над нами, план Даллеса, американская разведка, ЦИПСО, пятая колонна, завербованные вредители, международные террористы и т.д. Я же в соответствии с бритвами Оккама и Хэнлона, делаю только одно предположение - человек, который принимал решения, он дурак. Всё сразу сходится и становится на свои места.
