Если вы видите это сообщение, значит, произошла проблема с загрузкой файлов в стилей (CSS) нашего сайта. Попробуйте сбросить кэш браузера (Ctrl+F5). Если это не поможет, а вы находитесь в регионе, где возможны ограничения интернет-трафика с российских серверов - воспользуйтесь VPN.
4
Кто должен ответить за катастрофу в Чёрном море 15.12.2024?
За целостность судна, груза, жизнь и здоровье экипажа, за экологию судна непосредственно отвечает капитан судна непосредственно, а опосредованно- судовладелец. Как работодатель капитана.
Кэп должен знать свойства, состояние судна, его грузоподъёмность, сводку погоды, маршрут. У него есть помощники, иногда штурман.
Если капитан не уверен в безопасном проходе судна там или здесь- то он обязан отказаться.
Фрахтователь давит- пусть давит. В тюрьму пойдёт не диспетчер, не оператор фрахтователя. В тюрьму сядет капитан и помощники.
Знаешь, сколько баллов будет - думай, уходить в безопасность, идти в рейс, стоять, или штормоваться.
Штормование- это приведение судна в такое состояние, и на такой курс, которые обеспечивают наименьшее влияние шторма на судно.
Разберутся с капитаном- возьмут в оборот судовладельца. Вот тот отвечает за ущерб, и там уже идут десятки и сотни миллионов компенсации по искам, и штрафы.
автор вопроса выбрал этот ответ лучшим
Origato
[59.3K]
там, насколько я видела, ситуация получилась сложная. Понятно, что капитан виноват будет, но хорошего выхода там не было - проскакивала инфа, что они чуть ли не месяц ждали выгрузки, и когда уже почти дождались - шторм. Если уходить в Азовское, уже был риск что обратно не выпустят, т.к. ограничение по сезонности на Чёрное море у них до ноября включительно. По правилам пришлось бы или обратно топливо везти, или где-то ещё перегружать, не уверена, что это возможно осуществить вообще.— 8 месяцев назад
Венгр
[291K]
Безопасность всегда должна превальировать над логистикой. И всегда, всегда решает капитан. И отвечает за своё решение. Главное -это сохранить экипаж, корабль, и груз. В авиации тоже при беде всё решает командир воздушного судна. Он один, никто больше. Ни авиакомпания, ни диспетчер, ни кто-то ещё. Потом, там два судна столкнулись вроде. Значит, кто-то чем-то плохо управлял. Либо что-то отказало. Там поминутно нужно будет разбирать, кто когда что и как решал, какие команды отдавал, кому, как управлялись, состояние судов, механизмов, опыт капитана и команды, всё пошагово.— 8 месяцев назад
Origato
[59.3K]
нет, их там волнами переломило, слишком волны короткие для таких длинных судов. поперечные нагрузки на корпус большие. На воде решает всегда капитан, и отвечает тоже он. Но и он может оказаться в таких обстоятельствах, что никакого решения найти невозможно. Я не знаю, как у них принято, но к примеру, если предположить, что они запасаются сразу топливом и на обратный маршрут, то будучи вынужденными везти груз обратно, они просто окажутся перед проблемой нехватки топлива: вряд ли был запас топлива, чтобы везти 4 тысячи тонн против течения. Волгонефть это не какая-то там баржа, её под кустом не оставишь. Тем более, полную ГСМ.— 8 месяцев назад
Венгр
[291K]
Тогда обязанность капитанов была изучить лоции. Это описание особенностей данного конкретного участка акватории и особенностей волнения в ней в частности. Уйти в какой-то защищённый от шторма порт всё лучше, чем купаться и потом отвечать на вопросы. Или выбирать по таблице курс штормования, когда судно идёт не впоперек волн, а как бы по диагонали, под углом к ним, это снижает нагрузку на корпус. Не думаю, что они не знали о силе волнения. Скорее всего, шли "авось пробьёмся", и это стало худшим решением. Не знаю, как долго будет проводиться расследование, где-то через полгода назовут причины. Если сверху не поторопят. 4 тысячи тонн- это очень мало. Современные океанские балкеры, например, возят по 250-300 тысяч тонн. И потом, класс этих судов позволял ли им ходить в открытом море, да ещё и в шторм?— 8 месяцев назад
Origato
[59.3K]
насколько я поняла, они не шли а стояли на рейде в ожидании своей очереди на разгрузку. И это ожидание затянулось на месяц. Да, им надо было уйти в Азовское море при приближении шторма. Но тогда их уже обратно могли не выпустить— 8 месяцев назад
Венгр
[291K]
История не знает сослагательных наклонений. Мог сделать - не сделал = виновен.— 8 месяцев назад
Origato
[59.3K]
безусловно. Но суд не категоричен, он будет учитывать все факторы. Разница есть между "вышли в шторм потому что нажрались" и "стояли 3 недели в ожидании разгрузки, и каждый день её переносили". Вина в обоих случаях есть, но её степень различна.— 8 месяцев назад
Венгр
[291K]
Капитанов посадят- ибо кого-то наказать надо, может, и старпомов. В обмен на срок поменьше скажут всё, что их попросят. Потом по УДО выйдут, ещё и с лицензиями судоводителей. А дело в отношении судовладельцев будет "выделено в особое производство", либо засекретят. Судовые документы утонули, через год никто и не вспомнит о катастрофе, если кто и начнёт копать- отберут лопату и дадут по рукам. Или посадят за разглашение. Вы же знаете, где живёте. Посмотрите результаты по разливу дизтоплива в Норильске, кого взяли, и кого посадили.— 8 месяцев назад
Origato
[59.3K]
это всё верно. Но мы же отвечаем на вопрос "кто должен ответить", а не "кого посадят". Понятно, что спихнут на капитанов, но если чисто их вина - засадят как следует, а если вина на самом деле много кого, то приговор будет мягкий.— 8 месяцев назад
Венгр
[291K]
По морским законам главная вина- капитана. Всегда. А за ликвидацию последствий ответственность несёт компания- судовладелец. На такие случаи у неё есть страховка. По крайней мере должна быть. Но... У берегов Новой Зеландии потерпел аварию контейнеровоз. Из топливных танков пошёл мазут, и было то же, что сейчас в Анапе. Только там количество мазута было около 2тыс.т. Ущерб был огромный. Капитан и старпом были приговорены каждый к 7 месяцам(!) тюрьмы, компания- судовладелец выплатила 35млн. долл. за ущерб, что было ничтожно мало по сравнению с фактическим ущербом. По грубым подсчётам ущерб был 130 млн. долл.— 8 месяцев назад
все комментарии (еще 5)
комментировать
10
Сейчас нашли стрелочников, но я вижу целую цепочку виновных.
Танкеры строились 50 и 55 лет назад для речного судоходства. Почему такие старые корыта до сих пор в работе?
В 1990-х года они прошли ремонт, после которого класс был изменён на "река-море". По словам судостроителей, некоторые металлические детали были заменены на деревянные. И тут первое и второе звенья цепи - кто принимал ремонт? Чья подпись стоит на документе об изменении класса?
Кто принял решение перевозить на этих судах нефтепродукты по морю? Чья подпись на этом документе?
Танкеры почти месяц ждали разгузки в портах Кубани. Разгрузили уже другие суда, которые пришли после них, а они всё ждали. Третье звено - почему опасный груз - а именно к такому классу относится мазут - стоит месяц в порту без рузгрузки? В военное время. Во время начала осенне-зимних штормов. Во время постоянных прилётов в регион.
Кто дал прогноз погода капитанам? Был ли этот прогноз составлен по факту, или "от балды", как рисуют прогнозы для населения? Какая скорость ветра и какая высота волн (а у этих судов есть ограничения в этих параметрах) указаны в выданном прогнозе? Чья подпись стоит на карте?
Кто вывел суда в Керченский пролив - место, опасное для судоходства, даже не в период сильных штормов? Чья подпись на этом документе?
Кто принимал суда после последнего ремонта, кто подписал технадзор?
Я бы сюда добавила ещё один вопрос - кто разрушил отечественное судостроение? Но, понимаю, что ответа не будет... Как и на все предыдущие.
Ну, и отдельные вопросы к руководителям региона, где произошло ЧП, - о бравурных сладкоречивых докладах наверх, о странном поведении МЧС и профильного министра, о всеобщем бездействии государства, именно государства, при ЧП такого уровня.
6
Вопрос сложный и сейчас его будет рассматривать следствие.
Мы не знаем всех факторов, приведших к ситуации. Думаю, основной вопрос это почему капитаны не ушли в убежище, получив извещение о надвигающемся шторме? Это просто халатность или следствие каких-то факторов?
На сегодняшний день главными подозреваемыми считаются капитаны танкеров.
Их подозревают в превышении установленных для судов классов использования и принятии решения о выходе в море (или нахождении там) в штормовую погоду.
Капитан «Волгонефти-212» Леонид Волегов арестован, капитан "Волгонефти-239" задержан.
Но возможно, в процессе следствия по делу выяснятся и другие участники.
Angel and I
[11.4K]
Но капитаны выполняли чей то приказ...— 8 месяцев назад
Origato
[59.3K]
совершенно верно, и это тоже должно установить следствие. Вообще говоря, капитан отвечает за жизнь и безопасность своего корабля и может не подчиняться и оспаривать приказы, которые противоречат безопасности. Если он не военный, конечно. Но конечно, если выяснится, что на рейд в море перед штормом его отправили, например, диспетчеры порта - будут уже вопросы и к ним.— 8 месяцев назад
комментировать
5
Смотря кто этот вопрос будет задавать. Если здравомыслящие, мудрые люди, то за всё, что связано с безалаберностью и безответственностью, должны отвечать организаторы данного мероприятия. То есть, как всегда, никто. Но даже в море, тем более Чёрном, обязательно найдётся тот самый злополучный стрелочник. Или капитан корабля, или штурман. Если зададут действительные, на мой взгляд, виновные в этой экологической трагедии, то может прибавиться вариант с форс-мажором, то есть с непредвиденными природными явлениями. Что выберут из этих вариантов, как говорят, покажет следствие. Подождите, мы ещё очень много интересного узнаем про то, как устраняли последствия катастрофы!
Это моё субъективное мнение.
2
Отвечать за катастрофу обязан владелец имущества, в данном случае- танкера. перед тем, как отплывать в море, нужно пройти диагностику и транспортного плав. средства и удостовериться, что сварочные швы не подтекают.
1
Отвечать должен тот, кто виноват. Будем надеяться, что следственный комитет досконально разберётся в ситуации и найдёт виновных в случившемся происшествии.
Неплохо бы было взыскать с виновных средства, затраченные на ремонт танкеров и очищение окружающей среды от вытекших нефтепродуктов..
