Если вы видите это сообщение, значит, произошла проблема с загрузкой файлов в стилей (CSS) нашего сайта. Попробуйте сбросить кэш браузера (Ctrl+F5). Если это не поможет, а вы находитесь в регионе, где возможны ограничения интернет-трафика с российских серверов - воспользуйтесь VPN.
13
Согласны ли вы с тем, что ChatGPT - это зеркало "Большого Вопроса"? Почему?
Согласны ли вы с формулировкой, что ChatGPT - это зеркало "Большого Вопроса"?
С момента появления различных движков с использованием Искусственного Интеллекта и применением его в ответах на БВ, началась борьба с этим явлением. И тут понятна борьба живых людей, пишущих свой ответ своим умом с теми кто по быстрому пришел "срубить" бабла количеством быстрых ответов сгенерированных ИИ (причем не всегда качественных).
Я посетил несколько сайтов по решению задач (я чаще живу в математических вопросах на БВ), где ответы даёт исключительно ИИ. Зачастую ответы пока там глупые и некомпетентные. Но авторы проектов сразу об этом сообщают, что ответ дан ИИ и не обязательно достоверный.
Но тут у меня возникла аналогия с БВ. Для написания качественного правильного ответа в хорошей математической задаче уйдет много времени (может до нескольких часов на решение) и до 1 часа на оформление и написание ответа (особенно если это геометрия с чертежами или много формул со спец символами).
И в математических ответах ты получаешь 1-2 голоса, ну максимум 5, если сложились звезды.
И тут вдруг появляются отвечающие, которые отвечают довольно топорно и просто. Зачастую невпопад или неверную глупость пишут. И вдруг такой ответ набирает 20 - 30 голосов. Один раз не выдержав и задав такому пользователю: ну как же так? Он ответил: я даю не обязательно правильные ответы, просто рассуждаю. Будут ошибки - поправлю.
А потом глядя на действия многих авторов я понял. Тут так же не важны людям правильные и качественные ответы. Тут во главу угла поставлено количество просмотров. То есть по сути это те же сайты где отвечает ИИ, только с человеческим обличием. То есть человек лазает по интернетам или в своей базе знаний и выдает набор фраз. Те же действия ИИ, только медленнее.
Вот и выходит, что использование ChatGPT - по сути тоже наполнение сайта Большого вопроса только людьми.
А тут возникает опасение.
И хоть пока в правилах на БВ использование ИИ запрещено, но учитывая сходство целей наступит тот день, когда будет дано добро на использование ИИ. А учитывая, что он совершенствуется и научится вскоре делать не много ошибок, то есть качество вырастет.
Согласны ли вы с такими мыслями или есть нюансы?
Есть конечно интересные живые вопросы, но их статистически очень мало. Гораздо больше "проходные", востребованные по запросам и ожидающие ответов с "ключевыми" словами для просмотров.
Нейросети, и это прискорбно выходит, очень скоро все интернет-пространство заполнят своими "творениями". Ничего с этим явлением не получится сделать, все равно, что лавину снежную пытаться как-то там остановить. А это лавина и есть, чем дальше, тем будет больше, сами знаете:
Через пару-тройку десятков лет то, что вы сейчас на БВ критикуете, будет чем-то таким вроде надписей где-нибудь в пирамиде, которые люди писали, и их интересно расшифровать. А все остальное будет четким, структурированным, логичным, но мертвенно-удушливым текстом машин.
Не согласен я насчет зеркала, за каждым, пусть и бестолковым, текстом чувствуется личность человеческая, ее эмоции. БВ - это вовсе не энциклопедия или сборник статей научных, этот ресурс ценен как-раз мнениями, их поддержкой или опровержениями, живым, а не машинным, общением.
система выбрала этот ответ лучшим
11
Согласиться с такой характеристикой "Большого вопроса", которая предложена, просто невозможно. Не согласна с ней в том числе и я:
БВ состоит далеко не только из математики. Та небольшая доля математических вопросов и ответов, которая имеется на сайте, вовсе не позволяет говорить о ней как о чём-то определяющем. Так что если даже в заметном проценте математического контента есть некая схожесть с "искусственнописью", то в общем океане вопросов эти недочёты скорректируются либо бесследно затеряются.
На "Большом вопросе" огромное число вопросов, которые не под силу ни одному "ГПТ"-у:
Это вопросы по содержанию текстов литературных произведений. Подчеркну, что я говорю не о теоретизированных верхушках наподобие "Почему Пушкин великий поэт?", а о таком, например: "Почему старуха долго освобождала от упаковки серебряную папиросочницу Раскольникова?". Пусть попробует "нечеловек" ответить на этот вопрос, а мы посмотрим, что у него получится, и посмеёмся все вместе.
Это вопросы об уникальных свойствах русских слов и русского языка в целом. У "чата" получается смешно, а у лучших авторов БВ получается так, что зачитаешься.
Это очень многие вопросы, в которых элементы творчества.
Да что там говорить - сухие, тихие и гладкие "выжимки" робота никогда не были и не будут зеркалом языка живого мыслящего человека.
И предположу напоследок, что если человек научил программу писать за школьника, то этот же человек напишет и другую программу. Она будет генерировать такие задания для школьника, что выполнить их не сможет никто, кроме самого школьника или другого живого человека. Это если говорить о возможности создания в интернете нового Электроника, который способен учиться за Сыроежкина.
7
Это, знаете, как с продуктами питания. Есть маргарин из технических растительных масел за 20 рублей, есть сливочное масло за 200 рублей. Внешне похожи, но по вкусу и свойствам отличаются очень сильно. Что и отражает разница в цене. Минимально разбирающийся в теме человек легко отличит одно от другого.
Так же и с интеллектуальной продукцией живого человека и ИИ. Внешне может быть похоже, но по сути разница очевидна. Ответы ИИ - просто набор мало чего значащих фраз, за которыми нет никакой работы мысли, просто "вода ни о чём". Возможно, в каких-то сферах подобный "контент" и востребован (так же, как кому-то нужен и дешевый маргарин из "дерьма и веток"), но в остальном - вряд ли.
Возможно, уже в скором времени мы придём к обязательной маркировке интеллектуального продукта по принципу деления на "human made" и "robot made", чтобы потребитель не напрягался относительно дифференциации одного от другого. Соответственно, как и в других сферах, первое будет стоить дорого, второе - предлагаться "почти бесплатно". Ну а выбор всегда за потребителем.
Иванько
[2.9K]
к сожалению на БВ ответы от ботов оплачиваются так же , как и обычные ответы. Ботоводы получают ровно столько же, сколько и авторы качественных ответов, а еще сверху бонусы за развёрнутые ответы.— более года назад
комментировать
5
При чём тут ИИ вообще? ChatGPT - это и близко не ИИ. Но не суть.
Скажу за себя.
Да, у меня в моих ответах тут, на БВ, находятся порою ошибки (автор этого вопроса - ОлегТ - не раз мне на это указывал, чего уж тут скрывать).
Да, я так порою рассуждаю, не замечая ошибок в своём рассуждении. Что тут поделать.
Но я не допускал неверных ответов специально, зная, что они неверные, но всё равно публикуя их, чтобы заработать кредиты.
И что это значит - что я поступаю, как поступает этот ChatGPT, вернее, те авторы, кто пользуется его услугами?
Но, как я про себя думал, мне просто интересно решать тут предложенные задачи. Да, за это ещё и платят, не без этого, конечно, есть небольшой приработок к пенсии, оплатить свои затраты на связь.
Но я всё же работаю своим разумом, иногда предлагаю нестандартные решения этих задач, пусть порою и ошибаясь.
Нет, я не хочу свою методику общения на БВ, какой бы она пагубной порою не оказывалась, сопоставлять с использованием ChatGPT.
Я пока что чуть выше этого. По крайней мере, надеюсь...
3
Нет,не согласен. Кто этот чат активно использует ,тот поймет, что все эти советы "блогеров" использовать его для заработка -полный бред. Даже 10классник,изучающий литературу поймет по содержанию фраз, кем написана статья, человеком или ботом.
