Если вы видите это сообщение, значит, произошла проблема с загрузкой файлов в стилей (CSS) нашего сайта. Попробуйте сбросить кэш браузера (Ctrl+F5). Если это не поможет, а вы находитесь в регионе, где возможны ограничения интернет-трафика с российских серверов - воспользуйтесь VPN.
Имеет ли моральное право курильщик и алкоголик иметь семью и детей?
[пользователь заблокирован]
[89.8K]2 года назад
Имеет ли право такой "человек" травить свою жену и детей? Укорачивать им жизнь? Зачинать по-пьяни и с сигаретой уже изначально больных детей со своим испорченным генофондом? Какой пример может подать своим детям сигаретный и алкогольный наркоман? Какой мудрости научить детей?
Петр Капица курил. Двое детей. Сергей и Андрей. Математик и геолог. Сергей Капица(сын) курил. Трое детей. Мария, Варвара, Федор (литературовед) Нильс Бор, шестеро детей. Один из них(Оге Бор) был лауреатом нобелевской по физике. Стивен Кинг (курение, наркотики, алкоголь). Дети: Джо Хилл(писатель), Оуэн Кинг(романист, продюсер). По-моему, вполне смогли научить куда большему, чем большинство некурящих и пр.— 2 года назад
[пользователь заблокирован]
[89.8K]
Ничему бОльшему такое общество не научит своё потомство, если будут сдыхать от рака и от короткой продолжительности жизни, а также изначально делать уже больных детей. Алкоголь и сигареты ещё никому ума и здоровья не прибавили, только отняли. Если бы великие люди не курили и не пили, то гораздо больше могли бы принести пользы и оставить наследия.— 2 года назад
rodleoil2
[545K]
Как интересно, все переходы на личности. Вот ты не куришь и не пьешь, сколько ты пользы принес? Никакой пользы, кроме вреда. А они вырастили, кроме своих детей, плеяду замечательных ученых и получили известность у миллионов людей. И на кого надо обращать внимание? На таких, как ты или на таких, как они? Ответ очевиден.— 2 года назад
Vanessa Mai
[79.3K]
Приводить больного на всю голову Стивена Кинга, как пример достойного человека это верх цинизма и неумности! Уместнее было бы в качестве достойного назвать Джека Потрошителя, который человечеству принёс вреда на порядки меньше.— 2 года назад
rodleoil2
[545K]
Этот персонаж может быть приведен автором вопроса. Насколько я помню - Джек Потрошитель не курил. С точки зрения автора вопроса - именно он должен передавать свой генный материал и учить мудрости следующее поколение. Я же привел в пример Кинга, который не только стал всемирно известным писателем(со своей болезнью на всю голову, курением, алкоголем и наркотиками), но и вырастил кучу вполне приличных детей. Не стоит равняться на Кинга, но и не стоит и недооценивать их. Что оставил Капица, Кинг? Что оставил Джек Потрошитель, да и автор вопроса? Оценивать надо не по привычкам, а по результату.— 2 года назад
[пользователь заблокирован]
[89.8K]
Дети, выросшие достойными людьми - не всегда заслуга родителей. Многие вчерашние дети становятся великими людьми не благодаря таким "родителям" с их недостойным примером жизни, а именно вопреки ему.
Некоторые вчерашние дети занимаются потом самовоспитанием и проработкой своих психологических травм, нанесённых такими родителями. Об этом вы не задумывались? Человек может стать достойным совсем не потому, что у него были достойные родители.
Но большинство, конечно, идут по стопам родителей, потому что жрать что попало, всякое дерьмецо, ужираться алкоголем и сосать вонючие сигареты, от которых стоит вонь в радиусе 10 метров - это легче, чем что-то осознать в жизни.
Автор вопроса за свою жизнь многое понял и добился. Хвастаться не буду. И именно "благодаря" противоположному примеру родителей. А чего добились вы (с маленькой буквы), rodleoil2, а? Водяру кушаете вместе с сигаретами? Травите свою жену и детей? Или они от вас сбежали как можно дальше, сверкая пятками?— 2 года назад
rodleoil2
[545K]
Нет понятия самовоспитание. Вы просто не понимаете, что такое воспитание. Самообучение 0 есть, а самовоспитание. Воспитание дает общество, в детстве - родители. Надо, все-таки, хотя бы что-то читать. Определения, для начала. Автор вопроса добился лишь того, что сидит без работы, без семьи, в разваливающей стране, воспитавшей его в ненависти к людям. Вы даже стесняетесь писать на языке своей страны.— 2 года назад
По мне так курильщики даже жить среди людей права не имеют. Их надо отправлять на острова курильщиков, пусть там живут в своей среде и травятся никотином до посинения. Никто не имеет, по крайней мере моральное, право отравлять людям здоровье и ради собственного наслаждения токсикоманией производить на свет дефективное потомство. Курящий отец должен платить больший налог, чем некурящий, чтобы хоть частично оплатить расходы общества на инвалидность детей.
С курильщиками ошибочно решили бороться с помощью налогов путём поднятия цены на сигареты и папиросы. Но за это платит и семья курильщика и курильщик не помнит об этом постоянно. Потому разумнее было бы курильщиков притеснять по жизни.
Ставить им штамп в паспорте, что курильщик и не пускать в приличные места. Заставлять каждый месяц ходить в лекторий на лекции о вреде курения с демонстрацией соответствующих страшных видео. Обязать каждые полгода ходить к пульмонологу и приносить в полицию справку от него.
Молодым людям до 21 года не продавать табачные изделия, вэйпы, кальян и т.п. А если в курении будет изобличён молодой человек до 16 лет, то безжалостно штрафовать родителей. Торговцев продавших курево молодым сразу же лишать лицензии.
Желательно даже запретить жить курящим в мегаполисах, пусть едут в мелкие города и деревню. Нужна атмосфера нетерпимости, чтобы эти токсикоманы чувствовали себя изгоями, а не крутыми. Надо относиться к курильщикам, как к больным, даже хуже, чем к наркоманам и алкоголикам. Нужно выработать в обществе презрение к курящим людям.
Когда я стану президентом РФ я мгновенно покончу с этим злом. Население Магаданской области резко увеличится за счёт курящих, акоголиков, наркоманов и тех, кто им помогал стать ими.
В моей молодости было совершенно нормальным курение.
Конечно, до института я не курила. А вот в институте курили практически все, и юноши, и девушки.
А вот в один из дней, я не смогла закурить- организм сам отказался от табака. Сейчас мне не нравится запах табака, но раньше было другое отношение к нему.
Посмотрите фильмы СССР. Не все показывали курящих людей, но и не скрывали их наличие.
Так даже Шерлок Холмс курил, и не гнушался наркотиков.
Что касается алкоголя -скажите спасибо Петру Первому. Именно он сделал алкоголь одним из главных доходов страны.
Не было бы столько разных алкогольных напитков, было бы мало доходов бюджета. Я не шучу.
Я работала в финансовой системе времен СССР, и помню, что тогдашняя бутылка водки в 10 рублей стоила стране 80 копеек.
Считайте сами, выгодно ли было заниматься продажей алкоголя?
Моральное право - еще большая фикция, чем право юридическое.
Потому что юридические права и обязанности прописаны более или менее четко.
И соблюдаются, и соблюдение их контролируется специально организованными общественными структурами.
Моральное же право существует исключительно в головах, причем в каждой голове свое представление об этом "праве".
Так что, если с вашей точки зрения кто-то на что-то "не имеет морального права" - так это исключительно ваше представление.
У других оно может отличаться.
Ну а что касается
Так он, гипотетический курильщик-алкоголик, ничьим мнение на этот счет не интересуется.
Ну а кому охота порассуждать о чьих-то моральных правах, тому не грех иногда вспоминать, что с чьей-то точки зрения, может, и он сам не имеет морального права на существование.
У женщины есть право - выходить замуж за курильщика или алкоголика. Есть право заводить или не заводить от него детей. Это ее право, юридическое и моральное.
Формально, по закону, нет никаких запретов, ни для алкоголика, ни для курильщика, ни для тунеядца.
Закон, знаете ли, един для всех.
А моральное право - фикция. Мораль зависит от общества, единой морали нет.
Мораль людоеда - съесть человека их соседского племени.
Мораль тунеядца - ничего не делать, пусть работают другие.
Мораль предателя - предавать своих, чтобы извлечь пользу.
Мораль нациста - ненавидеть другую нацию
Мораль проститутки - давать всем мужчинам, что платят.
Нет единой морали.
Следовательно, в данном случае мораль позволяет все, что не противоречит законам.
Вы даже не понимаете, что не имеете морального права даже высказываться, не имея нормальной работы, жены, детей. Человечество не ограничивается вашим уникальным восприятием действительности. Давайте представим, что не было бы, скажем, Эйнштейна? Потеря для всего человечества. А если бы не было вас? Кто-то заметил бы? Ну и что могут говорить о морали те, которые что есть, что нет их?— 2 года назад
комментировать
3
Nina-iz-daleka
[176K]
2 года назад
"Моральное" право, это не юридический термин, а манипуляторский. И применяется он особо вумными гражданами, когда им хочется необоснованно расширить собственные права, по сравнению с тем, что определены Законом, или, наоборот, с помощью такого внушения попытаться убедить кого-то не пользоваться частью его законных прав.
В первом случае бархатным голоском говорят - "Но, согласись, я же имею моральное право ... на что-нибудь".
А во втором со всей мочи орут - "Ты не имеешь никакого морального права ... что-то-там делать или не делать!".
Но, по сути, оба варианта, это просто хамоватая попытка взять собеседника "на горло".
Прочтите ответ автора Vanessa Mai. Я полностью согласен с её ответом! Именно так человечество перестанет быть скотами, рожать больное потомство, травить окружающих людей и совершать преступления против человечества!!!— 2 года назад
Nina-iz-daleka
[176K]
Слишком много пафоса и слишком мало логики. Потому, что "человечеству" абсолютно без разницы, кем (или чем) его считает некий ВикторА. А, что бы от изложенной ... скажем так ... позиции был реальный толк, придется Закон поменять. Вот, как только в Законе появится статья и о самих "моральных правах", и о способах их применения, разговор на эту тему станет конструктивным. А пока это, увы, только сотрясение воздуха. Хотя некое рациональное зерно тут действительно есть. Вот только предложенный способ решения проблемы абсолютно нежизнеспособный.— 2 года назад
комментировать
2
Альфия1961
[130K]
2 года назад
Виктор ВЫ рассуждаете, словно вы живёте где - то там в каком - то извините вакууме.Где же вы сейчас отыщете таких праведников, что станет каяться перед иконой о том, что он такой плохой - испортил генофонд свой семьи? Ведь в семье порой бывает столько драматических событий, даже не обязательно в неблагополучной и в благополучных таких ситуаций хватает.Так где скажете взять эту нравственность,если что не шаг..ТО в социуме много буквально кричит - Не могу!Не хочу!КУрить! Выпить!Так вы о чём? Разве что нужно жить в глухом лесу,где цивилизация не затронет своим ужасным прикосновением.Но,в таком случае,тогда и придётся выносить все тяготы глухомани.., а вы могли бы быть к этому готовы? Ведь разного рода бытовые приборы нас изнежили настолько,что некоторым к примеру мне и три дня на даче - вполне достаточно.Так что - каждому своё в этой жизни.Люди слишком разные,чтоб их приводить к одному "знаменателю".
Если у вас внутри нет понятия, как надо жить и что есть хорошо, а что - неприемлемо, то тогда до вас позволительно всё, что не противоречит закону.
Закон позволяет ужираться водярой и зачать больного ребёнка, от которого вы же сами откажетесь и обречёте на мучительную жизнь! Только вот морального права вы на это не имеете! Никакое животное так не поступает!
Человечество скоро будет ползать на четвереньках и хрюкать, если все будут думать, как некоторые авторы!
Все понятия на тему, что хорошо и что плохо в Законах прописаны. Поэтому, нам действительно позволено всё, что не противоречит Закону. И все вопли про "моральные права" мы спокойно можем пропускать мимо ушей. Что и делается. Поэтому, нет смысла "плевать против ветра" и работать на процесс, когда работать надо на результат. Как в Китае. Иначе получится как в той басне Крылова - "А вы друзья, как не садитесь, всё ж в музыканты не годитесь".— 2 года назад
комментировать
2
Валерий Помещик
[77.9K]
2 года назад
Нет никакого морального права, нигде оно не записано и не провозглашено хранителями морали.
Более того, у каждого народа своё моральное право. Даже у каждого человека оно своё.
Если курильщик и алкоголик имеет семью, то это означает, что кто-то когда-то решил с ним эту семью создать. И морали здесь нет никакой. Есть что-то иное. Возможно, потребность в созависимых отношениях.
Гитлер вел здоровый образ жизни а детей не имел, наверное чувствовал что не имеет права морального ? Это я к чему:
Некоторые не курят и не пьют а самыми отвратительными мерзавцами оказываются и вопросов про имеют ли они моральное право детей заводить у вас не возникает, смотрите на великого брата у них там с плохим социальным рейтингом скоро ни работы ни женитьбы не будет.
Виктор, прежде, чем такое писать, неплохо было бы в России хоть раз побывать.— 2 года назад
комментировать
0
rosenbom
[32.6K]
6 месяцев назад
Бред. Полнейший бред. Если человек выпивает и курит сигареты (я не говорю про наркоту) значит он плохой человек? А мать этого ребенка о чем думала когда спать с ним ложилась? И потом, какое есть определение алкоголика и курильщика? Кто сколько выкурил сигарет или выпил спиртного?