Если вы видите это сообщение, значит, произошла проблема с загрузкой файлов в стилей (CSS) нашего сайта. Попробуйте сбросить кэш браузера (Ctrl+F5). Если это не поможет, а вы находитесь в регионе, где возможны ограничения интернет-трафика с российских серверов - воспользуйтесь VPN.
2
Изменение размеров тела в космических перелетах - миф или реальность?
В специальной теории относительности говорится что при полете на больших скоростях замедляется время, увеличивается масса тела и уменьшается его продольный размер.
Не треснет ли голова космонавта при его перемещениях в отсеке, если он поменяет свое положение в космическом аппарате с продольного на поперечное?
Не лопнут ли круглые иллюминаторы, которые по идее должны стать овальными?
Вы не дочитали. "Для стороннего наблюдателя".— 2 года назад
комментировать
2
При релятивистских скоростях изменяются время, масса и линейные размеры объектов - но с точки зрения внешнего наблюдателя.
Космонавт в отсеке по отношению к этому отсеку вовсе не является "движущейся системой", уж как минимум системой, движущейся с релятивистской скоростью, а стало быть - не является внешним наблюдателем. Поэтому повернуться в отсеке никаких проблем для него не составит.
-Александр--
[34.6K]
Браво! Значит таки время на релятивистских скоростях меняется только с точки зрения внешнего наблюдателя. Что и требовалось доказать.— 2 года назад
Грустный Роджер
[522K]
Собсно, это ровно то, что я безуспешно пытаюсь вам объяснить: что ход времени в каждой системе отсчёта - свой. И он по-разному воспринимается из другой системы отсчёта - в зависмости от относительной скорости. Но "другой ход времени" - это именно для другого наблюдателя. Для наблюдателя в своей системе отсчёта время идёт как идёт, ему по фигу, что происходит у других.— 2 года назад
-Александр--
[34.6K]
Снова здорово! Я удивляюсь Вашей способности противоречить самому себе в двух рядом стоящих предложениях. Конкретно: 1)время изменяется.. но с точки зрения внешнего наблюдателя. (то бишь это землянин представляет, что у космонавта время изменилось, хотя у космонавта время не меняется). 2)ход времени в каждой системе отсчёта - свой. (у космонавта время меняется).— 2 года назад
-Александр--
[34.6K]
Давайте по другому. Что есть время? Время - это мера, показывающая удаленность одного события от другого. Первое событие - старт космического корабля. Второе событие - приземление космического корабля. В момент старта рядом находились неподвижно космонавт и улитка. Улитка ползла к месту приземления 6 месяцев. Космонавт за это время облетел вокруг Солнца и прибыл к месту посадки. И опять стоит космонавт опять рядом с улиткой в неподвижной позе. Вы утверждаете для космонавта это путешествие длилось меньше, чем для улитки (допустим, 5 месяцев, к цифрам не цепляйтесь). Но ведь для них обоих старт и посадка это одни и те же события при которых они непосредственно присутствовали и на момент происхождения этих событий не двигались один относительно другого. После этого Вы будете мне доказывать, что 6=5? Или, быть может, космонавт через кротовую нору, совершил путешествие во времени и наверстал недостающий час?— 2 года назад
Грустный Роджер
[522K]
"Вы будете мне доказывать, что 6=5?" Нет, не буду. За бесполезностью. Вы не в состоянии отринуть концепцию абсолютного времени.
Да, для улитки пройдёт 6 месяцев (она вообще может никуда не уползать, а стоять на месте), а для космонавта - 5. Потому что они находились в разных система отсчёта, причём не эквивалентных. Улитка - в инерциальной, космонавт - в неинерциальной (ему пришлось повернуть назад, это нарушает равномерность и прямолинейность его движения). Ну прочтите наконец про парадокс близнецов, даже в Википедии он разжёвывется вполне доходчиво...— 2 года назад
-Александр--
[34.6K]
Вы просто не хотите принимать мои аргументы. Я специально акцентировал внимание, что улитка и космонавт в начале и в конце путешествия стоят рядом неподвижно, т.е. они оба находятся в инерциальной системе. От события "подача команды Старт" до события "доклад о завершении полета" а для них обоих это одни и те же события, которые они наблюдают в одной и той же инерциальной системе, проходит 6 часов. Космонавт в ракете сидел, по вашей логике, 5 часов. Куда делся 1 час? Остается только такое логичное объяснение этому, что вернувшись на Землю, он попадает в наше прошлое (на один час меньше). Т.е. в одном времени улитке и космонавту уже встретиться не суждено.— 2 года назад
-Александр--
[34.6K]
Я читал в Википедии про парадокс близнецов. Если для вас это доходчивое разъяснение, то для меня плохо продуманный фантастический сюжет. В статье приводится Конкретный пример, и я покажу ее конкретный прокол: Космический корабль летит от Земли к ближайшей звезде, которая находится на расстоянии 4 световых года со скоростью 0,8С. Перспектива Земли: полет длится 10 лет. Коэффициент замедления времени 0,6. Для космонавтов проходит 6 лет. Взгляд путешественников: Их путь до звезды 0,6*4 = 2,4 световых лет (сокращение длины). Для меня этого уже достаточно, чтобы назвать такие объяснения бредом. Согласно теории относительности сокращается продольный размер наблюдаемого движущегося объекта, но никак не расстояние. Расстояние никуда не летит! И если космонавты воспринимают то же самое расстояние не как 4 св. года, а как 2,4 , то это значит, что в их системе отсчета скорость света в 1/0,6 раз больше, чем в земной, т.е 500 тыс.км/с. С чем Вас и поздравляю.— 2 года назад
Грустный Роджер
[522K]
По первому вашему комментарию: космонавт не попал в наше прошлое, он остаётся в своём времени. И с его точки зрения - он попал в наше будущее, которое на 1 час опережает его время. Ещё раз: системы отсчёта не эквивалентны. Улитка всё время оставалась в инерциальной системе отсчёта, система космонавта не была инерциальной. Поворот обратно - это движение с ускорением, этот манёвр нарушает эквивалентность систем. Навсегда.— 2 года назад
Грустный Роджер
[522K]
По второму комментарию: во-первых, непонятно, откуда взялось ваше утверждение "0,6*4 = 2,4 св. лет" и что оно означает. Во-вторых, да, для движущегося космонавта видимый размер неподвижного объекта - расстояние от точки старта до точки финиша (можно это считать стержнем длиной N св. лет) - сокращается. И все дела. Для космонавта - это сжатие расстояния подвижной (с его точки зрения) системы. Для улитки - замедление времени в подвижной (с её точки зрения) системе отсчёта.— 2 года назад
-Александр--
[34.6K]
Если Вам непонятно откуда 2,4 св.лет, то смотрите в Википедии статью "Парадокс близнецов", которую Вы мне рекомендовали, в ней "Конкретный пример. Взгляд путешественников". Расстояние никак не может сократиться. Это Ваше фривольное толкование ТО. В глазах космонавта сплющивается Земля и сплющивается звезда, а расстояние между ними остается тем же. Об уменьшении в размерах пространства в ТО нет ни слова. И если представить, что между Землей и звездой болтается стержень, то после его сжатия между стержнем и Землей, а также стержнем и звездой появится пустое пространство.— 2 года назад
-Александр--
[34.6K]
На Ваше еще раз мое еще раз - на старте и на финише космонавт и улитка в одной системе и для них расстояние между событиями составляет одно и то же время. Если он после старта куда-то сбегал и отстал по времени, то возвращаясь должен его наверстать.— 2 года назад
-Александр--
[34.6K]
Если вы представляете причину того, что космонавт становится моложе, в том что он совершил разворот и было ускорение (системы стали неравнозначными), то я вам нарисую равнозначную картину. Земля движется вокруг Солнца. Космонавт стартует и движется по земной орбите, но в противоположном направлении Его движение такое же прямолинейное, как и движение Земли, никакого поворота назад нет. Через полгода они встречаются. Ускорение только при старте и при посадке. И это ускорение действует и на космонавта и на Землю, пропорционально массам. Системы координат абсолютно идентичные. И кто из них моложее?— 2 года назад
Грустный Роджер
[522K]
Александр, вы верите не только в Абсолютнрое Время, но и в Абсолютное Пространство... Согласно СТО, в движущейся относительно вас системе отсчёта сжимается и время, и пространство. Не Земля, не стержень, а само пространство. Именно поэтому, уже как результат, как проявление такого эффекта, и Земля превратится в блин, и расстояние уменьшится. И пока вы не отрините эту догму, о существовании Абсолютных времени и пространства, ничего не выйдет.— 2 года назад
-Александр--
[34.6K]
Для фотона света, движущегося со скоростью света, пространство сжимается до нуля (это по формуле) и он преодолевает всю вселенную в одно мгновение. Таким образом, свет распространяется не со скоростью света, а мгновенно. Получается так. Вы игнорируете все мои доводы и вместо ответа как заклинание произносите свою мантру. Могу еще раз напомнить свой вопрос про космонавта летящего по земной орбите в противоположном направлении. Если ответа нет, значит крыть не чем.— 2 года назад
Грустный Роджер
[522K]
"свет распространяется не со скоростью света, а мгновенно" (с) с точки зрения, как у вас изящно сказано, фотона света. С точки зрения обычного наблюдателя - кстати, совершенно по фигу какого, - свет распространяется всё-таки со скоростью света, а не мгновенно.
"Вы игнорируете все мои доводы и вместо ответа как заклинание произносите свою мантру" - позвольте этот же упрёк вернуть и вам. Вы игнорируете все мои доводы и никак не отойдёте от абсолютного пространства и абсолютного времени.— 2 года назад
Грустный Роджер
[522K]
С космонавтом совсем просто. Раз они встречаются через полгода, то, очевидно, скорости космонавта и Земли одинаковые. И космонавта, и Землю при их движении по кривой орбите нельзя считать инерциальными системами отсчёта. Поэтому никто из них относительно друг друга не состарится.— 2 года назад
-Александр--
[34.6K]
Чудеса, да и только. До сих пор Вы считали Землю инерциальной системой, а теперь узнали, что она движется по кругу, и отказываете ей в этом. А теперь заменю в своем примере маршрут космонавта. Он будет лететь не на солнечной орбите, а на околоземной. Ничего не меняется. У него по прежнему прямолинейное движение только вперед (по кругу, только меньшему), разворота не делает. Летает те же полгода. Такой же старт и приземление. Стало быть и здесь все состарятся одинаково. Следовательно, информация о том, что атомные часы на космическом аппарате отстали - это фейк. А если , такой эксперимент действительно ставился, то часы могли работать неисправно (сбоили транзисторы из-за перегрузок или космической радиации, вспышки на Солнце могли повлиять на работу электроники).— 2 года назад
Грустный Роджер
[522K]
Должен вас расстроить. Эксперименты такие ставились неоднократно и весьма тщательно готоаились. Все транзисторы были исправны и все атомы были с нужным количеством электронов, причем все электроны были на нужных местах. Неужели вы думаете, что вы такой первый и что СТО не пытались опровергнуть？Пытались, сотни раз. Только не смогли...— 2 года назад
-Александр--
[34.6K]
Вы опять увильнули от ответа.— 2 года назад
Грустный Роджер
[522K]
А вы опять не верите фактам. Многократно продемонстрированным и доказанным.— 2 года назад
-Александр--
[34.6K]
Какие факты? Голословные утверждения что были эксперименты и в них вся аппаратура была исправна (откуда вы знаете?). И то что я ничего не смогу опровергнуть, потому что это никому не удавалось. Это факты? Вы сказали, что при полете по солнечной орбите расхождения в показаниях часов не будет, потому что это не эквивалентные системы. Ответьте, будет ли расхождение часов при полете на земной орбите. Если да, то по какой причине. Орбита Земли эквивалентна орбите Солнца, только меньшего размера. Можно ли считать земного наблюдателя привязанным к инерциальной системе, если он не только летит по кругу вокруг Солнца, но еще и вертится как волчек вокруг земной оси? Большие основания считать инерциальной систему у космонавта, который движется только по кругу.— 2 года назад
Грустный Роджер
[522K]
То, что никому не удавалось опровергнуть, - факт. Иначе о таком опровержении трубили бы со всех утюгов. Значит, небольшой ликбез про эти эксперименты: в атомных часах время измеряется по частоте, излучаемой атомами. Поскольку все атомы данного элемента, даже данного изотопа, идентичны, то два разных экземпляра часов генерируют строго одну и ту же частоту и соответственно отмеряют одно и то же время. Что перед началом эксперимента проверяется. Потом одни часы грузят на самолёт, другие остаются тикать на земле. И по прошествии некоторого времени сравнивают время, отмеренное одними часами - и другими. Расхождение показаний соответствовало расчёта по СТО. А теперь укажите мне на методологические ошибки такого эксперимента.— 2 года назад
-Александр--
[34.6K]
Минуточку, я еще не получил ответ на свой вопрос чтобы переключаться на детали эксперимента. Вы утверждаете, что при полете по солнечной орбите часы будут показывать одинаковое время, а при полете по земной орбите разное время. Вопрос был поставлен: по какой причине это происходит? На мой взгляд в этих двух полетах нет никакой разницы.— 2 года назад
Грустный Роджер
[522K]
Я утверждал, что при полёте по одинаковым орбитам и с одинаковой скоростью часы в результате тоже покажут одинаковое время. Если же орбиты разные (что транслируется в терминах СТО в разные мировые линии), то и показания часов в итоге будут различаться. Причина простая: Абсолютного Времени не существует.— 2 года назад
-Александр--
[34.6K]
Не уходите в абсолютное время. Вы подвели к тому, что дело в размере орбиты. Получается, что, если орбиты одинаковые, то показания на часах одинаковое. На меньшей орбите время идет медленнее. А если корабль полетит по большей орбите (вокруг нашей галактики), то медленней будут идти земные часы?— 2 года назад
Грустный Роджер
[522K]
Нет, дело не в размерах орбит. Дело в их неэквивалентности.— 2 года назад
-Александр--
[34.6K]
Так, и в какой из неэквивалентных систем время идет медленнее?— 2 года назад
Грустный Роджер
[522K]
Друг относительно друга - в обеих. Но потом, когда встретятся, оно окажется медленнее текшим в той, что двигалась быстрее.— 2 года назад
-Александр--
[34.6K]
Что значит быстрее? Относительно чего? Относительно эфира? Уже доказано, что определить скорость движения относительно эфира невозможно, можете еще добавить, что эфира не существует. Относительно друг друга они движутся с одинаковой скоростью. Кстати, Земля вокруг Солнца движется со скоростью 29,765 км/с, а спутники на земной орбите около 4 км/с. Следовательно на Земле часы идут медленнее чем на спутнике. После этого я должен верить в результаты эксперимента с часами на спутнике?— 2 года назад
Грустный Роджер
[522K]
А то, что спутники тоже движутся вокруг Солнца вместе с Землёй, в расчёт уже не принимается?— 2 года назад
-Александр--
[34.6K]
Хорошо, давайте учтем и это. Значит, Земля движется равномерно 29,765 км/с. У спутника суммарная скорость в зависимости от точки на орбите меняется от (29,765 + 4) до (29,765 - 4). То есть половину своего оборота вокруг Земли часы на спутнике идут медленнее земных, а другую половину быстрей земных. Как итог время на их часах должно быть одинаковым. Расхождение может быть только от отставания на половине витка, причем как в ту так и в другую сторону. Какие еще можете назвать причины отставания космических часов от земных?— 2 года назад
Грустный Роджер
[522K]
"половину своего оборота вокруг Земли часы на спутнике идут медленнее земных, а другую половину быстрей земных" - а с чего это вдруг?! Это с точки зрения Солнца часы на спутнике то сильнее отстают от "солнечных", то опять же отстают - но чуть медленнее. Земные часы тоже отстают, но равномерно отстают. А с точки зрения Земли часы на спутнике отстают равномерно, потому что его скорость относительно Земли тоже равномерная. Ну сколько раз нужно повторять, что абсолютного времени не существует...— 2 года назад
