Историю в школе может преподавать не профессионал -как Вам идея министра?

Благодарю пользователя Знаток за его, как мне уловилось, едко-ироничное отношение в ответе.

С историей так поступать нельзя.

Истории мы все здесь рассказывать мастера.

Однако же именно так оценивать источники, факты даты и события, как я их оцениваю теперь, так работать с литературой и прочими материалами меня научила моя учительница истории.

История не учит нравоучениями, хотя рассказывает о нравах и обычаях народов в разные эпохи. История учит на событиях и войнах.

Поставив вместо историков простых людей мы будем иметь то, что сейчас имеется на Украине и в других регионах. Мое глубокое почтение автору Аристарх Палеолог за высказанное мнение.

Для меня такое поведение министров говорит только о том, что это все случайные люди и временщики, не желающие процветания той стране, правителями коей они являются. В школе, в медицине, на производстве и в гос. управлении, конечно же могут работать непрофессионалы. Давайте - пироги будут печь сапожники, а сапоги шить пирожники, а кухарки управлять государствами! Да за одно такое высказывание гнать из министров с волчьим билетом надо. Ну что же, стало быть, мы таких заслужили по делам нашим грешным.

Понять это могу, если узнаю, что информация вырвана из контекста выступления, как сейчас любят делать господа журналисты.

Ну как тут не вспомнить дедушку Крылова с его басней " Щука и кот":

"Беда, коль пироги начнёт печи сапожник,

А сапоги тачать пирожник!

Теперь понятно, почему школу постоянно лихорадит. Все эти новации ни к чему доброму не приводят. Любой предмет должен преподавать подготовленный Высшей школой дипломированный специалист. А что касается популяризаторов, то никто не умаляет их достоинств. Но их можно и нужно привлекать на отдельные дополнительные внеклассные занятия. А программа - это святое. Если только она разумно составлена.

Я историк. Правда не преподаю в школе. И считаю, что если будет преподавать историю "популяризатор", то на выходе и получится такая вот "популярная история" в угоду сиюминутным конъюктурным интересам.

Лучше бы как министр поспособствовала улучшению оплаты труда педагогов в школах, а не несла очередную чушь, министр-любитель-поп­уляризатор.

Хорошо знать тот предмет, который преподаешь- очень важно.

Я знаю случаи, когда в сельской школе учитель русского и литературы вынужденно замещал английский язык, а также длительное время вел историю. Мое личное мнение, что первое замещение было очень слабым, потому что этот человек сам "владел" английским на уровне выпускника сельской школы, который ни разу не был за границей и даже газету "Morning Star" не смог бы прочитать (поясню, что при СССР в некоторые средних школах, особенно в английских школах, лучшие ученики, хотя и с трудом, но могли прочитать газету английских коммунистов - другие газеты в СССР купить было нельзя. Абсолютное же большинство людей и учителей знают язык гораздо хуже даже этого "среднего" уровня).

Что касается ситуации, когда литератор ведет историю...

Думаю, что тут очень важно, чтобы учитель был честным человеком, имел большой кругозор, исторические знания, и чтобы учитель мог поставить себя на место другого человека, а не тупо пересказать учебник.

Приведу реальный пример. Когда в средней школе проходили восстание дагестанца Шамиля я как раз с бабушкой ездил на осенние каникулы в Махачкалу, где был в краеведческом музее. А для них, для дагестанцев, Шамиль-герой. А в советском учебнике о нем написано иначе. Потому что разные точки зрения и разные точки отчета.

Этот случай показывает почему сейчас для тех, кто жил на Западной Границы СССР один исторический деятель мест является героем, а для нынешней власти РФ, этот исторический деятель и даже его фамилия является ругательным словом.

Resume

Историю в школе желательно преподавать педагогу с историческим образованием, но вполне допустимо преподавать и другому учителю.

Обязательные условия:

• перечитать много исторический литературы авторов с разными взглядами
• побывать во многих уголках Нашей Страны (в краеведческих музеях).
• иметь беседы со стариками, на тему "А как простые люди жили раньше"
• умение поставить себя мысленно на место других людей (княжества, другого народа, социально-культурног­о слоя, например, казачества)
• честность и неподкупность.
• умение работать с историческими документами
• умение читать "между строк" в старых газетах и журналах.
• любить Нашу Страну и активно желать всем нам не только материального, но и культурного, социального и духовного процветания, добрососедских отношений со всеми соседями. Знать, как избежать ситации, когда в Нашей Стране не в полной мере есть последние важные условия.

У нас в стране и так много разных "любителей", которые работают не на своих местах. Нет, заниматься определенным делом должен профессионал, вы же не станете доверять операцию не хирургу?

Но в то же время мне кажется, что для познания истории было бы не плохо привлекать больше третьих лиц в порядке открытого урода, помните как приглашали ветеранов в преддверии 9 мая в школу и они рассказывали истории? Вот так бы было интереснее и пользы больше.

Довольно странное заявление для министра образования.

История - сложный предмет, и для высокого уровня преподавания, человек должен обладать воистину, энциклопедическими знаниями истории.

Как мне кажется, учитель, который, может преподавать историю, по крайней мере, должен иметь историческое образование (пусть даже и не преподавательское), и лучше, если он имеет еще и смежное образование по обществознанию.

Не дай бог!!! Профессиональный учитель-историк не просто знает историю, но и владеет методикой ее преподавания, а также основами сопутствующих исторических наук. Если заменить учителя-историка любителем, то школу наводнят полуграмотные демагоги, начитавшиеся интернетного бреда или сводящие историю к идеолого-пропагандис­тским заклинаниям.

Тогда это будет называться не история, а:" Кто - в лес, кто,- по дрова".