Следует ли стремиться к тому, чтобы быть значимым ,а не успешным?

Видимо, Эйнштейн отчасти предполагал и имел в виду самое современное понятие успешности, когда в него вкладывают многие ложные ценности: умение раздобыть вдруг большую сумму денег, умение устроиться на высокооплачиваемую и одновременно никому не нужную и простую работу, напрыскать в бицепсы какого-нибудь вещества, чтобы распухли, и так далее. В этом смысле великий учёный прав (то есть ответим "следует"). Такие "успехи" не назовёшь по-настоящему похвальными и полезными обществу.

С другой стороны, если смотреть на успешность более объективно, то окажется, что без успешности крайне сложно стать значимым. Неуспешных людей порой ассоциируют с неудачниками: живёт, десятилетиями ожидая час зарплаты, чтобы раздать долги; боится вечерних шорохов; не знает, что бы сделать с текущим краном; не желает выходить из дома - вдруг кирпич с крыши; нет личной жизни - вдруг цветы придётся покупать? а на что?

Можно ли игнорировать любую успешность, считать её внешним блеском, веянием времени, ненужностью? Наверное, нет (то есть ответим "не следует").

Мне кажется, значимость и успешность - это 2 в одном. Сначала приходит успешность, а потом когда люди видят, что человек старается и у него многое получается к нему уже присматриваются, прислушиваются и во многом хотят быть похожими - это и есть значимость, но как верно заметил VD944 прежде надо быть Человеком и не просто человеком, а Уважаемым Человеком с большой буквы.

Не к значимости и успешности стемиться надо. Человеком надо стремиться быть. А значимость там, или успешность - это как приложится. Да и не важно это совершенно.

"Главное - по совести. С самим собой."

© Х/ф "Восхождение".