А.С.Пушкин и М.Ю.Лермонтов были в каком-то смысле новаторами в изображении исторической действительности.
Пушкин реформировал и современный ему русский язык, полемизируя в ироничкой форме с ревнителями чистоты языка,как они его понимали (чистым они считали тяжеловесный, устаревший язык с тенденцией к "высокому штилю").
И ,будучи человеком увлекающимся, не остановился на полумерах, описывая истортческие события, он не только штудировал труды Н.М.Карамзина, но и сам ездил по местам исторических событий ("Капитанская дочка", например), изучал архивы, народные предания, фольклор и органично вплетал их в свои произведения.
Наверное, и он, и Лермонтов проявили такой активный и деятельный интерес к истории, ее осмыслению, потому что понимали, что и сами живут в интересную историческую эпоху (например, при путешествии на Кавказ описывает, как встретил повозку с телом Грибоедова, убитого в Персии в результате нападения толпы), и сами творили историю своей жизни.
Не может монах быть активным творцом, его дело -канонически переписывать устоявшиеся мнения, а эти двое были в самой гуще жизни.
Лермонтов также часто обращается к истории как родной, так и других стран, связанных с Россией исторически.
Его художественный метод, продолжая традиции Пушкина, его кумира, в то же время отражает и собственный стиль Лермонтова.
"Песня про купца Калашникова" к примеру, уникальное произведение, которое воспринимается как фольклор, настолько яркие и в то же время каноничные образы царя Ивана Грозного, опричников там созданы, а Калашников, мстя за обиду своей верной жены, принимает смерть за нее.
"Мцыри" тоже опирается на легенду о беглом монахе, и там упоминается как "такой-то царь, в такой -то год, вручал России свой народ", то есть история преподносится образно, ярко, кратко и выразительно, без официозного пафоса.
