Почему в кино играют артисты совсем не похожие на главного героя?

Если бы в кино внешнее сходство человека с прототипом героя играло решающую роль, тогда бы профессии актёра как таковой не существовало, для съёмок фильма брали людей с улицы и этим довольствовались. По экранному паноптикуму перемещались бы живые манекены, произносящие заученные механические тексты.

Но кинематограф решает другие задачи, главные из которых: это быть интересным зрителю и, вторую, заставить его поверить в реалистичность происходящего на плоской картинке, не превращаясь при этом самому в кунсткамеру. Воплощая параллельно с этим свою художественную идею, постановщики картины пропускают через жернова кинопроб весь актёрский состав будущего фильма, на которых выбор того или иного актёра падает только благодаря собственному видению режиссера.

Немаловажную роль имеет и внутренний посыл, энергетика актера, определяемая не иначе как только органолептическим методом "верю - не верю". Порой характер актера не совпадает с представлением о персонаже.

Можете себе представить Олега Ефремова в роли Юрия Деточкина? Нет, не следователя Максима Подберёзовикова, перевоплотившегося в героя Смактуновского, а артиста Ефремова. Вспомним, что Олегу Николаевичу удавались разноплановые роли, хотя бы соседа-алкоголика в авантюрной ленте "Ширли-мырли". Так вот, Олег Ефремов на главную роль в "Берегись автомобиля" не попал. После кинопроб приговор был однозначен: "Да это же волк в овечьей шкуре".

Так и в случае с Мартином Земмельрогге. Роль неунывающего балагура весельчака у него удалась, а капитана подлодки не получилась бы. Режиссёру Вольфгангу Петерсену нужен был пронзительный взгляд Юргена Прохнова.

ответ очевиден. Jürgen Prochnow маститый актер а кому известен Martin Semmelrogge? правильно, никому. почему Max Otto von Stierlitz сыграл Тихонов а не какой нибудь актер второго плана? хотя

потому что это киноИСКУССТВО. а искусство должно быть эстетичным.

Вы увидели одно, а режиссёр в своей творческой манере, со своим опытом, совсем другое.

Да и сами актёры, которые могут зеркально подходить на героя, тем не менее не могут передать всю сложность и яркость личности прототипа. Характер, натура, харизма не совпадает с внутренней сущностью самого героя.

Часто, чтобы как-бы запланировать эффект воздействия героя предстоящего фильма, сценаристы пишут свои сценарии именно под актёра, а не образ.

Но режиссёр- он бог на площадке. Если он "так видит ", значит так и будет.

Сколько раз я просто чесалась от возмущения после просмотра очередного фильма. По моему, да и в книге, герой описан совсем не так; не та фактура, рост, облик, да и голос не ложится. Но, вроде привыкаешь, а потом и принимаешь.

Тут несколько вариантов. 1) Создатели фильма пытаются привлечь зрителя известным актером. Тем самым повысить кассовые сборы. 2) Играемый персонаж, возможно, в жизни был не очень взрачным и поэтому его подменяют более статным актером. В этом случае вспоминаются фильмы с Сталиным. В жизни он был не высок и с оспами на лице. Но в фильмах его показывали более мощным и статным.