Почему нельзя сказать "много мук", двумя словами, в смысле разной мукИ?

Хлебопекарной муки, например.

Ведь говорят же "одна звезда" и "много звёзд", а "одна мука" (один сорт муки) и "много мук" (много сортов муки) — не говорят двумя словами. Почему?

тэги: единственное число, множественное число, мука, правильно говорить, русский язык

категория: образование

ответить

в избранное

Bonelly [81.3K]

Потому что некоторые существительные используются только в единственном (например, "мукА", "сахар" и др.) или только во множественном числе (например,"ножницы", санки"и др.).
Так уж устроен язык. — 10 лет назад

Nonsense [64.6K]

Почему же? Разве нельзя сказать: "много сахарОв", "много ножниц", "много санок"? Извините, но логики в ваших рассуждениях не вижу. — 10 лет назад

комментировать

4 ответа:

старые выше

новые выше

по рейтингу

Rogneda [435K]

10 лет назад

Большинство вещественных существительных не имеют формы множественного числа. К вещественным существительным традиционно относят названия веществ, лекарств, жидкостей и пр.

Поэтому у слов: мукА, сахар, молоко, пшено, бром, чай, мёд - нет форм множественного числа. Но в специальном употреблении в научной речи, например, у химиков встретим "сахара". При обозначении сортов и видов продукта возможна форма множественного числа, например: автомобильные маслА.

Если нужно сказать о некоторых видах муки, то употребляется описательная конструкция - несколько сортов муки, разные виды муки.

модератор выбрал этот ответ лучшим

комментировать

в избранное ссылка отблагодарить

Удивительная Рядом [619K]

10 лет назад

Вы совершенно правы, когда говорите о "сахарах", к ним можно прибавить ещё и "жиры", и "маслá", и "ситцы" - словом, случаи, когда вещественные существительные могут стоять во множественном числе, если имеются ввиду различные сорта и разновидности каждого из называемых веществ.

Потенциально слово "мукá" могло бы присоединиться к этому ряду, но возникает нехорошая омоформия (то есть омонимия, касающаяся лишь отдельных форм слов). "Много мук" - это действительно звучит нехорошо, даже если речь идёт о мукé, представленной широким ассортиментом её сортов.

В другом случае омоформию как-нибудь пережили бы, не обратив на неё внимания, но уж звучит выспренно, так и представляется барышня, одетая в кринолины, картинно заламывающая руки посреди амбара.

комментировать

в избранное ссылка отблагодарить

СТА 1106 [410K]

4 месяца назад

Еще одно подтверждение мнения о сложности русского языка, его особенностях. Речь идет в этом случае о существительных , так называемых, "вещественных".

Все дело в том, что у слова "мука", не путать с понятием страданий, мучений, нет формы множественного числа. Если слово "мука" видоизменить, как в поговорке, любимой моей бабушкой, что "одна мучка, да разны ручки", то можно сделать и во множественном числе. Например, "далее в смесь досыпаем немного мучки", фраза совершенно допустима или "в составе разные мучки, ржаная, пшеничная, даже рисовая".

Поэтому верным будет ответ, что "много мук" это неверно, правильно говорить строго определенное количество, например, три мешка муки.

комментировать

в избранное ссылка отблагодарить

Vestroya [3.3K]

10 лет назад

Потому что есть мукА а есть мУка. И если сказать много мУк - то смысл получается , что много мУк в смысле мучений.

комментировать

в избранное ссылка отблагодарить

Знаете ответ?

Email:
Пароль:
Введите контрольное число с картинки:

	забыли пароль?

Имя:
Email:
Пароль:
	Подтверждаю согласие с Политикой конфиденциальности