Если вы видите это сообщение, значит, произошла проблема с загрузкой файлов в стилей (CSS) нашего сайта. Попробуйте сбросить кэш браузера (Ctrl+F5). Если это не поможет, а вы находитесь в регионе, где возможны ограничения интернет-трафика с российских серверов - воспользуйтесь VPN.
2
Почему наше законодательство, зачастую, на стороне аферистов?
На примере такого случая: муж с женой разведены, но в хороших отношениях. И когда у мужа случается инсульт, жена за ним ухаживает. У них 2 сына живут со своими семьями. У старшего есть дочь и недавно родилась двойня. У младшего тоже скоро прибавление и, удивительно, но тоже близнецы. Сердобольная бабушка разрывается - и за мужем надо ухаживать и сыну с новорожденными помогать. Поэтому нанимает мужу сиделку, платит хорошие деньги и думает, теперь все нормально. Но муж умирает и после смерти они узнают, что он оформил брак с этой сиделкой и написал на неё завещание, то есть всё, что принадлежало ему, отписал ей. Они в панике, не мог он так с ними поступить, он все время о внуках спрашивал? А закон говорит, все правильно, все принадлежит законной жене. А какая это законная жена, это аферистка! А закону все равно - справедливо это или нет? Но нельзя же жуликам и мошенникам оставлять такие лазейки. Хотя бы какое-то приличное время должно пройти, чтобы не допускать таких к чужому наследству. Такое ощущение, что многих это устраивает.
В чем заключается афера? оставил все законной жене, то что другим не оставил, это уже мораль, хотя может они и довели его до инсульта, но никак не закон.— 10 лет назад
pyanica
[2.2K]
Хотя может они и довели его до инсульта.— 10 лет назад
pyanica
[2.2K]
Второй брак можно оспорить.— 10 лет назад
КМН
[43.2K]
Можно,но крайне сложно,хоть брак,хоть завещание. Если есть хоть какие основания, суд назначит посмертную СПЭ, но после инсульта кто-то действительно становится слабоумным, а кто-то нет. Понадобится анализ записей в медкарте. И, когда нанимают сиделку, желательно варианты предвидеть. И в простой больнице, и в ПНИ, и в частном ПНИ человек тоже может подписать то,что не устроит родственников.— более года назад
комментировать
2
По той причине, что этого мужа Вовремя не признали не дееспособным. При условии, что этот человек действительно был не дееспособен. Но, простите, то, что человек перенес инсульт (это зависит от тяжести инсульта) не говорит о том, что он уже "не мужчина" в половаом смысле. И многие, перенесшие инсульт, со мной согласятся. Далеко не всегда наступает полная парализация. Тем более, супруги были разведены. Муж имел юридически право вступить в брак. Я сейчас не комментирую моральную сторону Его поступка.
"Разрывалась" - это не юридический термин. Муж просто не любил свою бывшую жену, как это не печально.
Простите, но муж гораздо больший аферист. Он же ничего не рассказал детям ни по поводу своей квартиры, ни по поводу своей дачи. Нужно было "генералку" делать на одного из детей на квартиру.
А бывшей жене нужно было вовремя произвести раздел имущества с бывшим мужем после развода.
система выбрала этот ответ лучшим
1
А в чём нарушение закона в данном случае вы видите???Любой человек может в органах ЗАГСА
заключить брак- но перед этим он же должен развестись с прежней женой , правда? Значит , с момента расторжения брака- бывшая жена ему вообще- никто..и завещать имущество человек вправе тому- кому он пожелает...
теперь с юридических позиций перейдём к человеческим..бывшая жена его в трудный момент предала и бросила..вы какой реакции на это ожидаете? Письменной благодарности???
что касается внуков...согласитесь у внуков есть родители- и они могли бы справиться с уходом за детьми и без бабушки- хотя и с трудом...
а ухаживать за умирающим мужем - первая и главная обязанность любой жены..
так что тут всё законно и справедливо...
Л-И-К
[231K]
А где вы увидели, что жена его предала и бросила? Она просто разрывалась между ним и внуками. И платила деньги этой сиделке. Которая за 2 месяца каким то путем женила его на себе и этим отобрала то, что наживалась долгими годами в первом браке. Если бы это вас коснулось и у вас отобрали ваше нажитое, вы тоже бы такой аферистке говорили - молодец!— 10 лет назад
kpsr
[266K]
Извините,Камила,если я правильно понял- когда он умирал- ни жены , ни детей рядом с ним не было... Это- так??? А разве это не предательство? он растил и кормил детей, лет 30 жил с женой- и где они??? почему для его жены внуки оказали дороже умирающего мужа??? внуки живы и поныне- а муж- нет вот это и есть- предательство..не дай вам бог умирать при чужих людях...— 10 лет назад
Л-И-К
[231K]
Я, наверное, не точно изложила. И сыновья тоже ухаживали за ним. Но ни он, ни сиделка ничего не сказали, что стали мужем и женой. Квартира и дача была приватизирована на его одного, так сделали давно, когда жили вместе и пользовались вместе. Никто за это не волновался. А после смерти сиделка вступает в наследство и ей полагается половина квартиры и половина дачи, которые она и не видела и ничего туда не вкладывала. Другая половина двум сыновьям. А прежней жене вообще ничего. Вот и получилось, тому, за чьи деньги это было приобретено - жене, ничего и следовательно и их внуки ничего не получат, а делалась все для них. А чужая тетя просто так легко получает половину имущества.— 10 лет назад
комментировать
1
Не понятно, почему возникает столько вопросов по поводу наследства после смерти родственника и сами юристы говорят, что таких недоразумений очень много, но никто не собирается пересматривать законодательство. Все остается на стороне алчных аферистов, которые обирают ничего не подозревающих родственников.
