Умер первый ребенок из тех, которого не дали усыновить в США? Кто ответит?

Меня всегда поражает всеядность и цинизм, с которым авторы смакуют жареные, дурно пахнущие отбросы-вбросы. Особенно, когда это касается детей-инвалидов, тяжело больных людей и других беспомощных граждан. Прочитав статейку сомнительного содержания, тиснутую Матвейкой Ганапольским, резидентом "Эха Москвы", не мешало бы немного проанализировать ее, попытаться понять - о чем она (вовсе не о несчастных детях).

На крайний случай, узнать имя того "умершего мальчика". Как-то посочувствовать, ведь умер несчастный малыш. Нет, скорбеть автору не пристало, некогда. Кто будет отвечать - это, конечно, главное. Странно, что Путина не упомянули, были бы аплодисменты.

Немного истории. За последние годы в США погибло погибло 19 усыновленных детей. Это за 10 лет, по которым смогли выбить хоть какую-то отчетность от американской стороны. Что касается другой статистики, то в США, только за последний год, 3 миллиона 700 тысяч детей пострадали от преступных действий взрослых. Из них 9%, то бишь 350 тысяч детей, подверглись сексуальному насилию.

Эти факты не секретны, любой может их найти для ознакомления. Кстати, об американской Фемиде. Которая оправдывает Майкла Харрисона, который бросил Диму Яковлева задыхаться в машине, освобождает супругов Крейверов, признаных виновными в убийстве семилетнего Вани Скоробогатова, оправдала Брайана Дикстру, который убил полуторагодовалого Илюшу Каргинцева.

Не выяснит ли автор вопроса, куда пропали 32 российских ребенка, которых приемные американские родители не смогли воспитывать и отправили на ранчо в Монтане, чтобы не платить алименты. Об их судьбе до сих пор толком ничего не известно.

Об этих преступлениях автор молчит. Невыгодно. Да и понятно.

И все же, что же с умершим мальчиком? Кто же будет отвечать за его смерть? На самом деле, сообщения СМИ (включая товарища-правдолюба Ганапольского) о смерти в Нижегородской области ребенка с синдромом Дауна, которого (якобы) не смогли усыновить американцы, не соответствуют действительности. Вранье. Ложь.

Чем дело кончилось, можно прочитать в Известиях. Ну, кто захочет...

Занятно.

Такие высокопарные слова. И в ответе SSSSS тоже - обречение на смерть, ни больше ни меньше.

Все люди умирают так или иначе. Все обречены на смерть. Если бы ребёнка усыновили в США, он стал бы бессмертным что ли? Выбирайте слова. Достаточно нагнетать, и запрещено правилом 9.5 к тому же.

Где гарантии, что ребёнка, если б усыновили в США, и вылечили бы, и не забыли закрытым в машине на жаре, не подвергли сексуальному и иному насилию? Что его не застрелил бы в школе очередной двинутый школьный маньяк? Нет таких гарантий. И не может быть.

А если бы он, повзрослев, стал участвовать в какой-нибудь акции протеста в мирных демократических США или просто проходил бы мимо, и был бы застрелен полицией? Сразу раз - и наповал? Там полицейским это можно, и ничего им не будет. Это покруче путинской кровавой диктатуры.

Хватит уже воспринимать США как панацею от всех бед. Даже от смерти, бугагашеньки.

Хватит разжигать.

Хватит делать рейтинги.

Хотите помочь детям - организуйте сбор средств на лечение. Если у нас невозможно (хотя в России, если кто не в курсе, есть уникальные, более нигде в мире не встречающиеся, методики лечения некоторых патологий), пускай в Швейцарии или Израиле лечат. Но, блин, делайте что-нибудь значимое, в отличие от громких заявлений и поиска виновных.

Тоже хотела ответить - а сколько больных детей в США усыновители сделали ещё более больными, насиловали и истязали, доводили до побегов из дома и бродяжничества самоубийств? - но уже даны ответы, которые отражают мою точку зрения, со статистикой и пояснениями. Хотела также спросить, а как имя ребёнка и откуда он, и почему журналист, интересующийся проблемами больных детей, не помог сам? Информационно, финансово, организационно? Когда ребёнок был жив - почему неравнодушный журналист не привлёк внимание к его болезни и необходимости операции и не приложил усилия для решения проблемы без усыновления с вывозом из России? Он не должен нести моральную ответственность за то, что зная о детской беде и имея возможность помочь ребёнку, он дождался, пока бедный ребёнок умрёт, и стал на трагедии себе рейтинг поднимать? А если бы этот ребёнок стал ещё одной жертвой, а никто не стал бы его в Штатах оперировать - кто бы нёс моральную ответственность? Собственно, в таких ситуациях позиция этого журналиста - самая выгодная, как ни сложись - у него всегда ложка красной икры будет. Другим надо что-то делать, а ему - лишь критиковать. Кстати, почему, действительно, моральная ответственность подразумевается лишь при отказе американцам в усыновлении - если бы американцы не появились, была бы моральная ответственность за равнодушие к судьбе детей на территории своей страны? Такая двусмысленность в статье и вопросе, что, честно говоря, на слово не веришь ни представленным "фактам", которые на поверку оказываются ложью, ни чувствам.

Ну что Вы...кто там, высоко, заметит смерть какого-то маленького ребёнка... кому там это важно.

Решение имело исключительно политический характер, а не мнимое сохранение нации. Уровнем жизни, особенно в глубинке, нацию сохранять надо, а не обречением на смерть тяжело больных детей.

Так как автор вопроса якобы из Казахстана, то, как жительница Казахстана тоже, хотела бы дать ответ. Я не буду затрагивать многие моменты, их можно прочитать в комментариях в одном из ответов в этом вопросе. Я хочу привести только один факт- у нас , в Казахстане, давно поднимают вопрос об отказе усыновлять деток иностранными гражданами. Многие граждане нашего государства не могут усыновить- ставится много требований, препон. Зато иностранцам зеленый свет. А как же, там деньги капают и не страшно, что и деток возвращают или концов потом не найти.

Так вот, информация для вопрошающей:

А по поводу больных деток в Казахстане, которые гибнут без оказания действенной помощи - есть желание, просто посмотрите телевизор или погуглите.

Я считаю этот закон неправильным. В любой стране найдутся плохие усыновители и родные родители тоже.

А в России усыновленные дети не погибают, не избиваются, не унижаются, обратно не отдаются?

Я считаю, нельзя запрешать американцам усыновлять наших детей, особенно больных. Потому что в России они никому не нужны. Детей с серьезной инвалидностью здесь ждет дом престарелых в 18 лет. И полная безнадежность. А там у них хотя бы шанс есть.

Запрет касался только тех стран, которые отказывались заключать с РФ договора на мониторинг. У нас с Францией отличные отношения по усыновлению в т.ч. и больных детей и детей с инвалидностью. Все договора есть и французы очень трепетно относятся к нашим детям.

Всё, что требовалось от правительства США - дать согласие конгрессу на разработку федерального закона о соглашении. Власти США заявили, что ювенальными делами занимаются штаты, а страна не может выпустить такой закон, поэтому РФ надо заключать соглашения с каждым штатом по отдельности. Разве это не издевательство? Примите один закон, что можно посещать наших детей и следить за их здоровьем и усыновляйте хоть всех.

Что касается общего процента усыновления, то на США приходилось 11% всех международных усыновлений (на 2012 год). Под усыновлениями я говорю о всех возможных формах опеки. Но если смотреть не только на международные усыновления, но и в общем объеме учитывать и внутрироссийские усыновления, то 86% от общего числа сирот остается в России, а чуть больше 1,4% уезжали в США. Вполне возможно, что эти 1,4% мы смогли усыновить в рамках повышения национального самосознания, да и желающих из Франции, Италии, Испании тоже немало, с ними все соглашения есть, они ждут и готовы принимать детей из России независимо от их возраста и здоровья.

А что касается конкретного ребёнка, его конечно жалко, но как было отмечено выше, переехав в США он не становился бы бессмертным.

А закон стоит недолюбливать совсем не поэтому. Прочитайте его внимательнее, поймёте, что упустили позарившись на попсовую тему.

В нашей стране супер методы работы с больными детьми и их родителями. Как эти дети попадают в данные специальные медицинские учреждения. Да очень просто. Рождается ребенок. И врачи сами не знают что с ним и что сказать бедным его родителям (по сути тоже детям), их бабушкам и дедушкам(которые советские и знают что такое больные дети в нашей стране). И начинается водевиль под названием "Ой у Вас родился неизвестно кто, и он обязательно умрет. Поэтому необходимо от него отказаться(ну чтобы не мучиться). Ребенок не домашний, требует постоянного медицинского ухода, умственно отсталый, не жилец. Как лечить мы не знаем, никогда с таким не сталкивались, куда смотрели узисты и прочие диагносты не знаем. Всем скажем, что умер и нет проблем. Возьмите здорового отказного ребенка и концы в воду". А затем в Доме малютки ребенка начинают лечить. И лечат пока такой ребенок не умрет(лучший исход), а если и выживет и такое случается, то спец. детское учреждение тоже не сахар. Его родители могут при этом находится в разном состоянии. Кто навещает этих детей втайне от всех. Кто-то вычеркивает их из памяти. Но всегда это тяжкий груз. Так как чаще всего этих детей ждали. А еще сказочный рассказ друзьям и знакомым. В общем целая поэма. У тех кто оставил таких детей ситуация не лучше. Этих детей негде лечить. Врачи не знают что с ними делать, а часто и не могут правильно поставить диагноз. Прогноз неизвестен. Мужчины часто не выдерживают и бегут из семьи. Молодые женщины срываются, а все вокруг либо предпочитают смотреть в другую сторону и молчать либо в откровенную запрещают своим детям подходить к ним. Так что все очень оптимистично у нас в обществе. А усыновлять таких детей никто не торопится. Это только в телевизоре для пропаганды освещают такие истории.Их единицы. Если бы была система врачебной помощи то и усыновлять может него было бы. А так одни рассуждения. Я читала письмо которое родители таких детей еще в СССР писали в ЦК КПСС. Они просили не спасать их при рождении, так как дальше им не оказывается адекватная медицинская помощь.

В США и ЕС други стандарты медицинской помощи таким детям. И все об этом знают.

Не в тему, но рядом...

Когда-то жила в Ташкенте по соседству с детским домом, иногда заходила туда. Так вот, к моему удивлению, там не было ни одного узбекского ребенка, а только русские детишки, процентов на 99. Как будто и не в национальной республике дело было.

Не знаю, как там сейчас, но тогда было именно так.

Показательно?