Вход
Быстрая регистрация
Если вы у нас впервые: О проекте FAQ
3

Почему Наполеоном Бонапартом восхищаются, а Гитлера проклинают?

Ирина 29 [77.6K] 10 лет назад

По сути оба диктаторы, оба напали на Россию,но почему-то даже в России Наполеона называют великим полководцем, не чувствуется к нему особой ненависти ,даже торт названный в его честь едим, сомневаюсь, чтобы названное что-то в честь Гитлера в рот полезло. Только ли дело в том, что со времен Наполеона много времени прошло?

8

Торт "Адольф")))) Вообще есть и те кто восхищаются, ну восхищаются они втихаря)) А если серьезно, почитайте "Майн Кампф" (тока она в Фед.списке экстремистских материалов, так что осторожно) и вы сразу поймете причину ненависти. Все же Наполеон не хотел уничтожения русских как этноса, он просто хотел обезопасить себе тылы, чтобы предпринять успешное вторжение в Англию.Только и всего. Однако, мне ужасно бесят выпады вроде Гитлер - неудачник и ничтожество...его можно ненавидеть, но нельзя не признать что посредственная личность не смогла бы поставить на колени всю Европу.

автор вопроса выбрал этот ответ лучшим
4

Современники еще есть на свете вот как не станет так и пропадет вся дурная слава и гитлера и сталина и.т.д

3

Наполеон, хоть и считался в России антихристом, но проводил относительно самостоятельную политику в Европе. С конца 19 века и по сей день, изменились рычаги воздействия и все значащие мировые тенденции и события стали предметами более синтезированными, чем в эпоху ранне-среднего капитализма. Гегелевский синтез, да ещё "поставленный с головы на ноги", наконец стал возможным. Руководства всех основных стран стали просто марионетками. Окрепший к началу 1-й мировой войны взращённый финансистами-манипуляторами институт профессиональных революционеров широкого спектра, стал катализатором в синтезе конфликтов, с целями перестройки мироустройства. Старт полномасштабных синтезирующих механизмов начался с созданием ФРС в 1913 г. Что Сталин, что Гитлер - просто марионетки во 2-й мировой войне, спровоцированной подготовительными финансовыми вливаниями в агрессивно противостоящие идеологические режимы, для завершения начатой 1-й мировой войной и осенним переворотом 17-го в России, операции ослабления основных европейских конкурентов и окончательной узурпации мировых финансовых рычагов в послевоенном мироустройстве, когда из-за долгов Англии была распущена Британская колониальная империя. Империя устояла во время Второй Мировой, но уже 6 декабря 1945 года было подписано англо-американское кредитное соглашение, вступившее в силу 15 июля 1946 года. Гитлер с его бредом превосходства был заранее обречён на поражение, но только ценой максимального урона СССР. Ему "кукловоды" и "предвидели" бесславие, как марионетке. Сталин получил 10-ми летнюю отсрочку - до ХХ съезда КПСС.

3

Мне кажется, Наполеон был честнее с врагами, чем Гитлер. И не было в 1812 - 1814 годах тех зверств с пленными, что были в 40-ых годах прошлого века. У меня папа был малолетним узником лагерей, работал на заводах Круппа. Так паек малолетних узников был меньше, чем у тех, кто был в концлагерях - потому что малолетки, это не самое трудоспособное население. Так чтоб не умереть с голода, папа сам себе сделал ожог почти на половину руки. Попал в госпиталь, и так выжил. Я не говорю о жертвах нацистов в лагерях смерти, мою семью, слава Богу, сия участь миновала. Но даже по отношению к малолеткам жестокость непонятная - и не убивали, и не кормили, держали на уровне умрут-не-умрут.

1

Всё просто: потому что никакой Бонапарт и в подмётки Гитлеру не годится, а т.к. Гитлер, практически, основатель фашизма, то он очень плохой, его нельзя уважать, он людей убивал......Интересно, а собственноручно он скольких убил и убил ли вообще? Бонапарт то же хорош, незаурядная личность, как и Гитлер, в принципе. Оба велики. но Бонапарт не пропагандировал фашизм или гегемонию, он типа возвысил французский народ. Гитлер тоже возвысил, но никто не понял его идей, к тому же после его поражений его стали проклинать, типа это всё из-за него, из-за него страна в разрухе и прочее. + я уже сказал, что фашизм и шовинизм - дело нехорошее, за это и не любят его и не будут никогда любить. Но они оба велики и при этом в подмётки ДРУГ-ДРУГУ не годятся, у каждого своё величие.

0

Оба были завоеватели и оба пошли войной на Россию.Поэтому не тот не другой никаких симпатий у меня не вызывают.Но Наполеон,хотя бы понял,что не прав был и уже где-то с пол-дороги на Москву стал просить мира.А Гитлер,тот даже понимая,что ему не победить всё равно гнал и гнал народы своей страны и не только на эту бойню.Наполеон же после того как оставил Москву просто уже покатился скорее из этой непонятной Московии,которая не признавала общепринятой тогда концепции войны,по которой после взятия столицы страны надо было просто сдаться...

0

Дело в том, что оба они были завоевателями, но почему-то многие народы Европы считали Наполеона освободителем, что не соответствует истине. Кроме того Наполеон в отличие от Гитлера не имел цели уничтожать целые народы...

-1

Думаю, ответ на этот вопрос более чем очевиден. Наполеон действительно был полководцем, стратегом и завоевателем, но не более. Поэтому его история не стала клеймить, как отпетого и проклятого, что взять с мечтателя, империалиста и вояки?! А вот Адольф Гитлер, абсолютно другая песня, это прежде всего нацист - именно это стояло в сердце его завоевательной цели, привести одну расу к полной власти над многими другими, а некоторые полностью уничтожить за ненадобностью! Почти уверен, что главная причина так скажем "проклятости" фюрера" кроется в его ярковыраженном нацизме!

Знаете ответ?
Есть интересный вопрос? Задайте его нашему сообществу, у нас наверняка найдется ответ!
Делитесь опытом и знаниями, зарабатывайте награды и репутацию, заводите новых интересных друзей!
Задавайте интересные вопросы, давайте качественные ответы и зарабатывайте деньги. Подробнее..
регистрация