Вход
Быстрая регистрация
Если вы у нас впервые: О проекте FAQ
1

Почему рачет из опыта ускорения свободного падения Фейнман назвал бедой?

il63 [145K] 5 лет назад

Лауреат Нобелевской премии по физике Ричард Фейнман рецензировал учебники по физике (я уже давал задачу на тему его критики - про сумму температур трех звезд). В одной из задач учебника говорилось, как экспериментально с помощью шарика, скатывающегося с горки, определить ускорение свободного падения. Вот эта цитата:

"В этой книге в одном единственном месте упоминаются экспериментальные результаты. Я имею в виду описание опыта с шариком, катящимся по наклонной плоскости. Сообщается, как далеко он укатится через одну секунду, две секунды, три секунды и т.д. Эти числа содержат "ошибки", т.е. на первый взгляд, кажется, что видишь экспериментальные данные. Все числа немного ниже или выше теоретических оценок. В книге даже говорится о необходимости учитывать экспериментальные ошибки - очень хорошо. Беда в том, что если вы станете вычислять величину ускорения свободного падения при помощи этих чисел, то получите правильный ответ".

Почему же получение "правильного ответа" Фейнман назвал бедой? Если будет правильный ответ, последует следующий вопрос на ту же тему!

0

Наверное, уже можно дать ответ на этот вопрос. И лучше всего дать его словами того же Ричарда Фейнмана. Вот как продолжается цитата, помещенная в вопросе:

Таким образом, для корректного расчета ускорения свободного падения необходимо делать поправку на вращения шарика. Но как конкретно делать такую поправку, как использовать те самые "пять седьмых", вовсе не очевидно. И это дает повод задать еще один вопрос про шарик, катящийся с наклонной плоскости. Надеюсь, что присутствующие тут физики смогут на него ответить.

0

Возможно, что научив учеников этому неправильному способу, те используя принцип решения этой задачи, в других случаях будут получать неправильный ответ, который может существенно исказить результат других задач.

il63 [145K]
А почему этот способ неправильный?  5 лет назад
bk.ru [7.7K]
Сдается мне, что к истине можно прийти если обратить внимание на: «на первый взгляд, кажется, что видишь экспериментальные данные». Т.е. в книге даны данные, полученные путем расчета а не эксперимента. Причем в расчете, похоже, не были учтены некоторые факторы, которые реально влияют на результаты эксперимента, делая их отличными от теоретически ожидаемых. Например, были теоретически рассчитаны расстояния, на которые шарик укатится через одну, две и т.д. секунд без учета сил трения. И поскольку, якобы, экспериментальные результаты фактически были вычислены с применением верного значения g, то, естественно при обратном процессе, но при неверной обработке "результатов эксперимента", т.е. без учета факторов, влияющих на результаты эксперимента, будет получен правильный ответ.  5 лет назад
il63 [145K]
Идея правильная, но не ее "реализация­". Трением качения шарика можно пренебречь, настолько она мала. Кстати, Фейнман сам дал ответ. По которому можно сделать намного более трудную задачу по физике.  5 лет назад
комментировать
Знаете ответ?
Есть интересный вопрос? Задайте его нашему сообществу, у нас наверняка найдется ответ!
Делитесь опытом и знаниями, зарабатывайте награды и репутацию, заводите новых интересных друзей!
Задавайте интересные вопросы, давайте качественные ответы и зарабатывайте деньги. Подробнее..
регистрация
OpenID