Вход
Быстрая регистрация
Если вы у нас впервые: О проекте FAQ
14

Почему нельзя упростить русский язык, зачем столько правил, исключений?

Merian [77.4K] 4 года назад

В русском языке, как и в бюрократической системе (простите за сравнение) много лишнего. Зачем столько правил, есть всякие исключения, где надо писать одну букву "н" или наоборот две буквы "нн", почему нельзя сделать одну или две буквы везде? Зачем засорять мозги людям? Я уверена, что русский язык не пострадает, а наоборот только выиграет, если его упростить, тогда дети будут грамотнее писать, а не парить себе мозги, вспоминая правила. Есть намного больше интересного в жизни и есть о чем подумать, я не права?

22

Русский язык -- самый богатый язык мира и достаточно сложный. Более простые языки, не имеющие падежных форм, склонения, и многих других граматических форм слов, я считаю, просто проигрывают по сравнению с русским языком. Я знаю, что во многих странах мира есть люди, увлеченные, например,творчеством Ф.И. Достоевского и Л.Н. Толстого. И они ради любви к творчеству этих гениев русской литературы ИЗУЧАЮТ русский язык, чтобы читать в подлиннике их произведения. Но это так, лирика.

А конкретно насчет правописания -Н- и -НН- в словах. Прозвучало предложение упростить и ввести всюду одно написание -Н-.

Вот я приведу два примера с "одним" и тем же словом, на первый взгляд:

Сюжеты некоторых произведений бывают сложны и запутанны.

Иногда простые вопросы бывают искусственно запутаны.

В первом предложении от слова "сюжеты" мы зададим правомерный вопрос: сюжеты каковы? сложны и запутаННы, то есть запутанные. Это прилагательное.

Во втором примере от слова "вопросы" задаем вопрос: что сделаны? -- запутаНы, то есть их кто-то запутал. Видите, что в слове запутаНы есть признак действия -- это глагольная форма ПРИЧАСТИЕ, которая и отличается в краткой форме от однокоренного прилагательного написанием одного Н.

Далее, существуют слова с основой на Н: камиН, балкоН, камеНь и др. Как же от этих слов образовать прилагательное в случае написания одного Н ?

КамиН+ суффикс Н = камиННый; балкоН + Н = балкоННый, камеНь+ Н = камеННый.

Извините, не обойдемся мы без двойного написания НН в ФОРМАХ слов и ЧАСТЯХ РЕЧИ, чтобы отличать их друг от друга, и в словообразовании.

В прилагательных, образованных от существительных с суффиксами -АН, -ЯН, -ИН пишем одно -Н-: жестяной, кожаный, утиный. Думаю, что не составит труда выучить три слова - исключения: оловянный, деревянный и стеклянный.

автор вопроса выбрал этот ответ лучшим
22

Мне понравилась эта борьба за букву "н". Но, думаю, дело не в правописании.

Автор задает вопрос: зачем засорять мозги людям? И сама отвечает: есть намного больше интересного в жизни и есть о чем подумать.

Уверяю Вас, ничего интересного в самой жизни люди не увидят и ни о чем не подумают, если не надо «засорять» мозги.

Во-первых, любое учение – это развитие мышления. В арабских медресе ученики буквально ничего не изучают, кроме того, что заучивают наизусть суры. С точки зрения европейца, очень даже глупо и тупо, ведь столько интересного и познавательного вокруг. А такое обучение пустая трата времени. И, ничего, выпускники идут в институты. Становятся политиками, врачами, юристами, учеными. Пополняют штаты государства.

Во-вторых, дело тут не в простой тренировке памяти. Можно и стихи закачивать в мозг терабайтами. Если пойти по пути упрощения, мы потеряем свой язык – главный инструмент в образовании единого народа. Современная компьютеризованная молодежь уже переходит на «язык» многоточий, двоеточий, кавычек, смайликов. Отсталое старшее поколение их не понимает. Для общения остается «старый добрый» русский язык.

Во Франции язык сильно изменяется чуть ли не каждое десятилетие. Если Вы не упражнялись в нем очень долго, то рискуете быть непонятым. Но орфография языка остается неизменной. И какая орфография. Как пишется марка автомобиля Пежо: «Pejo» или, все-таки «Peugeot». Наверное, если бы государство не беспокоилось о судьбе французского языка, во Франции разговаривали и писали на языке Мухаммеда, да и самой Франции не было.

В-третьих, непростые правила правописания содержат свой философский смысл. Изучая язык, изучая как на нем писать, человек понимает, что не все так просто. Можно вот так-то, а так нельзя, но есть исключения. Казуистика, скажите Вы. Находчивость, изворотливость ума, скажу я. Догмы, сами догмы правописания побуждают мыслить, фантазировать. Почему надо писать так? Я бы написал по-другому. Почему я должен писать по правилам? Ах, все пишут так. Почему я не могу писать, как мне нравится? Ну, и так далее.

Я технарь. Мои потуги в литературе остались давно в виде несовершенных юношеских стихов. Тогда, я мнил себя поэтом, и понимал, что без грамотного написания, я не смогу донести свои мысли и чувства через манускрипт.

Сейчас, мой удел - это технические тексты и деловые письма. Вы, не представляете, как бывает порой, стыдно и обидно, когда коллеги указывают на мои ошибки в орфографии и пунктуации. Содержание, смысл текста уходит чуть ли не на второй план, хотя, априори ясно, адресат его поймет. Но неграмотное написание говорит о неграмотном специалисте и подрывает доверие к нему. Молодые специалисты так и проявляют себя: не профи и пишет, конечно же, безграмотно. И наоборот.

Большинство моих коллег обладают, так называемой, «врожденной грамотностью» и являются классными специалистами своего дела. Но есть ли «врожденная грамотность»? По-моему, в детстве мои сослуживцы сильно страдали от лишнего в бюрократии русского языка.

Резюме.

Выкиньте букву – потеряете слово (мысль). Потеряете слово – исчезнет язык. Исчезнет язык – не будет родины. Не будет родины – потеряете себя. Оставьте, пожалуйста, свою уверенность себе, в том, что «грамотнейшие» дети с «незапаренными» мозгами, пишущие на «непострадавшем» русском языке, не в силах что-либо вспомнить, сделают что-то хорошее.

Аристарх Палеолог [66.1K]
Согласен с автором.
Когда я открываю любой сайт и вижу в первых двух-трех абзацах грамматические, орфографические или стилистические ошибки, то сразу пропадает доверие к размещенной там информации и, как бы она мне была не нужна, я закрываю сайт и ищу другие, где авторы дружат с русским языком
 2 года назад
комментировать
11

Увидела вопрос - и испугалась. Русский язык собираются упрощать - что именно предлагают отрубить и выбросить? А оказалось, что речь-то о правилах правописания.

Язык и орфография с пунктуацией - это совершенно разные понятия. Можно в совершенстве говорить на языке, не умея на нём писать, что и делало подавляющее большинство населения Российской Империи. Да и в других странах всеобщая грамотность появилась не сразу и не повсеместно.

Правила правописания и расстановки знаков пунктуации - это не язык, а договор между говорящими на нём о том, как именно они будут передавать произносимое на письме. Алфавит и правила орфографии - это код для передачи информации. Хороши или не очень правила правописания современного русского языка - по крайней мере, это правила. Я даже не смею представить себе правила правописания в английском. У меня такое подозрение, что там нужно просто выучить наизусть, как пишется каждое слово. То есть я понимаю, что какие-то правила там есть, но сомневаюсь, что они проще и разумней, чем в языке русском.

Орфография должна всегда отставать от новомодных явлений языка. Не каждая мода приживается, а вот преемственность между поколениями читающих и пишущих должна оставаться. Китайцы тащат на горбу и не смеют сбросить громоздкую систему иероглифов. На этом фоне проблема с правописанием одного или двух букв н как-то меркнет. Зачем китайцы не придумают какую-нибудь простую и логичную систему для передачи своей речи? Чтобы не стать манкуртами. Чтобы не потерять свою многотысячелетнюю письменную культуру. Чтобы в любых регионах говорящие на любых диалектах могли объясняться на понятном всем коде.

Словом, орфография - это не язык, но и её изменять лучше без спешки.

7

Мне как-то пришлось иметь беседу с полиглотом из Швейцарии, который отлично владел и русским. Я у него спросил, какой язык из его "копилки" самый трудный, и он, не задумываясь, ответил - "русский" (что в общем-то было ожидаемо). "Падежи, бесчисленные формы глаголов, изменение по родам даже прилагательных?" - спрашиваю. "Да, именно это" - отвечал собеседник - ходячая энциклопедия. И добавил, что стал изучать (помимо "традиционной пятерки" (английского-немецкого-французского-испанского-итальянского)) русский наперво потому, что хотел читать великую русскую литературу в оригинале. И у него даже мысли не было посетовать на непомерную трудность "великого-могучего"... А вообще иностранцы часто сетуют на все указанные его "заморочки". В частности, лично мне на это посетовала даже болгарка ("ну зачем вам столько всего?"). Я попытался объяснить, что если "по просьбам трудящихся" упростить на законодательном уровне, то многие шедевры поэзии, искусства, представляющие собой по сути совершенные лингвистические конструкции... так вот, эти конструкции моментально обрушатся и превратятся в руины. Эти шедевры по сути консервируют, стабилизируют язык, не дают ему выродиться, принять уродливые формы. Самые безобидные образчики которого будут выглядеть примерно так: "однажды студеная зимний пора я из леса вышел был сильный жара". Болгарку это, надо сказать, развеселило, но одновременно и вразумило, что никакая реформа, продиктованная вроде бы самой благой целью упростить великий-могучий-головоломный, как сейчас говорят (тогда, в 80-е, не говорили) "не прокатывает".

6

Можно ли в русском языке отменить все правила? Теоретически это возможно.

Сначала надо ввести однозначное соответствие между звуком и буквой в области графики: только А, О, У, Е, И после шипящих и Ц, только один разделительный знак, никаких мягких (грамматических) знаков после шипящих - будем, например, писать: печош (печёшь). Количество правил уменьшится, но не намного, грамотнее заметно не станем, но графика языка в части красоты и понимания смысла изменится в значительно худшую сторону.

Основные же правила связаны с фонетическим чередованием звуков, когда вместо О мы произносим А, когда оглушаем согласные на конце слова или смягчаем, изменяем их. Поэтому будем говорить орфографически - как пишем, так и говорим, проговаривая каждый согласный, не редуцируя гласные. Вряд ли такая речь кому-нибудь понравится.

Поэтому существуют орфограммы, и при их решении мы всегда стоим перед выбором: А или О, слитно или раздельно. Кто-то решил за нас эти задачи и назвал их правилами. Обратите внимание: не придумал эти "нехорошие" правила, а просто сделал выбор из двух (трех) вариантов.Вы можете выучить эти правила наизусть, а можете прорешать орфографические задачи сами. Думаю, тогда вам понравятся эти правила-решения, потому что каждое из них при желании можно обосновать. Просто нам нужны новые учебники, где правила не только пишутся, но и объясняются.

И немного по поводу н и нн. Сравним, например, выражения: "дорога длинна" и "длина дороги". Здесь буквы н или нн определяют и семантику слов, и грамматику предложения. В нашей орфографии (этот принцип заложен еще Ломоносовым) каждое написанное слово рассказывает нам свою историю и свое значение.

5

Сокращений уже итак хватает, хватает трех -пяти реформ русского языка, уже не говорим А в некоторых словах, а лишь иногда произносим, Окаем, вместо Аканья, куда еще??? Это же деградация. Деградация культуры, а без культуры выжить нельзя. Стоит уничтожить язык все народа не будет. Смотрим в прошлое были цари ввели реформы - где цари? Расстреляли их же свои же. Были коммунисты ввели реформы - где коммунисты?? Убрали свои же.

Так что реформы языка русского приводят к многочисленным жертвам среди населения. Аз буки веди глагол и т.д. это же не зря было придумано нашими предками, буквы было больше не 33 а больше, что сейчас? Огрызки русского языка, а вы говорите реформы!

Надо вспомнить прошлое хотя бы!

3

Думаю, что вы не правы. Сложность правил русского языка - это, одновременно, и его вариативность. Чем лучше знаешь свой язык, чем полнее им пользуешься, тем лучше развиваешь свой мозг, тем легче пойдёшь по пути личностного совершенствования. Стремление упростить правила сродни стремлению всех солдат коротко постричь. При этом в армии на время уничтожаются личностные различия, и в такой ситуации солдат меньше думает, им легче управлять.

Merian [77.4K]
Я понимаю о чем вы пишите, но как может повлиять на русский язык, написание одной буквы "н"везде или двух "нн", это все равно, что на шуруп одел одну гайку и он будет крепко держать крепление, зачем вторая гайка?  4 года назад
Sulamita20­00 [6.1K]
Merian, вторая гайка - она называется контргайка - препятствует самораскручиванию первой гайки в условиях вибрации, например. Я не русская, ни по национальности, ни по месту проживания, но также против подобного упрощения.  более года назад
Грегорио [6.5K]
У автора первого комментария и языковая, и техническая ошибки. Языковая в употреблении одеть вместо надеть, а техническая в том, что шуруп не предназначен для гаек вообще. Он острым носом и острой резьбой нарезает резьбу в проделываемом отверстии в относительно мягком материале типа древесины, а гайку надевают на винт с тупым кончиком и более гладкой резьбой.  2 месяца назад
Merian [77.4K]
Может я и допустила ошибки, но смысл не в гайках и шурупах, а в правописании одной "н" и двух "нн".  2 месяца назад
Грегорио [6.5K]
Любая обученность ведёт в идеале к пониманию тонких отличий, что шурупов от винтов, что прилагательных от причастий. У нас в школе учили и тому, и другому. А ещё десятичных от натуральных логарифмов, крестоцветных растений от розоцветных, гладкой мускулатуры от поперечно-полосатой, тангенсов от косинусов. Поэтому только среднее образование занимает 10 лет - оно очень объемное. Это не значит, что всё пригождается всем. Особенно если оно не усвоено. Я бы первой упростил математику - у меня плохо шла именно она. Другой предложит другое.  2 месяца назад
комментировать
2

Если в этом случае провести некоторую аналогию, то есть представьте, если каждую науку мы начнем упрощать настолько, чтоб только поняли ученики.Что тогда произойдет? Куда улетит наука любая в том числе и филология ( русск. язык и литер.)? НЕ будет различных научных изобретений. Потому что мозг потихоньку начнет деградировать. Он совсем перестанет переваривать информацию.Правила русского языка, - это совсем не такая уж сложная наука.Просто, по всей видимости, есть люди гуманитарии, а есть технари.Вот в чем вся загвоздка.Просто необходимо перетерпеть этот тяжелый на Ваш взгляд русский язык, и готовить ребенка в то заведение, где цифры правят.

Merian [77.4K]
Наука не пострадает, если например в прилагательных писать только одну букву "н" или две "нн".  4 года назад
Синий Барс [59.7K]
Наука о языке пострадает, поскольку потеряет возможность отслеживать происхождение слова и методы его формирования.  4 года назад
Merian [77.4K]
Вот из-за такой науки русского языка, столько молодежи безграмотной, которая не хочет себя засорять всем ненужным, а был бы язык не замороченный и простой, без огромного количества ненужных правил, тогда бы молодежь учила бы нормально русский язык.  4 года назад
комментировать
2

То-есть - сократить великий и могучий русский язык до уровня - моя-твоя, туда-сюда, подай-принеси? Как вы не понимаете... Каждый день, буквально, русский язык приобретает новое слово или понятие. Это живой язык, который развивается, впитывая и создавая новые слова.

И заметь-те, даже если я напишу с ошибками в каждом слове, меня поймут почти все. Какой язык может этим похвастаться?

2

Столь обильное количество правил в русском языке объясняется нынешней неграмотностью.К тому же человек не может запомнить как пишутся ВСЕ слова.Поэтому,чтобы облегчить написание слов используют правила.Согласна,их очень много!Но если у человека врождённая грамотность,то ему никакие правила и исключения не понадобятся.

Merian [77.4K]
Понимаете, что если нет врожденной грамотности и такое количество бессмысленных правил человек не может запомнить, а упростить русский язык просто и нужно, чтобы были грамотными дети, правда это только мое мнение.  4 года назад
Merian [77.4K]
Здесь есть на БВ действительно грамотные люди, которые вызывают к себе уважение и общаются интеллигентно, не высказывая сравнения. Вот их мнение я уже приняла к сведению.  4 года назад
комментировать
2

И кто этим займется? Опять нанимать штат бюрократических чиновников которые высосут много денег и не придут к единому мнению. Ну уж нет. Надо становиться грамотней, больше читать. Кому мешают эти правила, только детям?

1

Как написал один из предшествующих мне авторов -" алфавит и орфография - это коды для передачи информации". Поэтому , владение грамотным письмом - это всегда было знаком образованного человека,а до 1917 года - это был знак принадлежности к высшему благородному сословию. Светским русским языком владели только дворяне и богатые купцы, все остальные граждане страны имели 3 класса церковно- приходской школы и владели старославянским языком, который позволял им читать только религиозную литературу: Библию, Псалтырь и всевозможные жития разных святых. Вот в старославянском языке нет знаков препинания (если Вы зайдёте в церковь и послушаете, как дьяк читает молитвы, то Вы сами в этом убедитесь), нет абзацев и каждая буква соответствует звуку, только букв там больше, потому что звуки есть короткие и длинные,мягкие и твёрдые.

Когда большевики объявили борьбу с неграмотностью, то они значительно упростили написание, например , отменили в конце слов мужского рода твёрдый знак, оставили только одну букву Е, и даже отменили букву Ё, но потом букву Ё с точками наверху тов. Сталин после войны вернул, так как при награждении перепутали генерала и вместо ОГНЁВА наградили ОГНЕВА.

Чем больше язык проникает в народные массы, тем он больше упрощается. И чем больше иностранных слов в языке, тем он тоже проще, потому что иностранные слова в большинстве своём как слушутся так и пишутся .

В В Ф [36.1K]
Насчет "ё": когда её хотели отменить, то предлагалось заменить написание на двухбуквенное. В начале слова - "йо", в середине - "ьо". Так что могли бы написать "Огньов" и награда нашла бы своего героя. )))  2 года назад
комментировать
1

На мой взгляд, обсуждение касается только правил грамматики, а не собственно русского языка. Грамматика действительно глупая и не нужная псевдонаука, рождённая иностранцами, которые не смогли постичь русский язык, выдуманная именно для того, чтобы обычный человек не мог постичь язык и жил с верой в свою ущербность. Русский язык вопреки этим учёным сохранился и развивается самостоятельно и не позволяет загнать свою живую, постоянно меняющуюся суть, в прокрустово ложе различных умников. Древние славянские рукописи писали без знаков препинания непрерывным текстом и все, всё понимали. А учить русскому языку надо начиная с преподавания 49 буквиц, остатки этого алфавита после реформ мы сейчас и наблюдаем. Обучение именно этому письму и знакам звукообразов позволяет включить образное и однозначно гениальное мышление русскоговорящих людей, с чем уже не первое столетие борется мировая закулиса.

1

Начнем с двух "нн".Когда в разговоре именно эта часть слова растягивается,то надо это показать и на письме.Ведь порой слово с пропущенной второй парной буквой может иметь другой смысл.Но в чем-то,немногом согласен.Насчет "жи,ши с буквой и",ведь слышится четкое Ы.А если намеренно происнести Не "жы",а "жи",то получится как-то по чурекски.И тоже непонятен список слов-исключений типа " безинициативный". Я сейчас намеренно сделал "ошибку".Ведь в разговоре,да и по-логике после "без" слышится буква "и". Опять же проверочное слово "инициатива".Но нет,составили список,где после "без" надо писать "Ы",вопреки всему разумному. Есть ещё несколько примеров. Но в основном я согласен с правилами. Из-за пропущенной буквы или знака препинания может измениться суть."Казнить нельзя помиловать".И с буквами много примеров и с оборотами,где ошибка или неверно поставленная буква может изменить смысл.

1

Какое великолепное средство общения - русский язык! На нем можно выразить все оттенки чувств и мыслей. А вот англичане не знают Пушкина, ибо адекватно перевести его на английский язык нельзя. Как высшую математику невозможно изложить арифметикой. И можно говорить так, как написано - это для международного общения просто клад. Попробуйте английские слова произносить, как написано! Ха-ха! Это не слова, а давно иероглифы, их произношение нужно помнить.

Но русский по этой причине и труден для изучения. Его не любят поэтому. А мы своими руками ухудшаем ситуацию: засоренность русского языка глупыми правилами и многочисленными исключениями велика и необоснованна. А специалисты писают кипятком вокруг этих правил, мол, культурное наследие, и губят этот прекрасный язык, как будущее средство общения в мире!

Скиба Людмила [18.2K]
Можно согласиться с необходимостью орфографии, пунктуации, множества правил и исключений, но когда мой внук во втором классе писал "малако", "вада", "лакамства­­­­", "каво" и другие слова, мне трудно было ему объяснить, почему в русском языке масса слов пишется не так, как произносится. Вот с этим у меня непонятности. Вопрос также к правописанию слов иностранного происхождения: зачем удвоение согласных на письме в словах "аллея", "коммунизм­­", "агрессия"­­, "ассистент­­", "перрон", "пессимист­" и много других? Мы ведь не произносим эти слова так, как пишем.  3 месяца назад
Грегорио [6.5K]
Примерно так, как малако пишется по-белорусски. Можно легко перейти на этот родственный язык.  2 месяца назад
комментировать
1

Попробую ответить шуткой, которая хотя и относится к английскому языку (в нем орфография отстала от произношения на много сотен лет!), совершенно очевидно показывает всю абсурдность любых попыток "упростить" все, что теоретически поддается упрощению. Даже поверхностного ("школьного") знания английского языка достаточно, чтобы посмеяться над следующим текстом, в котором предлагается Европейскому Союзу значительно упростить английский язык, поскольку он фактически является международным языком. Вот этот текст. Обратите внимание, насколько "проще" становится читать текст после внесения каждого следующего упрощения.

Действительно, насколько проще читать последний абзац, чем первый! Может быть, и с русским языком можно поступить так же - убрать всё лишнее?!

Edgar Metzengers­tein [66.9K]
Кому проще? Тому, кто не знает, чем звуки, передаваемые сочетанием th, отличаются от звуков z, s или v от w? Как Вы при такой орфографии отличите sin от thin и vest от west?  более месяца назад
il63 [117K]
Именно об этом мой ответ: грех всегда должно различать! И не только в текстах :) Предложенное "упрощение­" английского приводит к почти невозможности читать тексты на английском даже для носителя языка! Ему приходится задумываться чуть ли не над каждым словом. С русским языком так плохо не будет, но "упрощение­" тоже затруднит чтение. Но не всё так плохо: никакая комиссия не придет к согласию по поводу того, что и как именно можно "упростить­". Уже были попытки, причем довольно логичные, заменить "зайца" на "заеца" и т.п.  более месяца назад
комментировать
1

Упростить то можно, да дорого и оттого нецелесообразнобез видимых причин! потому как любая реформа требует переиздание всего, что можно - и учебников, и со временем - всей литературы и займёт не один десяток лет в среднем, вместе с переучиванием самих учителей и тем более чиновников. как правило, для начала серьёзных реформы в области орфографии требовалась или революция или победа национально-освободительных движений.

1

Зачем упрощать. Русский очень сложный, но при этом очень насыщенный язык, большое многообразие синонимов, антонимов. Огромная вариативность, за счет этого его очень интересно изучать. Русский язык считается таким же сложным, как и китайский. Я восхищаюсь людьми, которые могут научиться нашему языку и китайскому, мне вот даже английский нормально не выучить.

Merian [77.4K]
В простоте гениальность, кто-то любит осложнять себе жизнь и другим, а кто-то любит просто жить и наслаждаться жизнью. Русский и китайский языки, это просто издевательство над людьми, особенно всякие исключения, типа деревянный, стеклянный, оловянный, кому это нужно? В русском языке, как и в обществе нашем неразбериха. Детей нужно пожалеть и не засорять им мозги синонимами и антонимами, а лучше научить их жить и добывать себе заработок, и быть полезными обществу, а не заниматься бесполезным крючкотворством.  9 месяцев назад
Aku690 [2.4K]
вообще, да в этом я с вами согласна.  9 месяцев назад
комментировать
1

Правила русского языка уже однажды упростили, получился белорусский. Звучит он во многих местах по-русски (прежде всего там, где нет специфических звуков, краткого у вместо в или дз вместо д), а вот читать привыкшему к русской орфографии трудновато. Откройте любой белорусский текст - и перестанете ратовать за упращение арфаграфии!

1

Реформаторы языка собирались даже букву "т" убрать по причине ненужности, есть ведь "д"

В то же время консерваторы далеко не необходимую "ё" свято берегут и часто восстанавливают "ъ" на конце слова. Тем временем молодежь переходит на язык лолов, куда уж проще. Так что скоро наш литературный станет заповедным, как старославянский

1

Упростить то можно, только многие филологи против этого. А сами годами потом спорят друг с другом, насчет написания того или иного слова. И договориться до сих пор не могут. Но в то же время, с пеной у рта, выступают против упрощения русского языка.

1

В том и суть нашего красивейшего языка, что он не так прост! У нас столько разных слов, фраз высказываний, которые нужно уметь употреблять соответственно нормам.

Если исключить все правила и исключения - это уже не русский язык будет!

Merian [77.4K]
Сделать в словах одну букву "н" или наоборот две, "нн", как от этого русский язык пострадает? Просто людям будет о чем подумать, а не только о бессмысленных правилах русского языка.  4 года назад
Синий Барс [59.7K]
Merian, Вы сказали: "Я не понимаю того, что не могу для себя найти ответ". Точнее, " Я не понимаю того, НА что не могу найти ответ, приемлемый для меня". Я полагаю, что достаточно полные ответы здесь есть. Другой вопрос, что Вы их не хотите принимать. Или не хотите допустить возможность иного мнения, и исследовать вопрос глубже. В этом случае никакой ответ Вам не поможет, сколько бы подробным и грамотным он не был.  4 года назад
Merian [77.4K]
Ответьте мне пожалуйста на вопрос прямо, почему во всех прилагательных нельзя писать одну "н", как от этого русский язык пострадает?  4 года назад
ЕленКа К [2.3K]
А чем Вам эта несчастная "н" помешала? Если так удобнее, пишите сколько Вам угодно. Просто ради тех, кому все равно на нормы русского языка, не стоит менять всю систему.  4 года назад
комментировать
0

Нельзя упрощать, надо наоборот - восстанавливать и усложнять хотя бы для того, чтобы было легче выявлять иностранных шпиёнов на Руси! :))

Знаете ответ?
Есть интересный вопрос? Задайте его нашему сообществу, у нас наверняка найдется ответ!
Делитесь опытом и знаниями, зарабатывайте награды и репутацию, заводите новых интересных друзей!
Задавайте интересные вопросы, давайте качественные ответы и зарабатывайте деньги. Подробнее..
регистрация
OpenID