Вход
Быстрая регистрация
Если вы у нас впервые: О проекте FAQ
2

Как Вы относитесь к личности Николая II?

Татьяна Ьелова [124K] 5 лет назад
3

Личность любого правителя можно оценить только с одной очки зрения: смог ли означенный правитель сохранить вверенную ему страну. Николай II не смог этого сделать (где-то я это уже писАл на Большом Вопросе). Страна от правления ничего не приобрела, но многое потеряла.

Конечно, Вы можете возразить, уточнив, что личность - это одно, а деятельность - другое. На это можно ответить следующее: личность правителя неотделима от его деятельности. Личность всегда накладывает отпечаток на деятельность. Николай II был человеком слабым, безвольным, внушаемым, подверженным чужому влиянию (с другой стороны, был хорошим семьянином и дрова хорошо рубил, но это никак не может сказаться на государственной деятельности). Все это не могло положительно сказаться на управлении огромным государством.

система выбрала этот ответ лучшим
2

По воду Николай был настоящим гражданином мира, но по сути - человеком с глубоко русским сердцем. Его коронация прошла в духе традиционных ценностей. Технологическое достижение того времени - кинокамера - запечатлела участников тожественной церемонии, одетых по моде XVII века.

Николай был фаталистом, верил, что все происходит по воле Господа. Он не сетовал на судьбу, а лишь говорил: "Господь знает, что для нас лучше. Нам остается лишь склонить головы и повторять: да будет воля Твоя".

Николай был невероятно набожным человеком. Если для кого-то из монархов религия была лишь церемонией, для императора она была жизнью. За время его правления в стране было построено больше церквей, чем за все предыдущие столетия. Если происходила какая-либо трагедия, Николай реагировал не совсем рационально: первым делом он проводил несколько часов в молитве.

Такая набожность определила правление Николая. Он никогда не забывал, что является помазанником Божьим.

Николай II пытался стать абсолютным монархом. Однако это сделало его неэффективным правителем. Он искренне полагал, что вправе изъявить свою волю как волю Господа 170 миллионам своих подданных. Он пытался брать на себя все, решать проблемы за всех и в итоге не решал ничего.

2

я знаю, что в царской России, мои родичи жили совсем иначе, я видела их особняк и знаю свои корни. Так что идеализируя, я предпочла бы жить в то время, возможно. К личности последнего царя я никак не относилась пока не прочла книгу Месси о царской семье. Она основана на исторических фактах, личных дневниках очевидцев и переписке Николая с Александрой. Это была настоящая любовь супротив родительского предпочтения, это были скромные набожные люди, пожалуй Николай был слишком мягок и либерален для императора и был очень привязан к семье, если б он был деспотом, он бы не побоялся пролить больше крови и остановить революцию, а все ради чего, чтобы потом пришел Сталин и пролил в 4 раза больше крови, чтобы навести порядок. В любом случае, Николая и его семью расстреляли, потом порубили на куски, облили кислотой, сожгли и останки побросали в шахту. Как относиться в первую очередь к Человеку, с которым так поступили? как к святому, принесшему себя и своих детей в жертву стране, которую он очень любил

2

Он цеплялся за отжившую систему, не гнушаясь прибегать для этого к расстрелам демонстраций и поддержке погромщиков. Но все эти насильственные действия служили не модернизации страны, а наоборот - ее удержанию в рамках помещичьего и сословного строя. Ну и наконец, впутал отсталую страну в непосильный конфликт между мощными индустриальными державами. Результат закономерен.

1

Он был последним императором, а это характеризует его как человека с выдающимися лидерскими качествами и незаурядными мозгами. Глупо отрицать его мудрость и говорить, что все пошло не так из-за него и все в таком же духе. От многих просто слышал подобные заявления. Не могу сказать, что он был хорошим или плохим, не жил в одно время с ним да и знаком не был, он человек своего времени.

Конькова [21.3K]
Не согласна, что "должность­" императора характеризует его незаурядные мозги. Он был хорошим человеком, но как император - никакой. Просто ему не посчастливилось родиться в этой семье.  5 лет назад
комментировать
1

Я считаю, что как монарх - он был никакой. Да, он и его семья приняли мученическую смерть, да, он был хорошим семьянином и добрым человеком, но он не был императором. Очень жаль его и его детей, но их казнили не за личные заслуги или проступки, а как символ самодержавия.

Знаете ответ?
Есть интересный вопрос? Задайте его нашему сообществу, у нас наверняка найдется ответ!
Делитесь опытом и знаниями, зарабатывайте награды и репутацию, заводите новых интересных друзей!
Задавайте интересные вопросы, давайте качественные ответы и зарабатывайте деньги. Подробнее..
регистрация
OpenID