Вход
Быстрая регистрация
Если вы у нас впервые: О проекте FAQ
2

Почему Россия потерпела поражение в Крымской войне?

elena-kh [236K] 7 лет назад
2

Первая причина была политическая - предательская политика Запада. (впрочем, как всегда)Англия и Франция, сами в общем-то исторические враги, здесь объединились против России.И хотя были уже 50-е годы ( 1853-56г.г.), Европа , видимо, помнила победное шествие России по Европе после поражения Наполеона.

2-я причина- техническая. Армия России не была вооружена по новейшим военным технологиям того времени и во многом проигрывала западным странам.Сомкнутый строй русской армии был рассчитан по-старинке на групповую штыковую атаку.А у французов практиковался т.н.принцип "нарезные штуцера"- строй егерей "врассыпную"атаковал русские войска еще задолго, как они приближались группой, и т.о. русские войска были более уязвимы.

3 я -причина- отсталый общественный строй, то есть социально-экономическая. Сохранялось крепостное право ( его -то только в 1861 отменят).Это ограничивало развитие промышленности, предпринимательства.Россия была достаточно слабым звеном среди европейских стран в плане внедрения капитализма.

автор вопроса выбрал этот ответ лучшим
4

Хочу дополнить (Чапик дал хороший анализ). Крымская война так лишь называется, но боевые действия велись и в Крыму, и на Дунае, и на Кавказе. Россию втянули в войну на очень невыгодных для нее условиях. Сначала была разыграна турецкая карта. Фактически турки напросились на оплеуху, а потом Англия и Франция кагбэ взялись защищать бедных турок. Потом к "коалиции" присоединились Австрия и Сардиния. Помилуйте, одна Россия против пяти государств воюет на трех фронтах!

Поражение - формальная сторона дела. Кавказскую кампанию Россия выиграла, и при этом туркам неплохо надавали по соплям.

Еще момент - инициатором мирных переговоров выступила Франция. Россия лишь согласилась. А если бы она не соглашалась, то через годик русские казаки гарцевали бы опять по Парижу, по Берлину и по Вене.

Так что, нарезные штуцеры конечно неплохо, но все-таки не они решили дело.

Chapik [919]
Отличное дополнение! Штуцеры, конечно, дело не решили а лишь, внесли, можно так сказать, свою техническую лепту.))) Хотя в России уже в то время знали нарезное оружие( штуцеры), просто в количестве оно уступало французам, не говоря уж об англичанах)А фундаментальная причина - политическая: Англия в частности,очень большой аппетит имела на Крым и на Кавказ, здесь столкнулись колониальные интересы России, Англии и Франции. Царь русский надеялся, что Англия будет его союзником, а не Франции, но просчитался.Николай 1 надеялся и на поддержку Пруссии, где тогда правил родственник - брат его жены.А король Фридрих Вильгельм, хотя и благоговел перед могущественным российским царем, но Пруссия сохранила нейтралитет( который, однако был скорее враждебным).
Так что, эти политические просчеты тоже сыграли свою роль.
 7 лет назад
Chromer [420K]
История дипломатии - потрясающая книга))) Постоянно ее перечитываю. Спасибо за комментарий.  7 лет назад
Chapik [919]
Порой задумаешься, кто больше историю делает- политики, военачальники или дипломаты...)))
А "ученый" учебник истории отдыхает по сравнению с историей дипломатии.
 7 лет назад
Chromer [420K]
Имею 2-й и 3-й тома, но ни разу не видел Первого! А хотелось бы...  7 лет назад
комментировать
1
  1. Слабая армия. У России была сильнейшая армия в мире. Остальные монархи считали ее серьезной угрозой. Однако это было обманчивое впечатление. Основную массу составляли крестьяне-рекруты. Они были плохо вооружены. С мотивацией дела обстояли еще хуже. Император Николай I мнил себя опытным военачальником, но давал чины, руководствуясь принципом благонадежности, а не военной смекалки. Среди его генералом не было мощных стратегов. Так что на поверку мощь русской военной машины оказалась просто пшиком.
  2. Социально-экономическая отсталость. Русские проиграли войну потому, что Россия была все еще развивающейся страной. Ее противники преобразились благодаря промышленной революции. Британцы и французы добрались до Крыма на современном транспорте - пароходах и поездах. В России еще не было таких новинок. Русская армия шла до Крыма пешком. Правительство не могло снабжать их на местах. На поле боя русская гладкоствольная артиллерия уступала английским и французским нарезным ружьям.

Да и финансовое обеспечение русской армии тоже оказалось недостаточным.

Знаете ответ?
Есть интересный вопрос? Задайте его нашему сообществу, у нас наверняка найдется ответ!
Делитесь опытом и знаниями, зарабатывайте награды и репутацию, заводите новых интересных друзей!
Задавайте интересные вопросы, давайте качественные ответы и зарабатывайте деньги. Подробнее..
регистрация
OpenID