Вход
Быстрая регистрация
Если вы у нас впервые: О проекте FAQ
2

Как Вы думаете, гомосексуальность - это норма или патология?

Kin963 [25.8K] 3 года назад

Недавно известная оперная певица,депутат-единоросс Мария Максакова сделала скандальное высказывание,призвав пересмотреть закон о гей-пропаганде: "Понятие нетрадиционности используется в нынешнем законодательстве совершенно некорректно, ибо сложно утверждать, например, какая из ориентаций в Древней Греции считалась традиционной. Мы должны понимать,что лучшие творения человечества связаны именно с этой ориентацией. Давно существуют рекомендации ВОЗ. И то и другое является вариантом нормы".

Так как Вы считаете, гомосексуальность-норма или патология?

4

Мда.... Это конечно же ...НОРМА ПАТОЛОГИИ! Именно так! Норма патологии, если Вы думаете, что написанное мною - абсурд, то Вы глубоко ошибаетесь.Почему? Поясняю : - на раннем этапе развития жизни , на земле, развитие шло партагеничным способом т.е.Был один единственный организм, который - почковался. Затем это вылилось в форму размножения - гермафродитизм, сейчас ряд живых организмов так же являются гермафродитами - например улитки. Однако прогресс шел в перед - появилось прямое, половое размножение, что мы и наблюдаем сейчас.Проявление гомосексуальности есть природный атавизм т.е. проявление ранее спящих, скрытых генов, в геноме не только человека , но и целого ряда других представителей животного мира : - собаки, кошки, слоны, обезьяны, птицы, дельфины и многие , многие другие.Однако назвать это НОРМОЙ - никак нельзя, это всего лишь атавитарная модель поведения, точно так же как и нельзя утверждать , что это является абсолютным извращением тоже сказать нельзя!Тем не менее это не выходит за рамки норм естественной патологии поэтому - патологическая норма.

автор вопроса выбрал этот ответ лучшим
zhuk [11.6K]
Да, сначала учили что наши продеды и пробабы обезьяны,а теперь еще и что гомосеки,все это от без Божия,мои прародителями были люди и я человек,может у тех кто и верит в эту охинею и были голубые макаки.Да хочу вам одно наблюдения показать,в новостях и по разным програмам проходили темы о детях которые воспитывались с животными,по разным причинам,так вот все эти дети вели себя как животные,именно так как ведут их приемные родители,сабаки.Даже спустя много лет жизни с людьми эти человекозвери уже не будут 100% люди потому что во время заложения характера они получали звериные качества.  3 года назад
zhuk [11.6K]
И вся теория о том что человек произошел от обезьяны,выковарина пальцем из носа.Не может ребенок сам по себе развится если не увидит как эх родители двигаются говорят или лают,в точности и дети копируют.Как обезьяны могли превратится в человеке если не видела человека,почему сегодня обезьяны живя с нами уже много лет не преобразуются в новых людей,да и почему обезьяны остались обезьянами,когда их сородичи становились человеками??????????­??????????  3 года назад
oldzo [62.3K]
Досточтимый zhukov! Разделяю Ваш религиозный пафос - полностью согласен с тем , что Вами написано.Я сам человек верующий и знаю, что сие есть смертный грех, но давайте не будем путать Божий дар с яичницей....Научные знания есть научные знания и с ними нужно считаться, а показывать замшелый консерватизм не есть дело Богоугодное.Поэтому если можете опровергнуть научные знания научными аргументами - опровергайте, но не шельмуйте и не клеймите Ваших оппонентов если у Вас нет строгих научных аргументов.Все должно быть ясно и четко обоснованно логическими научными доводами.  3 года назад
zhuk [11.6K]
Уважаемый на эти вопросы ни одни ученые не дали исчерпывающего ответа,кроме как ну..это...гм...ну вообщем...
А если вы такой аргументатор ,то аргументируйте мне на мои поставленные выше вопросы и не надо как ученые отвечать,потому что мой мозг не от обезьян и он ищет исчерпывающие ответы,а не ну это ну то ,это менжевание оставте для детишек в садике может они и не поймут,а мне аргументы серьезные надо.
 3 года назад
oldzo [62.3K]
Сударь, Ваши комментарии - не корректны и не соответствуют теме вопроса.Это не диспут на тему Дарвинизма - это другой вопрос, здесь не упоминаемый.Кроме всего прочего в вопросе не стояло дать морально-этическую оценку гомосексуальности, а уточнить это норма или патология!Следуйте вопросу, а не фарисействуйте на библейские темы...- не судите, да судимы не будете!!  3 года назад
комментировать
2

Гомосеки и всякие извращения,это не просто потология,а это страшная болезнь,которую надо уничтожать,пока эта грязь не поглотила массы,а ту девку нужно убрать из высоких постов,100% она сама нетрадиционной оринтации. Сам Господь соеденил мужчину и женщину,а все остальное извращение лукавого.

1

Я считаю, что гомосексуальность - вариант нормы, так как одно из основных требований к норме - её вариативность и подвижность. Не считаю это каким-либо отклонением, ведь любить человека, тем более, взаимно - это норма, не норма - это принуждение к сексуальным действиям и контактам. Я не люблю всех мужчин в целом, например, я люблю своего мужа, но не за то, что у него две хромосомы и не за первичные и вторичные половые признаки, а за личностные качества, которые не привязаны к полу.

1

......................гомосеки от лукавого!

Знаете ответ?
Есть интересный вопрос? Задайте его нашему сообществу, у нас наверняка найдется ответ!
Делитесь опытом и знаниями, зарабатывайте награды и репутацию, заводите новых интересных друзей!
Задавайте интересные вопросы, давайте качественные ответы и зарабатывайте деньги. Подробнее..
регистрация
OpenID