Вход
Быстрая регистрация
Если вы у нас впервые: О проекте FAQ
0

Оружие обеспечивает безопасноть или создает дополнительный риск конфликта?

AlexLatvija [13.5K] 3 года назад

Оружие обеспечивает безопасноть или создает дополнительный риск конфликта? Обоснуйте свое мнение.

4

Оружие обеспечивает безопасность. Почему? Возьмем ту же Америку, в Америке большинство людей живут в частных домах, то есть можно сказать что на первом этаже, и почти ни у кого нет решеток на окнах! Оружие бытового убийства номер один в той же Америке это кухонные ножи, затем идут кулаки, ноги, руки и другие члены тела, затем идут дубинки и другие тяжелые предметы, затем удушение, затем наркотики и так далее. Гангстеры друг в друга стреляют, это правда, но оружие у них нелегальное и запретами его не отнимешь. Количество людей защитивших себя или свою семью с помощью оружия ежегодно превышает количество убийств с использованием огнестрельного оружия. Количество преступлений с применением оружия или преступлений вообще, гораздо выше в штатах в которых жесткие законы относительно ношения оружия, причем неважно бедный штат или богатый, густо или малонаселенный и т.д. В штатах где либеральные законы относительно оружия были заменены на более жесткие количество преступлений увеличивалось и наоборот в штатах где жесткие законы заменились более либеральными количество преступлений падало. Кстати травматика в Америке запрещена, потому что у людей создается ложное впечатление о ее нелетальности, как у применившего оружие так и у жертвы - Обычно смертельным становится второй или третий выстрел. То есть оружие которое гарантированно способно убить, это гораздо более веский аргумент в пользу того чтобы все разошлись по хорошему или для того чтобы не начинать конфликт в первую очередь. Случаи с массовыми расстрелами граждан в основном результат американской экономии на психушках, и наживании на здравоохранении в целом. - Не дай бог вам заболеть в Америке - лишитесь всего. Психи в Америке в основном пополняют армию бездомных, или остаются на попечении семьи, которые не всегда способны их контролировать или заметить первые тревожные сигналы.

автор вопроса выбрал этот ответ лучшим
Beck [21.3K]
Прям под Хохлому.+1  3 года назад
Beck [21.3K]
Чось это - из форточки дуло. Штырлиць закрыв форточку. Дуло убрали.))) С Новым Годом, мужчины.  3 года назад
комментировать
2

Ну конечно, вооруженная безопасность обязательно самая безопасная безопасность!

Особенно если оружие в руках психа, пьяницы или просто неуравновешенного придурка. Про преступника и говорить нечего. Он заранее готов вас ограбить, убить, применив оружие. Вы даже не успеете достать свой кольт, как вам уже кирдык.

Америка стонет от подобного разрешения. Там чуть не каждый месяц школьники расстреливают целые классы. И никак запретить оружие обратно не может.

А если учесть менталитет российских народов, особенно южных, то становится понятным, что стрелять будут по любому поводу и без повода.

Что говорить о самих русских, из любителей выпить да повыступать. Да любая бытовуха будет заканчиваться перестрелкой.

Нет уж, извините, я вовсе не хочу, чтобы мой сосед, выпивоха и по пьяни придурок, имел еще кроме здоровенных кулаков - оружие.

От кулаков я еще кое-как могу защититься.

А вот против пули, как и лома, никто еще не придумал приема!

Beck [21.3K]
Я вот особо одаренный гуманитарий, но пьяница и выпивоха и именно поэтому - масла головного хватило, отказалса от наличия оружия. Почти. МСЛка в закромах Родины наличествует. Но это ужо на конкретный бой. Чичас подам вопрос.  3 года назад
комментировать
2

Оружие обеспечивает безопасность. Но при двух условиях. Первое это то, что каждый может им потенциально владеть, носить, и применять для самообороны. Второе условие это умение с ним обращаться. В бытовых конфликтах из-за понжовщины гибнут люди. Закон не запрещает ножи. Разбитая на "розочку" бутылка это оружие похуже ножа, но стеклотару тоже не запрещают. От автомобилей гибнет такое количество людей, что никакое оружие не сравнится.

Риск конфликта - это наше не желание воспринимать мир таким какой он есть. Всегда можно обратить любой предмет во благо, как и во зло.

Берите пример с Молдовы...

p.s. В ШВЕЙЦАРИИ 6 млн. населения на руках 2млн. едениц АВТОМАТИЧЕСКОГО оружия!!! из них 600 000 АВТОМАТИЧЕСКИХ ВИНТОВОК! Преступность с применением этого оружия отсутствует. А вообще вот почитайте ТЕ КОМУ СТРАШНО!!!

Beck [21.3K]
У незабвенного Исаака Бабеля, незабвеннейший Беня Крик выступал именно по этому поводу: " И почему же хосподь не поселил еврееф в Швейцарии? Кругом Альпы и сплошные хранцузы."  3 года назад
Volck-79 [171K]
Швейцария малюсенькая страна, со своим малюсеньким менталитетом. Не надо сравнивать несравнимое - Швейцарию с Россией.  3 года назад
комментировать
2

Риск конфликта однозначно. Одно время присматривал пистолет травматик, собак бродячих гонять, одумался. Одно время Опинельку с собой таскал - люблю ножи, одумался. От неадекватных реакций при вполне штатной ситуации не застрахован никто. Доводилось и под стволом стоять - был бы ствол с собой, выстрелил бы не думая, а так метлой, метлой и ствол убрали. Была и обратная ситуация - сам нож держал наготове, тут дама моя спасла ситуацию - метлой, метлой и отвалили по тихому. Ну его нафиг. В любой ситуации главное выдержка и спокойствие, хотя бы внешнее.

1

Оружие само по себе ничего не обеспечивает. Все зависит от того, в чьих руках оно окажется. Так что основная проблема в человеке. На сегодняшний день практически любой человек в результате некоторых событий может растеряться, испугаться, разозлиться и т.д. То есть утратить адекватную реакцию на происходящую. Это всегда опасно даже если человек безоружен, но с оружием такие ситуации превращаются в настоящий кошмар. Массовые убийства в школах США - тому очень красочный пример.

1

Есть два основных случая, когда нужно обеспечивать безопасность.

  1. Вы идете с девушкой/женой/семьей по темной улице. Оружие поможет обеспечить безопасность тех, кого вы защищаете, если придется его применить.
  2. Вы идете один по темной улице. Оружие может создать дополнительный риск конфликта. Самый яркий пример- нож в кармане Зейналова (и последующее убийство Егора Щербакова). Отличие от первого случая- здесь можно убежать. Однако оружие не даст вам это сделать.
Beck [21.3K]
Вот солидарен с последней фразой, оружие оно требует применения. Оно живое, не зря достойный меч всегда носил Собственное имя. "Если в первом акте акте на стене висит ружье, то в последнем оно обязано выстрелить" А. П. Чехов.  3 года назад
комментировать
Знаете ответ?
Есть интересный вопрос? Задайте его нашему сообществу, у нас наверняка найдется ответ!
Делитесь опытом и знаниями, зарабатывайте награды и репутацию, заводите новых интересных друзей!
Задавайте интересные вопросы, давайте качественные ответы и зарабатывайте деньги. Подробнее..
регистрация
OpenID