Вход
Быстрая регистрация
Если вы у нас впервые: О проекте FAQ
0

Архипелаг ГУЛаг - ложь?

Андрей Харапаев [6.6K] 9 лет назад

Где-то читал, что в Архипелаге Солженицына много лжи. Насколько это соответствует действительности? А вспомнил я про это, прочитав рассказ о том, как бывшие колымские зеки обсуждали "Архипелаг ГУЛАГ".

3

О том, что там много лжи, многие знают. Но насколько это соответствует действительности, говорить можно лишь оперируя цифрами. Ловить Солженицына можно лишь на точных данных. И такая возможность есть. К примеру, у меня есть докладные и справки из архивов НКВД (копии в электронном виде) о численном составе ГУЛАГа по годам. Чтобы не вдаваться в подробности, могу твердо заверить, что в 38-м году (разгар чистки) по одному показателю (количество з/к на 100 тыс. населения, это стандартный параметр) СССР отставал от нынешней РФ по количеству находящихся в тюрьмах, и шел вровень по количеству заключенных в лагерях.

О красивых байках говорить не будем, на то они и байки, и уметь травить баланду Солженицыну - бывшему фронтовому офицеру да еще и бывалому зэку - сам бог велел.

Но я не верил ему никогда. Даже при первом прочтении его "ГУЛАГа" из-под полы. Это напоминало лай из-за забора. Кстати, книги Резуна вызывают такое же ощущение.

И, наконец, о самом рассказчике. Солженицын, офицер-артиллерист, будучи на фронте, писал антисоветские письма. Знал, что работают органы военной цензуры. Знал, что адресату тоже не поздоровится. Будучи офицером артиллерийской разведки, он вел дневники (в фронтовой полосе), где рассуждал на военные и политические темы. Этого я не могу понять. Даже в мирное время, если бы режимный офицер занимался такой чепухой, любой командир бы посчитал его либо психом, либо подлецом редкой пробы.

Да, книги Солженицына - клевета на свою страну. И рассчитаны они были на западного читателя, а в наши "перестроечные" дни и отечественный читатель воспринимал их, как откровение. То есть, не критически.

автор вопроса выбрал этот ответ лучшим
пани Моника [173K]
Отличный ответ. Всегда считала Солженицына дутым патриотом. Никогда не понимала в чем же его заслуга.  9 лет назад
Андрей Харапаев [6.6K]
Согласен. Прекрасный ответ. Для меня это в чем-то откровение. Я ведь на самом деле думал, что написанное в книге, правда. Потому и задал вопрос, когда прочитал статью, ссылка на которую есть в вопросе. При всем том, о чем вы говорите Игорь, я не понимаю, почему его не расстреляли за это? Ведь тогда это расценивалось как подрыв советской власти. Вроде бы правильно выразился. Или сталинские репрессии и жестокость сильно преувеличены? А про Резуна-Суворова отдельный разговор. Читал я одну его книгу. Странное чтиво. У него все основывается на будто бы правдивых сведениях, взятых из документов таких-то под номером таким то. Проверить это естественно никто не может. Я имею ввиду простого обывателя. У кого есть доступ к документам или кто знает действительно как все было, тот конечно этому не поверит. Вся ложь у Резуна рассчитана точно.  9 лет назад
Chromer [540K]
Да, репрессии и жестокость преувеличены. Никто не говорит, что их не было. Но я приведу пример из другой области. Новочеркасский расстрел случился при Хрущеве. Советские войска стреляли в советских людей. В мирное время. В годы "оттепели"­. А при Сталине такого не было. Читая документы тех лет, я понимаю, что мы не знаем своей истории.
Солженицына не расстреляли. Нам кажется, что должны были расстрелять. Нам кажется, что все, кто побывал в плену, однозначно ехали в лагеря. Но это не так. Большинство побывавших за линией фронта, в окружении, в плену, проходили проверку в фильтрационных лагерях, возвращались в строй и продолжали воевать. Я читал сводки особых отделов по результатам перлюстрации писем солдат, воевавших в Сталинграде. Авторов особо антисоветских писем всего лишь брали в агентурную разработку - на предмет наличия организации. Никаких арестов или расстрелов.
 9 лет назад
Андрей Харапаев [6.6K]
Всегда подозревал, что про Сталина много вранья и преувеличений. Теперь вы меня убедили в этом.  9 лет назад
комментировать
2

Солженицына обвиняют во лжи, но никто не пишет, в чем конкретно он солгал. Обвинители сразу переходят на личность - стукач, предатель, и вообще нехороший человек.

А по сути?

Не было террора в первые годы советской власти? Был. О необходимости террора, о создании концлагерей для неблагонадежных элементов ещё Ленин писал и не только он.

Не было раскулачивания? Было. Мало кто из кулаков вернулся домой.

Или может условия в лагерях ГУЛАГа были как в санатории? Вряд ли.

"Разоблачители" Солженицына любят бить его точными цифрами. В книге он называет цифру 10-12 млн. заключённых одновременно. Действительно, Солженицын не мог знать точные данные. Поэтому разоблачители гордо заявляют: А вот у нас есть справка из самого НКВД!!!! Там количество заключённых по годам - и было всего 0,5-2 млн. зеков в год, а не 10-12!

А раз цифры в справке не совпадают, значит Солженицын лжет и во всем остальном!

В этой справке есть 2 момента:

  1. Насколько выгодно НКВД давать точные цифры заключённых?
  2. Включает ли справка ГУЛАГ НКВД данные по лагерям железных дорог, лесной, нефтяной, машиностроительной промышленности?

Солженицын не мог знать точную цифру заключённых ГУЛАГа. Но видя поток заключённых, представляя по разговорам количество лагерей, можно вывести реальную цифру, хотя бы приблизительно.

Приблизительную цифру можем посчитать и мы. За время существования ГУЛАГа было около 30 000 мест заключения (не все они существовали одновременно, но все равно это большая цифра). Сколько заключённых содержалось в одном лагере - пятьсот, тысяча, 5 тысяч? А было и больше 25 000 в одном лагере.

Так что догадка Солженицына ближе к истине, чем справка НКВД.

Знаете ответ?
Есть интересный вопрос? Задайте его нашему сообществу, у нас наверняка найдется ответ!
Делитесь опытом и знаниями, зарабатывайте награды и репутацию, заводите новых интересных друзей!
Задавайте интересные вопросы, давайте качественные ответы и зарабатывайте деньги. Подробнее..
регистрация