Вход
Быстрая регистрация
Если вы у нас впервые: О проекте FAQ
7

Так, было ли Татаро-монгольское иго, или это выгодная для кого-то выдумка?

marla369 [1.1K] 5 лет назад
бонус за лучший ответ (выдан): 5 кредитов
2

Народы наши в те времена не делились ещё по национальностям и русских и татар можно считать одним народом. Вот и обьединялись несколько городов и грабили другие города и рекетировали, типа плати, не тронем. А как подворачивался удобный случай так и тот город обьединялся с кем-нибудь и другой город рекетировал. Вот и всё татаро-монгольское иго. У русских князей сплошь и рядом жёны татарки. Один народ был, религия потом поделила.

автор вопроса выбрал этот ответ лучшим
Разоблачит­ель [27.5K]
Так когда ж они-того. На другом языке заговорили. С какого перепугу. А древняя булгарская культура у них (у татар) откуда.
Даже минусовать не охота. Смех.
 5 лет назад
В Валов [19.9K]
Родственные народы; Ненцы, Долгане, Эвенки, Селькупы и многие другие разговаривают на совершенно разных языках. А Булгарская культура это и Русская. Или у нас христианская?  5 лет назад
Разоблачит­ель [27.5K]
Вы что специалист по северным народам? С каких это пор самодийские, манжурские и тюркские народы стали родственными? Только потому что оленей разводят? Впрочем неудивительно, если уж у вас одно из гуннских племен (булгары) стало славянами.
Может у вас культура и мусульманская, а у нас христианская.
 5 лет назад
Белая дама [17.1K]
Господин Валов, учите биологию. Русские и татары это разные расы. Впервые в мировой истории в результате ига произошло смешение двух рас.  2 года назад
комментировать
8

Ой, именно выгодные для кого-то сказки!

Прежде всего для тех, кто пытается унизить Россию, а в итоге уничтожить её

А что, не имеем право на сказки? Чем наши историки хуже должны быть Киевских, которые открыли, что укры создали земную цивилизацию, предварительно откопав Черное море и построив Египетские пирамиды. И ваще, древние греки гутарили по мове.

Ух, как интересно!

На да. Не было ни битвы при Калке. Не было батыева нашествия. Не сжигали города русские, не истребляли русичей и не угоняли их в полон. Не было Мамаева побоища, где русский князь встал на защиту Родины от кровопийц. Совсем не было стояния на Угре, после которого некоторые наивняки посчитали, что на том и кончилось иго.

Господи, владыка. Да поизучали бы фольклор русский, в котором вековечная тоска в сказках и песнях о горе народном, о нашествии страшных и жестоких народов. И эта тоска копилась столетиями, а в итоге превратилась во взрыв гнева русичей, после чего все оккупанты традиционно драпали.

Что еще интереснее, матушка Земля-то плоская. А Луна всего лишь блестящая блямба, как сказал осел в некоем великолепном мультике.

Никто же не видел ни Землю ни Луну со стороны. Космонавты всего лишь лажа. Ой, на орбите люди будто бы побывали, даже на Луне.

Да в кинушках и не такую хрень показывают. Всего лишь искусство кинематографа.

А вот кто не поверил в эти "кинушки", тот ответит за все.

Как всегда отвечали все народы за подлый склероз.

Так было и так будет...

7

Ответ на этот вопрос зависит от того, что подразумевать под этими словами. Постоянных татаро-монгольских гарнизонов в русских княжествах не было, а вот налоги (дань) ханам платили. И на коленях русские князья стояли перед ханами, получая подтверждение своего права на престол ("ярлык на княжение"). И участвовали в их войнах по их приказу. То есть, это был вид вассальной зависимости. Так она и в Европе была, только там сюзерен назывался не ханом, а королем или императором.

В вопросе, возможно, подразумевается, что кому-то выгодно оправдывать отсталость России в каких-то областях татаро-монгольским угнетением, ну так с этим трудно спорить.

Разоблачит­ель [27.5K]
вот с этим как раз и можно поспорить. Интересно, каким это местом татаро-монголы задержали нас в умственном развитии? Вроде как бурно стало развиваться то, что оказалось под их властью. Киев и Новгород утеряли свое былое величие.  5 лет назад
SamuelKl [76.2K]
А я и не говорю, что они задержали. Я говорю, что есть люди, которым выгодно оправдывать отсталость этим, якобы, угнетением. Собственно, вопрос-то задан как раз об этом.  5 лет назад
комментировать
6

То что мы понимаемым под понятием иго, считаю не была.Русь была разобщена и кнезья воевали между собой. В приграничных районах орда совершала набеги, грабила селение. Да и не только с татара-монголами Русь воевала. Литовцы, половцы, печенеги. И в те далёкие времена были заключёны союзы между ряда князей и ордой о совместном не нападение, не секрет что почти что у каждого князя была конница монгольская. А данью называлась оплата хану за использования его сил, воинов. По ярлыкам на княжения тоже не все просто. Когда князь заключал договор с ханом и брал у него войско наемников, то данный князь и его караваны и люди получали право беспрепятственно пересекать владение орды. Так как орда кочевала и грабила всех кто не имел "ярлыка" хана, то "ярлык на княжество" своего рода охранная грамота, для передвижения через орду. В дальнейшем при объединение Руси отпала необходимость в наемниках.Да и сама орда развалилась и уже не один из ханов не мог гарантировать спокойное передвижение через орду, так как внутри орды началась междоусобица.

Кому выгодно чтобы орда была и народ был 200 лет под игом. Конечно это в первую очередь немцы а также Византия. Хотя мы и считались с Византией союзниками, но Византия всегда старалась Русь отображать как малограмотную и неспособную к дипломатии страну. При этом стараясь навязать нам свой образ жизни заменив исконно русские цели своими, что позволит управлять стороной.

И если посмотреть на сегодняшнюю ситуацию то происходит тоже самое. В ряд странах считают что в великую отечественною войну, американцы победили фашизм. И если сегодня мы не отстоим свою победу то через 300 лет у нас ее украдут.

Но в те далекие времена народ об этом не задумывался. Всё передавалось из уст в уста. Но даже былины наши и те переписали.

Разоблачит­ель [27.5K]
Ну с половцами и печенегами, это вы хватили лишку. Никогда эти пастушки не представляли серьезной угрозы. Ни одного города они не взяли и даже не пытались. Не умели. И целей таких перед собой не ставили. Они больше между собой воевали. Другое дело-нанимались русскими князьями для внутренних разборок.  5 лет назад
Разоблачит­ель [27.5K]
Бедные немцы. Опять им досталось. А уж Византия в те времена сама не ладан дышала. Не до Руси ей было. Своих проблем и врагов хватало.  5 лет назад
комментировать
5

Легенда о татаро-монгольском иге это легенда, по своей структуре похожая на то, которые сочиняют сейчас не в одном соседнем государстве. И освобождение Руси в Куликовской битве от ига, с великой победой, из того же ряда. Более того, не было, никогда, такого этноса как татаро-монголы.

Тем, кто желает разобраться с данным вопросом придется "перелопатить" очень много противоречивой литературы. При этом придется отделять, самостоятельно, зерна от плевел, то есть отбирать только факты выкидывая в мусорку весь идеологический и противоречивый мусор. А затем, на основании фактов, делать выводы.

Очень коротко о том, в каких направлениях изучать и что изучать.

Наибольшее количество мифов о татаро-монгольском иге развеяно Гумилевым.

Гумилев предложил свою персональную "отгадку" тысячелетий: татаро-монгольское иго (утопившее в крови и истреблявшее огнем и мечом русские княжества и их народы в XIII веке, то есть в начале второго тысячелетия от рождения Христова) не было оккупацией Руси, а было как бы равноправным партнерством для русских княжеств и Золотой Орды. А сам процесс - взаимообогащающей процедурой в историческом смысле... Прогрессивный, словом, процесс: вы - нам, мы - вам.

Знаю, мне возразят "они шли с мечом, убивая князей и вельмож". Как пытаются возразит Гумилеву. Я, в один из моментовне выдержу политкорректности и возражу, а сколько татар из бывшего Казанского ханства - Казанской губернии были уничтожены в процессе принудительного крещения? У моего народа все это крещение до сих в памяти. Даже те, кто не верующие, воспринимают факты того периода, документально закрепленные, с содроганием.

Тогда всю деревню толкая мечами загнали в воду. Но утром было обнаружено, что половина разбежалась. Воевода приказал найти их и казнить каждого десятого из тех кто не смог сбежать.

Могу вспомнить и Екатерину вторую, которая приказала укоротить татар, каждому татарину, кто выше крупа коня отрубить голову.

История очень сложна, судить о нем нужно без всякой идеологии. Татар крестили с мечом в руках, ибо это было нужно для того, чтоб удержать империю в подчинении. Монголы, временами, уничтожали "вельмож" чтоб завоеванные ими территории приносили доход.

Кстати, татаро-монголами их называют только в России. Для всех остальных исследователей это Империя Монгол (Могул). Империя была поистине огромной, под властью империи находилась почти вся Азия, включая Китай. А Золотая Орда, которую нам преподносили как самостоятельную империю была всего лишь частью той империи. При этом не самой большой и важной.

"Монголы" (почему в кавычках поясню позже) завоевывая все новые и новые территории вовсе не стремились к вырезанию и выжиганию. Если всех вырезать и все сжечь, то кто будет платить дань? Наоборот, они стремились чтоб на завоеванных территориях все развивалось, а дани становилось больше. Иначе зачем завоевывать?

Для древней Руси, к "нашествию" раздробленному на соперничающие княжества, это означало запрет на войны между княжествами. В конечном итоге такой запрет способствовал объединению Руси под Московским княжеством. В монгольском государстве поддерживался торговый обмен, развивалась связь (система ям- почтовых станций и лошадей на Руси ввели именно они).

Хоть и верховная власть в основном принадлежала выходцам из монгольских племен (чингизидов), но в монгольском государстве немало было и "чужеродцев". Обычно монголы, всех кто добровольно шли на сотрудничество, принимали без проблем. Так, князья и вельможи, признавшие монгольскую власть, оставались на своих местах. Кроме того, монголы с охотой принимали в свои ряды и "войска" всех на завоеванных землях. Поэтому в войсках у монгол были все, и китайцы, и русские, и булгаре.

Много можно говорить об этом "иге". Только вот... не стоит идти на поводу идеологических штампов. Как сказал тот же Гумилев: "Как это ни парадоксально, именно современность мнима, а история - реальна".

А факты говорять не об иге...

3

Современный запрос общества на новый учебник истории должен поставить точку в этом и других искажениях истории. В последние 2 десятилетия появилось много фантастических вариантов и на этот, и на другие, более современные периоды истории. Мне представляется возможным при современном уровне развития вычислительной техники создать программу и обработать огромное количество фактического материала со всего мира и показать картину развития мира в динамике, как мы сейчас смотрим на карту погоды. Сейчас каждый народ показывает свой взгляд на события, а целостной картины, как я понимаю, нет. Было бы здорово войти в любой год в любой точке планеты и посмотреть, что там происходит, мир или война, какой народ там живет, какие события из того времени зафиксированы, а какие до сих пор являются белым пятном.

Разоблачит­ель [27.5K]
какой бы совершенной не была программа, данные в нее закладывают люди. если на входе будет брехня-то и на выходе будет тоже самое. Даже если заложат просто не все данные-результат будет ошибочным.  5 лет назад
msb [112K]
Естественно, что история периода Золотой Орды в то время описывалась по разному в русских, западных и китайских источниках. Вот все три версии и изложить. Например, стояние на Угре. Это карта места, год, участники, развитие события и варианты его трактовки. А как описать современные события, вчерашние? Только факты описанные разными наблюдателями дают целостную картину для потомков.  5 лет назад
Разоблачит­ель [27.5K]
Вы совершенно верно определили работу и задачи историка. Только для чего здесь компьютер. Сведений ничтожно мало. Да и результаты таких расчетов будут сильно разница. Люди субъективны по любому.
Два известных шарлатана уже пытались это проделать. Результаты фантастические.
 5 лет назад
msb [112K]
Тогда история не наука, а литература.  5 лет назад
Разоблачит­ель [27.5K]
Почему же? Конечно, не математика. Неточная наука.  5 лет назад
комментировать
2

Это выдумка, выгодная тем, кто желает унизить роль славян и возвысить роль Европы...

Вот, что нашёл по этому поводу на просторах инета;

[> 1. Чингисхан Раньше на Руси за управление государством отвечали 2 человека: Князь и Хан. Князь отвечал за управление государством в мирное время. Хан или «военный князь» брал бразды управления на себя во время войны, в мирное время на его плечах лежала ответственность за формирование орды (армии) и поддержание её в боевой готовности. Чингис Хан – это не имя, а титул «военного князя», который, в современном мире, близок к должности Главнокомандующего армией. И людей, которые носили такой титул, было несколько. Самым выдающимся из них был Тимур, именно о нём обычно и идёт речь, когда говорят о Чингис Хане. В сохранившихся исторических документах этот человек описан, как воин высокого роста с синими глазами, очень белой кожей, мощной рыжеватой шевелюрой и густой бородой. Что явно не соответствует приметам представителя монголоидной расы, но полностью подходит под описание славянской внешности (Л.Н. Гумилёв – «Древняя Русь и Великая степь».). В современной «Монголии» нет ни одной народной былины, в которой бы говорилось, что эта страна когда-то в древности покорила почти всю Евразию, ровно, как и нет ничего и о великом завоевателе Чингис Хане… (Н.В. Левашов «Зримый и незримый геноцид»).

Татьяна Суворова 44 [16.2K]
Русские князья князья с после Владимира были христианами, на Руси ханов не быо, хан- или каган тюрский титул. Были на Руси князья и воеводы.  более года назад
комментировать
2

Если вопрос стоит о выгоде- то да, выгодно. Это выгодно тем, кто не может Объяснить нашего "отставания" от западного мира. Вот и свалили все на бедных татаро-монголов. ИГО де нас задержало на 240 лет. Это объяснение не выдерживает никакой критики.

Осколки западной Руси оказались под Литвой. Но почему то не рванули вперед. А развивалась то как раз владимиро-суздальская земля. Якобы разоренная монголами и находящаяся под ИГОМ.

2

Мой внутренний инстинкт подсказывает, что за историей татаро-монгольского ига кроется колониальное прошлое самих славян. Сами посудите, почему коренные народы севера России азиаты? Почему ,некогда могучие, татары так малочисленны сегодня? Почему иго так внезапно закончилось? Кто кого порабащал почти 200 лет это еще вопрос...

1

Против термина ИГО говорит многое.

  1. Территория славянских княжеств не была официально включена в состав Золотой Орды, а также наследовавших ей Орд. В отличии от других земель (были покорены Северный Китай, Хорезм, Сибирь, Прикаспийские государства, Закавказье и Причерноморье), включенных в состав улусов. Это не отрицают даже русские источники.

  1. Это был обычный средневековый вассалитет, при этом каждый князь давал вассальную клятву отдельно, что говорит об отсутствии единого государственного образования.
  2. На территории княжеств сохранилась религия. Кстати, интересный вопрос - почему церковь продолжала взимать с народа десятину, хотя сама была освобождена от ясака? В некоторых источниках указывается, что вход в Владимир открыл монголам монах.
  3. Войска Чинхисхана, а также его детей и внуков никогда не устраивались на постоянное проживание на славянских территориях. Хотя бы потому, что они не подходили для кочевого образа жизни.

Что же тогда было?

А просто были стандартные для того времени набеги на соседние территории. Кстати, некоторые князья периодически любили устраивать набеги не только на соседей-кочевников, но и на собратьев-князей.

Многие русские князья не пришли на помощь Киеву, когда его осаждали татаро-монголы, т.к. хотели чтобы его влияние упало. И в итоге -

То есть Батый не присоединил Киев к своему уделу, а отдал его русскому лояльному князю. Что в те времена было нормальным. В Европе тоже стремились сместить невыгодных правителей соседних государств на более лояльных.

Кстати, с развитием междоусобицы у кочевников, последние часто выступали на стороне одного из князей для "усмирения другого", помогая тем самым "дружественным" князьям заполучать в свое правление земли соседей. Московские князья весьма активно привлекали своих покровителей для присоединения к своим землях непокорных русских князей, что способствовало поднятию Московского княжества (о котором никто и не слыхал до Юрия Долгорукого).

Разоблачит­ель [27.5K]
два замечания.1. часть русских земель официально входила в состав улуса Джучи.2. после погрома, учиненного Киеву Андреем Боголюбским, Батыю уже нечего было там завоевывать.  2 года назад
Разоблачит­ель [27.5K]
ну Новгородская земля не платила дань. часть Руси вошедшая в Великое княжество Литовское так же. стало быть улусом считали северо-восток.какие конкретно княжества входили-не охота копаться. извините. можете сами легко это уточнить  2 года назад
Разоблачит­ель [27.5K]
по моему Иван третий завоевал его. точно ответить на ваш вопрос трудно. "иго" продолжалось более двух веков и отношения складывались по разному. все текло. все менялось. монголы считали так, русские эдак. европейцы по-другому.  2 года назад
КСАНКА84 [52.8K]
Ну, Иван IV подчистую вырезал инакомыслие новгородцев. А в остальном полностью согласна.  2 года назад
комментировать
1

Разумеется было. И князья за ярлыком в Орду ездили, и дань баскаки собирали, а после московские князья выпросили в Орде это право для себя. Но Орда сравнительно мало времени существовала, как сильное государство, лет 150 не больше ,и сваливать на Орду, на иго, отставание России, не корректно...

А то существует мнение, что пришла Орда, всё разорила, сожгла и обрекла Русь на столетия отставания, погрузила в депрессию.... В 16 -17 веке, уже вся эта Орда, была в составе России...

0

Если учесть, что по-китайски "И-Го" означает "единое государство", то таки да, иго было в виде единой империи белых кочевников, потомков скифов и саков, некогда населявших всю Великую Степь от Дуная до Алтая и Маньчжурии. Собственно то, что известно нам, как татаро-монгольское нашествие, - это была последняя историческая волна переселения на Запад европеоидного населения Азии, после чего освободившиеся степи Центральной и Средней Азии стали заселять монголоидные племена тибетского корня.

Разоблачит­ель [27.5K]
вот так вот. из совпадения 3-х букв-такие выводы. видимо монголы освоили кочевое скотоводство на склонах Эвереста.  2 года назад
Ракитин Сергей [367K]
Да не было здесь предков нынешних монголов - отсутствуют генетические и лингвистические следы. В хрониках и летописях "монголы" имеют вполне европеоидные черты. А нынешняя Монголия просто не может дать ресурсов для формирования мощного войска - нет ни людей, ни металлургии, да вообще ничего.  2 года назад
Разоблачит­ель [27.5K]
под командыванием Батыя было всего 4 тыс. монголов(по завещанию Чингиза). свой генофонд они распылили по бескрайним просторам великой степи.среди завоеванных местных европеоидных кочевников(половцев, печенегов,торков) булгар, буртасов и тд.в хрониках по Калке отмечен необычный и ужасный вид монголов. лингвистических следов более, чем достаточно.это тюркские слова, т.к. немногочисленные монголы были ассимилированы многочисленными завоеванными народами. а вообще трудно не заметить черты монголоидности в татарах,башкирах,хак­асах,казахах,узбеках­.  2 года назад
Разоблачит­ель [27.5K]
нынешняя Монголия может и не может дать ресурсов. а тогдашняя могла. был период увлажнения степи. хозяйство было на подъеме. да и ореал обитания монголов был больше, чем сейчас. войско пополнялось из числа завоеванных народов. в их распоряжении был завоеванный Китай с их передовой технологией. металлургия была высокоразвита на Алтае. не говорю уже о трофейном китайском и арабском оружии. вообще,было ВСЕ.  2 года назад
Ракитин Сергей [367K]
Во-первых, Вы путаете монголов и тюрок, а это совершенно разные понятия. Во-вторых, антропологически население Степи 1000 лет назад было иным (так, в том же Узбекистане население было чисто европеоидным). В-третьих, всю эту массу привело в движение УХУДШЕНИЕ климата. В-четвертых, ушедшие на Запад унесли с собой и общие для всего скифского мира высокие воинские технологии. У пришлого монголидного населения их не было ни тогда, нет и сейчас. Ну и последнее, как происходит тотальная смена этносов, можно видеть на примере Кавказа: народы черкесско-адыгейской группы заселили побережье Черного моря в 15-16 веках, а сегодня они воспринимаются как автохтоны.  2 года назад
все комментарии (еще 5)
комментировать
0

Почитала тут ваши ответы. Ребята, а вы откуда? С луны свалились?

Не читали вы ни летописей. А вот мои предки воевали с татарами. Мой предок Пересвет победил лучшего татарского поединщика Челубея, воспитанника тибетских монахов.

Разоблачит­ель [27.5K]
может ваш предок-Челубей. Пересвет был монахом, детей у него не было и вашим предком он быть никак не может. кстати, в какой "ни летописи" написано про этот поединок?  2 года назад
Ракитин Сергей [367K]
Как мог монах брать в руки оружие и главное - носить языческое имя Пересвет?  2 года назад
Разоблачит­ель [27.5K]
Пересвет носил имя-Александр. да будет вам известно. монах очень даже мог брать в руки оружие. например, тевтонские рыцари-все были монахи. Москва вообще имела военно-монашеский облик. может вам известно о черносотенцах- сотне монахов,отстоявших свой монастырь от польских интервентов. уверяю они это сделали с оружием, а не с иконками в руках  2 года назад
Ракитин Сергей [367K]
Вы транслируете официальные церковные мифы, даже не вдумываясь в то, насколько они близки к реальности.  2 года назад
Разоблачит­ель [27.5K]
это не церковные мифы, а литературные. впрочем,никаких возражений по существу вы не приводите.  2 года назад
все комментарии (еще 7)
комментировать
Знаете ответ?
Есть интересный вопрос? Задайте его нашему сообществу, у нас наверняка найдется ответ!
Делитесь опытом и знаниями, зарабатывайте награды и репутацию, заводите новых интересных друзей!
Задавайте интересные вопросы, давайте качественные ответы и зарабатывайте деньги. Подробнее..
регистрация
OpenID