Вход
Быстрая регистрация
Если вы у нас впервые: О проекте FAQ
9

Роль личности в истории. Какова роль личности в истории?

Максим Костенко [87.7K] 7 лет назад

Кто постарше, помнит, конечно, строки из поэмы «Владимир Ильич Ленин» Маяковского: «Единица - вздор, единица – ноль» (слова «Единица – вздор, единица – ноль» - это не про Ленина, подскажу я тем, кто помладше).

Согласны ли вы, что один человек не в состоянии кардинально влиять на события глобального масштаба?

Какую роль вы отводите личности в истории?

Согласны ли вы с тем, что «один в поле не воин»?

Личность делает историю, или исторические события выносят на поверхность персонажей, которые более-менее подходят сложившейся ситуации?

3

Только и только личности делают историю.

Помните.. есть те, которые катят мир.. а рядом бегут другие (их значительно больше) и страшно возмужаются: - Куда мол, катится мир !!?

Это только марксисты-ленинцы это отрицали, да даже не отрицали - они выдвигали такую идею, заигрывали с народом, мол личность ничто.. а трудовая масса - сила.

Но, история говорит об глубокой ошибочности такого утверждения.

Но, прошло столетие, вырасло поколение на этом заблуждении..

И вот теперь - в тупике.

автор вопроса выбрал этот ответ лучшим
6

Для ЛИЧНОСТИ главное попасть в нужное время в нужное время!

Вспомним Александра Македонского.

Не будь его папани Филиппа II, который создал мощнейшую по тому времени армию мира и объединил Грецию, о Македонском, скорее всего, никто и никогда бы не узнал, несмотря на все его военные таланты.

Но он оказался в нужное время, в нужном месте.

Перенесемся сразу в конец восемнадцатого начало девятнадцатого веков.

Наполеон.

Не случись Робеспьеровская революция так бы он и остался незаметным командиром, не сумевшим пробиться через жуткую бюрократию монархии. И не было бы никаких наполеоновских войн, круто изменивших историю Европы, да и всего мира.

Но он оказался там, где надо и когда надо.

Ленин.

Не было бы его, не было бы и революции, и Брестского мира. А Россия вошла бы в компанию стран победителей и заполучила бы богатые территории, свободный выход в Средиземное море и огромную контрибуцию. От чего могущество ее возросло бы еще больше.

В этом случае, Ленин лучше бы не появлялся ни в месте, ни во времени.

Сталин!

Без него не было бы невероятных людских потерь в результате его "Великих переломов", репрессий и бездарно начатой Великой Отечественной. Да и самой войны бы не было. Как и самого Гитлера!

Именно благодаря Сталину Гитлер и стал рейхканцлером, от того, что Сталин, будучи главой коминтерна, запретил немецким коммунистам участвовать в выборах в коалиции с социалистами. Результат - победили нацисты.

И лучше бы чтобы и Сталина нигде не оказалось!

Для разнообразия вспомним науку.

Не было и бы Энштейна, если бы он не стоял на плечах великих предшественниках (к примеру, Ньютона), которые обеспечили мощный фундамент для создания Общей Теории Относительности.

И он появился, когда надо.

Еще о России.

Появись в нужный момент ЛИЧНОСТЬ у нас, когда в восьмидесятых годах Россия тряслась в агонии, не было бы ни развала государства, ни страшных последствий бездарного управления страной.

К сегодняшнему времени.

Путин.

Остановил Россию в последний момент на краю пропасти. А, стало быть, и гибели.

Что будет дальше?

А посмотрим!

И я согласен, что личность без благоприятных обстоятельств "один в поле не воин".

5

В наших суждениях об исторических и политических процессах доминирует точка зрения, что если личность сильная и неординарная, то она одерживает и политические победы, и делает историю.

Но как бы ни был талантлив человек, он всё-таки, в конечном итоге, человек с ограниченными возможностями.

Обратите внимание на то, что гениальным мы называем того или иного исторически значимого человека, не до, а только после того, как становятся очевидными исторически значимые масштабы его деятельности. Когда накапливается ряд значимых в истории событий, которые связываются с его именем. И тогда мы обычно говорим: "он изменил мир", "он завоевал", "он одержал победу", "он дал народу", "он принёс мир" и т.д. Но в рамках разумной человеческой логики, один человек не в состоянии совершить действий такого масштаба.

Человек становится личностью в истории, когда он интуитивно начинает чувствовать перспективный тренд в политической жизни своей страны (может быть, в мировой политике),находит формы рационального оформления и вербального выражения этого тренда на языке современного и доступного широким народным массам (в начале, возможно, только пассионарным группам населения) дискурса, сумеет сформулировать лозунги, просто, коротко и ярко выражающие основные принцы будущего политического движения.

Но первоначально это, конечно же, должны быть люди (согласно теории Льва Гумилёва) с пассионарными свойствами личности.

Но пассионарность — это не личная заслуга и не результат огромной работы личности над собой. Они, конечно, важны, но они вторичны, по отношению к первоначальности природы самого феномена исторической личности. Личность в истории создаётся энергоинформационным полем этноса, с которым идентифицирует себя данная личность. А идентифицирует она себя с этносом только в том случае, если является действительно органичной частью этого этноса. Только в случае органичной связи личность будет включена в те энергоинформационные процессы, которые будут наполнять её информацией и энергией, и формировать в его лице личность, способную управлять процессами развития жизни этноса. Этноса в широком смысле, не моно - а полиэтнического образования.

Здесь можно вспомнить проблему Раскольникова в романе Достоевского "Преступление и наказание".

Роман написан в 1865-1866 году. Прошло чуть более сорока лет после войны 1812 года. Карьера Наполеона от корсиканского лейтенанта до императора Франции ещё кружила головы амбициозных молодых людей, несмотря на его поражение. Наполеон развязал войну, в которой погибло множество людей. Раскольников решил, что начало карьеры лежит в преодолении внутреннего нравственного запрета на убийство, и он совершает его, ожидая состояния внутренней свободы. Но преодоления не случилось, наоборот, его одолевают нравственные муки. Это говорит о том, что отдельные единичные действия человека, не встроенные в программу развития этнически органичной исторической личности, не открывают путь к вершине. Эти действия не обеспечиваются энергией полевой программы.

Феномены исторических личностей — это явления уровня планетарных (космических) энергоинформационных программ. Они люди- функции, и должны свою планетарную функцию реализовать. И они живы, пока не окончилась их историческая миссия.

Вот такие закономерности...

5

А кто это - личность? Разве не каждый из нас?

Наверное, стоит говорить в контексте вопроса не о любой личности, а о личности особенной, способной персональными своими качествами изменить представления других о том, каким должен быть сценарий будущего, и заставить или спровоцировать начало изменений. А дальше само пойдёт развиваться в заданном направлении. Харизма, интеллект, умение вокруг себя объединить единомышленников и повести их в определённом направлении, энтузиазм, убеждённость в собственной правоте, умение подобрать или создать какое-никакое научное обоснование - вот необходимые качества и умения такой личности. И, конечно же, время и место, о чём тут уже упоминали.

История - дама капризная. С каждым не пойдёт.

3

По крайней мере, роль личности в истории очень велика. И именно личности вершат историю. Но и они управляемы. Личность, ведомая силами добра созидает, а личность, ведомая силами зла- разрушает. Толпа же не может ничего. Это просто биомасса, которая ошибочно думает, что может на что-то влиять. И сила личности заключается в том, чтобы поддерживать у толпы эту иллюзию.

2

Роль личности в истории- это тема, которая волнует умы очень многих мыслящих людей, да и в дальнейшем будет волновать. Естественно, что при СССР официально принято было считать, что всё решают массы, что именно массы из своей среды путём чуть-ли не случайного жребия выталкивают на поверхность отдельных личностей и эти личности уже как бы олицетворяют желание масс и фактически массы руководят историческим процессом через рупор этих самых, вытолкнутых из масс, личностей.

Как-то так.

Но СССР канул в лету, официальный взгляд на какие-то вещи поменялся на 180 градусов и теперь уже можно с полной уверенностью сказать, что роль личности в истории не так уж и мала. И не только в истории каких-то небольших отдельных стран и народов, но и во всемироной истории, конечно же.

Так что ответить на этот вопрос совершенно однозначно невозможно.

Вот посудите сами, а была бы вторая мировая если бы не Гитлер ? Трудно ответить на вопрос? Трудно.

А распался бы СССР если бы не Горбачёв? Тоже ведь однозначного ответа нет.

А Крым был бы объявлен российской территорией в 2014 если бы не Путин ? Вот и думайте.

Ответа нет однозначного на этот вопрос. Ответ где-то посередине. Это ведь не математика.

Октябрь 2017.

2

Не все люди способны стать лидерами, для этого нужны определённые качества. Иногда только умением организовать, сплотить и повести за собой можно увлечь массу и совершить грандиозные изменения в обществе. Возможно, кто-то из известных личностей-лидеров не отличался энциклопедической образованностью, благородным происхождением или политической мудростью. Что ж, у них были другие черты, необходимые в тот момент, чтобы вызвать в толпе желание следовать за ними. Немаловажное значение имеет и то, кто стоит за лидером, какая сила его выдвигает и поддерживает, какая у него команда. Всё это вместе вполне может создать условия для того, чтобы роль одного человека возросла и почти магически влияла на поведение массы людей, которые становятся ведомыми, осуществляют лозунги и программы и лишь спустя десятилетия в состоянии оценить последствия того, что было вызвано одним единственным человеком.

2

Многие пишут когда это итоговое сочинение рассказывают о великих людях живших в разное время, однако при этом забывая, что тоже являются личностями. В ходе истории человечество сталкивается с какими-то трудностями или переломными моментами и тогда обязательно находятся люди, которые могут решить судьбу не только нескольких человек, но и вообще какого-то целого государства или народа. Например великий полководец Наполеон Бонапарт. Есть в нашей жизни наука, культура и в ее развитии тоже играют роль определенные личности - поэты, писатели, художники, музыканты. А медицина? Сколько было открытий до нашего времени, благодаря которым мы можем сейчас пользоваться этими благами. Сильная личность имеет свои принципы, цели и твердые убеждения в своей правоте. Роль личности в истории нельзя переоценить.

2

Естественно, есть целеустремленные личности. И свою роль в истории они имеют. В частности, это те, кто стоит у власти. Они ведут за собой по приказу миллионы и человек не может ослушаться. В противном случае это будет расцениваться, как измена Родине. Да, бывают несогласные. Бывают те кого наказали ни за что. Взять те же репрессии и гонения. Но это все было. И в историю вошли разноплановые личности: Маркс, Энгельс, Ленин, Сталин, Троцкий. Список можно продолжать... И это лишь Россия. В других странах есть свои выдающиеся люди, которые закрепили себя очень сильно и оставили отпечаток на земле, на которой родились и в памяти народа.

2

Да - роль личности велика. Но один в поле не воин.

"Команда" лидера имеет не меньшее значение, чем он сам.

Лучше всего это видно на примере американских лидеров. Какой бы ни был президент США -

малограмотный как Рейган или напыщенный как Трамп, но команда все поправит и исправит.

1

Роль личности в истории основополагающая.

Гитлер, талин, Ленин, это те личности которые кардинально повлияли на историю целых государств.

Если имеется в виду обычный пользователь не лидер государств, то его роль не значительная в истории, он на неё практически никак не влияет.

Знаете ответ?
Есть интересный вопрос? Задайте его нашему сообществу, у нас наверняка найдется ответ!
Делитесь опытом и знаниями, зарабатывайте награды и репутацию, заводите новых интересных друзей!
Задавайте интересные вопросы, давайте качественные ответы и зарабатывайте деньги. Подробнее..
регистрация
OpenID