Вход
Быстрая регистрация
Если вы у нас впервые: О проекте FAQ
2

Какие явления существуют, которые ставят науку в тупик?

vlad-i-mir [9.1K] 5 лет назад
3

Самое интересное, что пока что ставит науку в тупик, - почему Вселенная вообще существует.

Материя, как известно, может быть двух видов - вещество и антивещество (не антиматерия, а именно антивещество - антивещество тоже материя). В момент Большого Взрыва по идее вещество и антивещество должны были возникнуть в равном количестве и, стало быть, длагополучно аннигилировать. Тем не менее это не так - мы наблюдаем явное преобладание вещества. Даже не преобладание, а... ну, в общем, антивещества в "свободном виде" попросту нет. В физике это известно как "нарушение СР-инвариантности". Парадокс, однако. "Регбус, краксворд".

Вторая вещь - тёмная материя. Того вещества, которое мы видим в телескопы, не хватает, чтоб его гравитация давала тот характер движения галактик, который мы опять же видим (скорости движения отдельных частей галактик можно измерить). То есть чисто гравитационно, чтоб расчёты давали именно такой характер движения галактик, который получается по результатам измерений, видимого вещества не хватает - его явно должно быть в несколько раз больше по массе. Вот этот излишек, который явно есть, но его не видно, и назвали тёмной материей. Однако что это такое, какова природа тёмной материи - по сей день загадка. Опять же - "Регбус, краксворд".

Ещё есть тёмная энергия. Вселенная, как ещё давно выяснилось, расширяется. Ну ладно, в конце концов осколки снаряда при взрыве тоже могут разлетаться неограниченно далеко (если в невесомости, чтоб не заморачиваться действием силы тяжести). Но вот сравнительно недавно выяснилось, что она расширяется с ускорением. То есть есть какая-то сила, котрая создаёт "давление", заставляющее Вселенную расширяться всё быстрее. Вот эту силу и назвали "тёмной энергией". Ну назвать-то назвали - а что это такое? Какая у неё природа? Опять же - неизвестно...

Ну что ещё у нас там есть... Значения фундаментальных постоянных. Они в натуре постоянные или их значения по мере старения Вселенной меняются? Пока неизвестно...

Ещё задгадка: почему летает майский жук? Соотношение массы самого жука и параметров его крыльев (площадь и частота взмахов), если верить законам аэродинамики, таковы, что летать он не может. Но он, гад такой, таки летает! Как, блин?! Пока непонятно.

Механизмы старения: смерть индивидуума (каждого организма) является необходимым условием сохранения и развития вида. Но является ли это непреодолимым? Иными словами - можно ли, изучая принципы функционирования генома и клетки в целом, добиться "отклеивания" смерти от жизни, отключения механизма, вызывающего старение и смерть организма? Добиться индивидуального, а не видового бессмертия? Пока непонятно.

В общем, ребята, ещё не всё потеряно. Ещё есть чем заняться, кому любопытно...

автор вопроса выбрал этот ответ лучшим
2

Маленькая модель:

текст при наведении

Внутри круга располагается то, что науке известно. По периметру круга наука сталкивается с тупиками. Чем больше науке становится известно, тем больше окружность, тем больше радиус, тем с большим количеством тупиков она сталкивается. От сюда очень понятны слова Сократа: "Я знаю только то, что я ничего не знаю."

1

Общий ответ - в тупик науку завести могут те явления, которые наука не в состоянии доказать или опровергнуть. Вы хотите деталей? Ну, это жизни не хватит.

Если наука заходит в тупик, то в этом случае наука оперирует понятием Гипотеза. Их как правило несколько. Каждая из гипотез так или иначе приближается к освещению истины, но с существенным набором "НО".

1

относительно недавно, ученые доказали что мельчайшие частицы вселенной состоят лишь на несколько % из материи- остальное воздух или вакуум. И еще что материя себя как то проявляет, только в случае, если существует наблюдатель, который созерцает материю

Грустный Роджер [212K]
Извините, но то, что вы написали, есть почти полный бред...
"мельчайшие частицы вселенной состоят лишь на несколько % из материи- остальное воздух" - а воздух не материя? Или воздух состоит из каких-то частиц ещё более менлких, чем "мельчайшие­"?
"материя себя как то проявляет, только в случае, если существует наблюдатель" - надо ли так понимать, что материя появилась одновременно с изобретением телескопа неким Галилеем? Ну или - так и быть, разрешим неинструментальные наблюдения, - с появлением человека более-менее разумного? Прикольно... а сам-то человек тогда откуда появился?
 5 лет назад
бордо [5.2K]
воздух или вакуум - я имела ввиду "ничто". И я написала, что материя себя проявляет, а не появляется, т.е. некие свойства  5 лет назад
Грустный Роджер [212K]
Проблема не в "появляется - проявляется". Вы написали, что свойства эти она проявляет только есть есть наблюдатель. То есть нет наблюдателя - нет и свойств материи, так что ли? Солипсизм в чистом виде, однако...  5 лет назад
бордо [5.2K]
да именно так, можете поискать сами информацию на эту тему  5 лет назад
комментировать
1

Можно очень долго перечислять... Очень хорошо высказался Иммануил Кант. Дословно не помню. Смысл: две вещи наука никогда не сможет объяснить - звездное небо надо мной и нравственный закон внутри меня.

Грустный Роджер [212K]
Не совсем так. Кант писал: "Две вещи на свете наполняют мою душу священным трепетом: звёздное небо над головой и Нравственный Закон внутри нас". Согласитесь, что "наполняют трепетом" - это вовсе не то же самое, что "наука не сможет объяснить"  5 лет назад
Михаил Белодедов [24.3K]
Соглашусь. Хотя, на мой взгляд, не "вовсе не то же самое", а "не совсем то же самое".  5 лет назад
комментировать
1

Ученые не могут объяснить природу Всемирного тяготения, магнетизма и природу света.

Знаете ответ?
Есть интересный вопрос? Задайте его нашему сообществу, у нас наверняка найдется ответ!
Делитесь опытом и знаниями, зарабатывайте награды и репутацию, заводите новых интересных друзей!
Задавайте интересные вопросы, давайте качественные ответы и зарабатывайте деньги. Подробнее..
регистрация
OpenID