Строго говоря, я не могу понять, знает ли что-то камень. Если он находится в состоянии физического покоя и в химически нейтральной среде, он никак не проявляет себя. На камне кто-то другой может оставить след в виде загрязнения, надписи или изображения красителем или гравировкой, но я не могу узнать, знает ли камень об этом, так как он не отреагирует на вопрос ни словесная, ни действием. Без их соединения с компьютером Я не ясновидящий не могу определить, есть ли информация на флешке, дискете, банковской или проездной карточке с микросхемой или магнитной лентой. Это не живые существа. Но не всё так просто, что неживые вещи ничего не знают, а всё живое что-нибудь знает. Как определить, что кто-нибудь или что-нибудь что-то знает? Задать вопрос на взаимно понятном языке, Так как если одна из сторон не владеет языком другой стороны, то она не сможет понять ответ, даже если он положительный. Но компьютерные базы данных специально созданы для взаимодействия с человеком, чтобы он мог на понятном ему языке получить информацию, которая там хранится, или вызвать желаемые действия механизма. Между информационной инертностью с одной стороны камня и флешки и с другой стороны максимальные возможности получить информацию у знающего человека или в компьютере есть целый спектр промежуточных случаев. Человек может быть интеллектуально неполноценным и не содержать в мозгу обычной для нас информации или считать, что знает что-то, чего большинство других людей не сочтёт существующим в реальности. При этом у такого человека нормально действует все каналы коммуникации с внешним миром. Другая ситуация с умственно полноценными людьми с нарушенными природными каналами связи - глухими, немыми, с нарушениями двигательных функций; они могут быть очень знающими, но но мы должны понять, как с ними обмениваться информацией. Оказалось, что такой обмен возможен даже со слепоглухими - с помощью прикосновений их оказалось можно учить, то есть передавать им информацию, и есть известные примеры их хорошего интеллектуального развития. Физик и математик Стивен Хокинг читал лекции с помощью компьютера, будучи парализованным полностью кроме одной мышцы, если я правильно понял. Я хочу разобраться в том, как окружающие поняли, что его интеллект сохранился и может работать через технические устройства. В Петербурге есть программист с ДЦП Иван Бакаидов. Он не может производить звуки речи и страдает спастикой, как его товарищи по несчастью, но он талантлив как программист и создаёт системы речевой коммуникации с помощью компьютера, который за него говорит. Он разрабатывает способы ввода информации в компьютер для больных с нарушениями речи и движения, в результате чего они получают возможность общаться и проявлять свои знания. В этом же плане перспективные разработки нейроинтерфейса, когда информация прямо из мозга снимается через электроды на коже головы и расшифровывается в компьютере. Это возможно, пока человек жив потом он превращается в неживое, не способное поддержать гомеостаз, как и у любых других живых существ. Животное не читают и не пишут книг, но мы можем увидеться, что кошки, собаки, дикие и домашние птицы что-то знают или по крайней мере адекватно реагируют на целый ряд информационных стимулов. Самое простое-домашнее животное знает, где миска с едой, а все животные знают, что они могут есть И что не могут, и если они съедят то, что не могут безопасно переварить, они не выживут и не оставят потомство . Конечно, что-то из элементов поведения животных относится к врождённым инстинктам и не является результатом обучения конкретного индивида. Ясно, что никто не учит птенца или детёныша рептилии вылупляться из яйца, а детёныши млекопитающего сразу после рождения пытаются ползти К источнику молока, но учёные говорят, что потом родители их учат летать или охотиться или находить нужную травку. И каждое новое поколение животных в основном ведёт себя так адекватная ситуации, что мы можем решить, что оно это знает. Другое дело, что мы можем спросить их об этом напрямую в небольшом числе что показывают опыты с шимпанзе и гориллами на жестовом языке. Обезьяны и вороны иногда используют орудия труда для добывания пищи и могут их модифицировать. Хотя книги об этом они не пишут. Более низшие животные, а также растения имеют свои программы поведения для выживания, отобранные эволюцией, как говорят учёные. В большинстве случаев животных и растений мы можем определить, что они живые, наблюдая за их поведение в ответ на внешние стимулы. При этом простой человек едва ли может сказать, сознательно ли подсолнух поворачивается за солнцем и даже возможно ли у растений рефлекторное поведение, но мы можем подбирать условия для явного улучшения их состояния, даже не представляя их микроструктуры. Да, ещё не специалисту едва ли пришло в голову, что прикреплённые к морскому дну коралловые полипы - это животное, а не растения. А совершенно не живые механизмы человек научил двигаться, и животные могут их принимать за живые существа. Сложный вопрос.
3
Это аллегория. Есть такой литературный прием. В данном случае, мы просто приписываем неживому предмету свойства, "как если бы он был живым".
Дело тут в том, что очень часто некоторые свойства, присущие тому или иному предмету, явлению, не имеют короткого описания в человеческом языке. Мы, например, говорим - "топор знает как надо рубить дерево" или "хлебопечка знает что надо делать с тестом". И говорим так не потому, что топор и хлебопечка живые, а потому, что так короче. Если бы нас попросили быть точными в формулировках, просто точными, не с научной точки зрения, то высказывания были бы следующими - "угол заточки лезвия топора, его масса и конструкция рассчитаны на самое эффективное разрубание древесины". А в случае с хлебопечкой - "программа хлебопечки предусматривает наиболее оптимальные режимы механической и температурной обработки теста, для получения вкусного хлеба".
Также и в случае с компьютером. Определением "знает" мы заменяем длинное техническое описание. Если бы не было этой аллегории, пришлось бы говорить так - "Компьютерная память содержит все нужные справочные данные и другую информацию, а его программное обеспечение написано таким образом, чтобы можно было удобно пользоваться этими данными". Конечно, чтобы "не ломать мозг и язык" столь "длинным определением", проще сказать "компьютер знает".
И это я еще не описал, как грамотно, точно и полно!, давать определения с научной точки зрения. Вот там попотеешь указывать все необходимые и (!) достаточные условия! И, обязательно, с математическими формулами и статистикой!
