Вход
Быстрая регистрация
Если вы у нас впервые: О проекте FAQ
3

Почему страны без природных ресурсов живут лучше чем те у кого их много?

Saxarok [4.3K] 2 недели назад
Сила в правде [4.6K]
Ага, это вы немцам, да и вообще многим европейцам...сейчас расскажите, круглые глаза по "7 копеек" от них вам гарантированы.  2 недели назад
комментировать
9

Два пишем, три в уме. Понятно, о чём речь. Хоть и не названа Россия, но вопрос понятен:

  • Почему Япония, Швейцария Германия, хоть ни полезных ископаемых, ни большой площади, живут лучше всех, а мы живём хуже всех?

Именно так и думает народ: хуже всех. И ещё думает про себя народ, что не только "земля наша велика и обильна...", но и он, народ, самый лучший: самый трудолюбивый, самый умный, самый честный... В общем самый-самый... Вон ведь какую войну выиграли в 1945! Никто бы не смог. А Почему ж живём хуже всех? Хуже всех!!!

И уже этим "хуже всех!" перечёркивается "самый умный" (или "самый честный"). Потому что "самый умный" и "самый честный" прежде, чем составлять для себя мнение "хуже всех!", попробует объективно разобраться, а действительно ли "хуже всех" (и мимоходом ещё и про "качество земли" подумает, так ли уж...)

Ну, а коль и земля хороша и народ - лучше некуда, значит... Власть плоха! Не то делает.

Первое (по времени) что подумал "умный" народ, так это то, что тяжко зарабатываемой нефтегазовой валютой наша Власть "черножопых" спонсирует или долгосрочно кредитует. Из-за того всё. На Западе столько замечательных товаров и пищевого, и не пищевого назначения (легковых автомобилей прежде всего), а не покупает Власть ничего. Нет за что. См. Мой ответ на вопрос Почему Россия самая щедрая страна?

Второе - что Власть не пресекает чиновников, а они воруют. Что тут сказать? Ну, не совсем так. Украсть, именно украсть из любого бюджета невозможно. Чиновники не воруют. Они получают откаты. Но дать приличный откат может только предприниматель. Просто ни у кого другого достаточных денег нет, да и дела у других обычно копеечные. А предприниматели - они для засланных Западом казачков вне критики. Как жена Цезаря. И потом, деньги предпринимателя - отрезанный от общества ломоть. Предприниматель, если не откат даст, так поедет на южный берег Франции или в Куршавель и просрёт там всё тяжко заработанное. Хрен редьки не слаще. И непонятно ещё, что хуже ...

И наконец последнее, самое любезное сердцу засланных Западом казачков: что, дескать, вся беда в деструктивном вмешательстве Государства в экономику, в его диктате в этой сфере.

Это одна из самых умозрительных, не подтвержденных конкретикой гипотез вообще. Т.е. из уст в уста передаётся, что Государство лезет в экономику, душит бизнес. И на БВ это не раз сказано. Именно так, без единого примера душения.

Достаточно хорошо знаю взаимоотношения бизнеса и Государства. Непосредственно крутился в сфере выполнения государственных требований при внешней торговле. И да, некоторые "несправедливости" Государства, противоречащие здравому смыслу, знаю. Однако они часто - калька с обычаев Запада. А отечественные благоглупости потихоньку отступали. Одно валютное законодательство чего стоило. Оно и сейчас "с душком". Однако в разгар валютной истерии широкая публика вряд ли сочла бы валютное законодательство прецедентом душения бизнеса Государством. Наоборот, на публичных речах о недопустимости вывоза капитала делался капитал политический, такие речи получали общественный "одобрямс".

Некоторые "приёмчики" государственного душения конкуренции в бизнесе не просто позаимствованы Россией на Западе, а навязаны России Западом (охрана интеллектуальной собственности, товарных знаков, точными словами).

Широкая публика, в т.ч. БВ-шная, до сих пор не приемлет параллельного импорта и не поймет, что охрана товарных знаков, как она была навязана Западом, оплачивается из кармана широких народных масс в пользу западных производителей. Не хило и не заслуженно оплачивается.

Так что же, вмешательство Государства в экономику, в бизнес всегда во вред эффективности, конкурентоспособност­и бизнеса? Как сам-то Запад считает?

Сам-то Запад считает диаметрально противоположно тому, как расписывают для российской публики засланные Западом казачки.

Мне случилось участвовать от имени завода, на котором работал, в подготовке "ответника" на антидемпинговый вопросник Комиссии Евросоюза.

Ответник пришлось писать в связи с антидемпинговым наездом на нас КЕС. Практически все вопросы там есть рерайтинг одного и того же вопроса: а не участвовало ли Государство в становлении и развитии вашего бизнеса? (Есть ли гос доля в капитале, предоставляло ли Государство долгосрочные кредиты, предоставляло ли Государство интеллектуальную собственность и т.д. и т.п.). Если бы хоть на один вопрос мы ответили положительно, не только антидемпинговый процесс проигран, но и квоты не видать как своих ушей. Т.е. Запад прекрасно понимает, что участие Государства в бизнесе продвигает бизнес вперёд, повышает конкурентоспособност­ь.

И Запад усирается от страха, что на фронт конкурентной борьбы с западными производителями выйдут российские компании, поддержанные Российским Государством. Речь, естественно не идёт о компаниях, поставляющих сырьевые товары. На сырье антидемпинговых процессов не бывает. Запад дал право Российскому Государству поддерживать российские сырьевые компании (газ, нефть…). Оно их и поддерживает.

А мы тут все распинались:

  • Да что ж это такое!? 600 миллиардов стаб фонд в США лежит, а в свою экономику Власть не вкладывает. А вот вложили бы, да как вышли мы на мировой рынок с продвинутой продукцией!..
  • Ага. А ху-ху не хо-хо? Антидепинг вам по самые, если Государство вложится.

А если не Российским Государством поддержка российской компании? Тогда пожалуйста (политика двойных стандартов). И на антидемпинг никакого влияния. Для инвестиций в бизнес (в т.ч. в российский) Государства Запада сколотили контору - Европейский банк Реконструкции и Развития. Где-то за 4 года контора делает миллиард евро чистой прибыли.

На Западе государственное участие в компаниях - не редкость. Рено хоть и считается приватизированным с 1996 года (купили акции многие миноритарные акционеры), но крупнейшим акционером (15,01% остаётся Правительство Франции).

Известно участие Государства в бизнесе Илона Маска.

Ну, и вот что поддержал президент США:

автор вопроса выбрал этот ответ лучшим
Dum1 [19.7K]
Пожалуй дополню вот чем.
1996 году российская фирма "Бамстройпуть­­", зарегистрированная в поселке Новая Чара на Дальнем Востоке, заключила контракт с американской компанией Besser company на поставку оборудования для изготовления тротуарной плитки. На $14 млн. 1996 год - год очень активного разъяснения россиянам, что Государство экономикой заниматься не должно. Потому что Государство - это не надёжно и бездарно. Вон ведь до чего Государство СССР довело! Пусть налоги собирает и содержит школы и т.п.
Догадайтесть с одного раза, кого Besser company захотела видеть гарантом исполнения контракта с российской стороны? Правильно! Минфин РФ.
 1 неделю назад
комментировать
7

Ваш вопрос в такой формулировке содержит весьма спорное утверждение.

Я могу привести в пример множество стран, где и ресурсов много и люди живут хорошо.

Ну вот взять хотя бы ту же Норвегию.

Понятно, что есть страны где мало ресурсов и жизнь небогатая.

Но, действительно, есть страны, у которых ресурсов мало, но экономика работает хорошо.

Классический пример - третья экономика мира в Японии.

В Японии довольно давно поняли, что для богатства, для хорошей жизни нужны ни ресурсы, ни огромная территория, а развитая промышленность, свободная конкуренция, отсутствие административного давления.

Под отсутствием административного давления я понимаю то, что государство не занимается излишним регулированием и даёт возможности для творческого развития.

Дает возможность предпринимателям самим решать множество вопросов, без указивок сверху.

В сегодняшних условиях ужасно глупо выглядят постановления о создании той или иной прорывной технологии в какому-то сроку.

Именно такой подход позволяет Японии оставаться на передовых позициях в мире в вопросах создания новых технологий.

Или четвертая экономика мира - Германия.

Основной локомотив экономики - высокотехнологичное производство. И продажи по всему миру своих машин и аппаратов.

Отсюда и высокий уровень жизни.

И понятно, что никому в голову не придёт выпустить документ, типа "О создании на предприятии BASF 5 000 высокотехнологичных рабочих мест"

Опыт других стран показывает то же самое.

Это несколько веков назад считалось, что захват чужих земель вместе с территорией и ресурсами - это хорошо.

Сегодня всё решают передовые технологии. А они не зависят от ресурсов.

Та же знаменитая Кремниевая долина в США приносит огромную прибыть, там прекрасные зарплаты.

И всё это вовсе не от добычи полезных ископаемых.

Андрей 3101 [58.7K]
А почему Лихтенштейн, Люксембург, Монако и т.д. имеют высокий уровень жизни, выше чем, скажем, в Германии?  2 недели назад
комментировать
4

Любое технологичное изделие (сложное, созданное с помощью особых технологий, с использованием научных достижений, достижений техники, электроники и тому подобное) всегда стоило и стоит намного дороже, чем сырьё или грубая заготовка.

Наличие наукоёмких высокотехнологичных производств всегда было показателем уровня развития государства. Так же, как и наличие системы социальных гарантий и распределения общественных благ.

Можно бесконечно долго и тяжко добывать руду или уголь и продавать их , а можно за партию новейших компьютеров получить выгоду в разы большую.

Можно даже добиваться серьёзных выгод , продавая руду, но при этом направлять прибыль узкому кругу причастных к добыче и продаже руды лиц, причём так, чтобы основная масса населения не имела значимого доступа к упомянутой прибыли. В результате - в богатой недрами стране кучка олигархов, группа граждан со среднем доходом и полунищие все остальные.

Многие откровенно ругают демократию, а ведь именно она препятствует столь странному распределению материальных благ.В смысле, должна препятствовать. Хотя бы теоретически.

Иными словами, всё зависит и от наличия / отсутствия высокотехнологичных производств, и от системы распределения материальных благ.

Однако всегда нужно помнить: огромный мешок угля всегда будет цениться ниже, чем небольшой, но "мощный" современный компьютер.

2

Ну, во-первых, страны совсем "без природных ресурсов" ещё поискать надо. И едва ли такие найдутся.

Во-вторых, важно не только то, много или мало природных ресурсов. Важно ещё уметь ими правильно распорядиться.

Прежде всего, развивать собственное использование внутри. Добиваться возможности добычи и переработки самих природных ресурсов своих с минимальной зависимостью от внешних поставщиков, которые, как показывает практика, могут легко и "взбрыкнуть".

Не менее важно перевести торговлю внешнюю ресурсами не просто в подчинённое положение по отношению к собственному производственному использованию, но и на собственную валюту, а не валюту покупателя (потому что последнее означает опять же лютую зависимость от желания левой пятки)...

2

Есть страны, которые имеют развитую экономику..

Вот у этих положение лучше..

Но те же США, Норвегия имеют залежи ископаемых, у них уровень жизни высокий..

Так же Саудовская Аравия, Катар, Бахрейн, ОАЭ, Оман имеют большие залежи той же нефти и уровень жизни там высокий..

А есть страны, в которых добываются в большом количестве ископаемые, но почти весь доход делится между правящей верхушкой и иностранными добывающими компаниями, населению мало что достаётся, в экономику мало что вкладывается.. Это в основном страны, бывшие колониями и до сих пор остающемися ими..

1

Бывает по-разному. Но есть такая общая тенденция.

Когда ресурсов много, а для добычи и реализации их ведь не требуется много работающих в этой сфере людей, и тогда из полученных денег власть достаточно хорошо им заплатит. Остальные деньги распределит, как хочет. Остальной народ... ну, тоже, "как хочет". В общем, живут, кто как может.

А когда ресурсов "кот наплакал", то жить страна должна за счёт труда, физического и интеллектуального, всего населения. Без заинтересованности к-рого в результатах своего труда тоже хорошо не заживёшь. Поэтому система распределения благ там обеспечивает высокую производительность, высокий вал, и уже более высокий, чем в первом случае, уровень жизни.

1

Есть причины, вот и живут прилично. Взять Швейцарию: политика невмешательства ни в какие войны, столетиями пестуемое банковское дело, сыр Грюер, который делают на одной горе в одной избушке... Не так уж много, но все вместе это составляет нынешнее благополучие. Отсутствие военной практики это отсутствие необходимости восстанавливать разрушенное хозяйство. Швейцарская банковская тайна (которой, кстати, фактически нет) - это причина сосредоточия в стране огромных капиталов. Монако имеет другой путь, но у них ставка на игорный бизнес. А этот бизнес зло! Но что им остаётся делать. И да: климат пока за них, у них тепло.

Знаете ответ?
Есть интересный вопрос? Задайте его нашему сообществу, у нас наверняка найдется ответ!
Делитесь опытом и знаниями, зарабатывайте награды и репутацию, заводите новых интересных друзей!
Задавайте интересные вопросы, давайте качественные ответы и зарабатывайте деньги. Подробнее..
регистрация