Вход
Быстрая регистрация
Если вы у нас впервые: О проекте FAQ
3

Почему пословица Моя хата с краю поменяла своё значение?

Вова маленький [165K] 2 месяца назад

Два варианта окончания пословицы "Моя хата с краю", первоначальное и нынешнее хорошо известны.

Но почему пословица поменяла своё значение на диаметрально противоположное остаётся загадкой.

Версия есть, хотелось бы услышать её подтверждение.

32

Пословицы настойчиво преодолевают время, потому что в них - могучий духовный посыл народа. Но существует немало пословиц, смысл которых в современном мире не просто изменён, а стал прямо противоположным первоначальному. Иногда фольклорная фраза сокращается, иногда - искажается её концовка. Порой для перемещения смыслового акцента меняется или добавляется союз, как в пословице

Противительный союз "а" подразумевает, что делу нужно уделять больше времени, чем отдыху, а союз "и" в более давнем варианте указывал на то, что об отдыхе забывать не стоит.

Для любых смысловых трансформаций пословиц есть причины.

Среди вариантов пословиц современный человек выбирает то, что ему кажется актуальным, более подходящим. Иногда определённое понимание пословиц исподволь навязывается народу теми, кто в этом заинтересован.

Украинская пословица "Моя хата с краю..." с продолжением "врага первым встречаю" всегда означала особую ответственность. Это связано с тем, что в сёлах и поселениях расположение домов было таким, что люди, живущие в крайних хатах, должны были первыми встречать опасность и давать отпор врагу, защищая остальных. За покой односельчан они платили жизнями, здоровьем, своими разрушенными домами. Так было несколько столетий, начиная с ХV века. Тогда татары опустошали украинские земли. Их набеги были частым явлением. Именно в это время и возникла пословица в ее первоначальном виде.

Но любой фразеологизм прежде, чем стать устойчивым оборотом речи, приобрести обобщающее, переносное значение, вначале всегда употребляется в прямом смысле, из-за чего часто параллельно существуют его варианты, тесно связанные с бытом, с обычаями людей. Появление варианта пословицы с продолжением "ничего не знаю" связано с тем, что новосёл, то есть тот, кто построил дом в селе позже других, с краю, не всегда знал или позже других узнавал новости, которые знали люди, живущие в центре, часто бывающие на площади или в церкви (после принятия христианства).

Длительное время оба варианта пословицы использовались параллельно.

В советское время пословица употреблялась исключительно во втором варианте, со временем она потеряла свое продолжение и в усечённом виде распространилась во всех союзных республиках, изменив значение с "не знаю, потому что не получил информацию" на "не знаю, потому что меня не касается".

С чем это связано? Усечение пословицы и использование её в значении "мне нет дела" связано с менталитетом людей, живущих в авторитарных государствах. Пассивность и равнодушие - результат того, что народ не чувствует себя хозяином собственной судьбы.

Это не эгоизм, а психологическая самозащита, когда что-то не нравится, но человек не может ничего изменить или не видит выхода. В социопсихологии это называется "выученная беспомощность", когда очень многие рассуждают так: всё равно меня не спросят, всё равно выборы без выбора, всё равно начальству виднее, всё равно от меня ничего не зависит и т.д.

В странах, где нет авторитарности, меньше равнодушных и аполитичных, поэтому на родине пословицы сейчас более актуален первоначальный вариант.

автор вопроса выбрал этот ответ лучшим
5

Если речь о том, что многие называют первоначальным вариантом продолжения этой пословицы, типа:

то полагаю, причиной ее смены на

стала бОльшая индивидуализация людей.

И это нормально, и это хорошо.

Объективно это, возможно, связано с переходом нашей страны от преимущественно сельскохозяйственной экономики к преимущественно промышленной.

Проще говоря, селяне, становясь горожанами, становясь городскими пролетариями, становились и более индивидуализированны­ми.

Постепенно, это не моментальный процесс.

Надо понимать, что бОльшую часть истории человечество жило очень коллективно.

Так, что тот же средневековый крестьянин - прежде всего не индивид, а часть общины.

В принципе, и средневековый горожанин во многом имел схожую (хотя и в меньшей степени) психологию.

И это не просто коллективизм.

Для средневекового крестьянина пришлый со стороны в деревню - уже почти и не совсем человек... я утрирую, но идентификация себя со своей группой была очень мощной.

В России крестьянская община по полной сохранялась до 1917 года... да и после колхозы - во многом использовали ту же общинную идею.

И в царской армии были те же землячества, и в городах даже, среди недавних пришлых из села на заводы.

Но!

Но постепенно эта общинная психология отмирала... и таки почти отмерла... к счастью.

Сейчас во многом - другая крайность: высокая степень автономизации людей, мы ценим индивидуальность.

Человек не хочет жить как часть группы, он хочет жить как индивид.

Увы, мы обладаем сознанием и самосознанием, и отказ от индивидуальности в пользу сознания себя только частью общности - такой отказ еще более патологичен, чем полный отрыв от общества и полная индивидуализация.

Собственно, на вопрос же я ответил, да?

Современный человек предпочитает (и умеет) жить как индивид.

И не хочет жертвовать собой ради интересов группы, общности, общества.

Потому и нормально подобное изменение смысла поговорки... Оно связано с процессом большей индивидуализации людей.

Знаете ответ?
Есть интересный вопрос? Задайте его нашему сообществу, у нас наверняка найдется ответ!
Делитесь опытом и знаниями, зарабатывайте награды и репутацию, заводите новых интересных друзей!
Задавайте интересные вопросы, давайте качественные ответы и зарабатывайте деньги. Подробнее..
регистрация