Вход
Быстрая регистрация
Если вы у нас впервые: О проекте FAQ
3

Как вы считаете, был ли на самом деле "культ личности" Сталина? Почему?

Вячеслав Бородовицын [44.3K] 1 неделю назад
3
  1. Был. Потому что была Личность. Были великие победы и свершения под руководством этой личности.

  2. Другой вопрос было ли это преступлением. По мнению Хрущёва - нет. Преступлением это было реально только с трёх позиций.

Первая - для коммунистов. Где главным была не личность, а принцип коллективного руководства, интересы коллектива, и вообще общее дело. И за это Хрущёв Сталина не критиковал. Ибо все знали, что Сталин был только одним из нескольких секретарей ЦК (Генсеком он был только в Секретариате, а не в Политбюро). Он не "тащил одеяло на себя", а все решения при нём принимались коллегиально. О чем и свидетельствуют множественные подписи на всех документах.

Вторая - если этот культ создала сама личность о себе. Как кстати было при Брежневе и самом Хрущёве, которые всячески способствовали своему возвеличиванию. Сталин в этом плане был гораздо скромнее и в наградах и в почестях. При этом многие из них останавливал ещё "на дальних подступах". Как, к примеру, со своим ликом на ордене Победы. А мог бы и промолчать. Но понял, что это уже явный перебор.

Третья - Если культ создан незаслуженно (снова же с примерами Брежнева и Хрущева). И вот как раз здесь Хрущёв и оторвался по полной на 21 съезде КПСС. Но по полной не удалось. Уже в наше время историки установили и аргументированно доказали, что 90% "фактов" в докладе Хрущёва была или явная ложь, или фальсификация, или просто злобные инсинуации.

автор вопроса выбрал этот ответ лучшим
5

Для меня скорее удивительны сомнения в существовании культа личности Сталина. Вера, обожествление, приписывание качеств сверхчеловека и проекции - это общечеловеческая склонность. Каждый человек проживает период, когда в его жизни есть натуральные живые боги, и почти каждый проживает поклонение кумирам в подростковом возрасте. Это перерастают, но далеко не все, а многие изживают не полностью. Полно и взрослых людей, приписывающих публичным лицам черты, которых те не имеют, которым поклоняются, прислушиваются, и даже любят. И не взрослой любовью, а нерассуждающей, слепой. Или не любят - в том же стиле, знак плюс или минус в принципе не важен.

Так что, имея все это, сейчас, в обществе более зрелом, открытом, свободном, как можно сомневаться, что в период меньшей технической оснащенности слава вознесла первое лицо государства практически на Олимп?

Конечно, культ личности Сталина был. Почему? Есть биолого-социальные причины. Политтехнологии и качества личности по сравнению с этими глобальными механизмами - капля в море. Даже характер существовавщего на тот момент строя не так важен, как психология людей. Достаточно обратиться к дню сегодняшнему, или к опыту других стран. Полноценных, истинно архаичных культов, да еще с таким размахом, чтобы половина континента звала отцом народов просто человека, сейчас не наблюдается, но ведь отдельных элементов полно.

4

Давайте сначала разберём, что такое Культ ли́чности — это возвеличивание отдельной личности (как правило, государственного деятеля). Так ли это было? На мой взгляд да.

"Сквозь грозы сияло нам солнце свободы,

И Ленин великий нам путь озарил,

Нас вырастил Сталин — на верность народу,

На труд и на подвиги нас вдохновил!"

Это строки из гимна СССР в 1943 году. Его образ обожествляли, Сталин был единственным Генералиссимусом Советского Союза. Он именовался также «отцом народов», «великим полководцем», «гениальным учёным», «лучшим другом (учёных, писателей, физкультурников и др.)» и т. п.

Про Сталина писали много литературы, рассказов. Вот отрывок из стихотворения Бориса Пастернака про него:

«А в те же дни на расстояньи

За древней каменной стеной

Живёт не человек, — деянье:

Поступок ростом с шар земной."

Разве это не культ личности, ещё какой! И то, что я предоставила лишь малая часть того, что было на самом деле.

А ведь до того, как Сталин стал" вождем", он сидел в тюрьме за преступления, и писал жалобные письма, чтобы ему сделали послабление. А каков сам стал потом жестоким.

Да и о предстоящей войне его же предупреждали, надо готовиться, а он не сделал этого, не верил.

Да и многое другое... Такой ли он хороший был на самом деле?...

Но его настолько обожествляли, что когда Сталин умер, были люди, которые покончили жизнь самоубийством.

2

Долгое время мнения по этому поводу были полярны, полагали, что он то ли был, то ли не было, но на деле всё несколько сложнее и запутаннее, чем может представляться...

Итак, существовали ли элементы совершенно архаического на тот момент уже "культа"? Да, существовали. Хотя бы потому просто, что подавляющее большинство людей обитало в сельской местности, и/или становилось первым городским поколением ("привет" врунам о паспортах, однако!). И при этом, изменяя свою жизнь, они не могли столь же быстро поменять и свои представления, конечно. А невероятно отсталое и примитивное сельское хозяйство (трёхполье и соха, бывшие "последним словом" ещё в Х веке разве что, исчезли как раз в процессе коллективизации окончательно), не могло не порождать и архаичных ментальных структур...

Из того же источника, кстати, и многие другие отголоски минувшего или плоды приспособления к новой городской жизни. Например, пресловутое накопительство вещей. Или "обязательные разборы морального облика". Или вездесущие "самодеятельные контролёры всего у подъезда". Или неуёмное увлечение дачами и заготовками. И даже "непобедимое бухание" из той же оперы было, по сути, во многом.

Далее, был ли известного рода аппаратный "культ", проявление административно-дежурного сверхлоялизма? Да, также существовало это. И по той же самой причине. Ну невозможно за считанные годы взять и получить достаточно готовых людей, которые переросли бы такой неизбежный этап. Несмотря ни на какие титанические усилия по окультуриванию.

И был и третий пласт всего этого явления. Понимание именно сути дела происходившего, сознательное принятие его и стремление активно действовать. Постепенно этот момент как раз всё усиливался и укреплялся, до известного момента. И даже гибель множества как раз "новых" людей в первую очередь, "за Вислой сонной" - только притормозила, но не устранила его. Пусть это и оказалось в итоге дополнительным камешком на весах в негативную сторону, в сторону отказа от развития.

Но до тех пор, пока самое развитие шло, даже с позиции строго рациональной, а не архаически-обожествленческой или административно-подхалимажной, уважение к тем, кто находится во главе процесса было вполне обосновано.

И вот сейчас вот эти вот все три составляющих смешивают воедино, а существование третьей, наиболее полезной и верной, и вовсе отрицают порою...

Вот таково моё видение.

2

Культ личности да конечно был такой этап в истории СССР. А почему он был давайте в этом разберемся.Все свершения невзгоды которые происходили с народом во главе стоял Сталин. Люди рождались и умирали с этим именем. Не будем лукавить он довольно много сделал для страны и народа. Не набивал себе карманы и не давал это делать другим. В кратчайшие сроки восстановили страну после войны. За всё это народ его благотворил. Дед мне рассказывал как на похоронах Сталина народ плакал. При мне умерли Брежнев Андропов Черненко Ельцин я не видел слез на их похоронах. Это говорит о многом.

Знаете ответ?
Есть интересный вопрос? Задайте его нашему сообществу, у нас наверняка найдется ответ!
Делитесь опытом и знаниями, зарабатывайте награды и репутацию, заводите новых интересных друзей!
Задавайте интересные вопросы, давайте качественные ответы и зарабатывайте деньги. Подробнее..
регистрация