Вход
Быстрая регистрация
Если вы у нас впервые: О проекте FAQ
4

Что должен был сделать Горбачев для сохранения СССР?

АНАТОЛИЙ ЮРЬЕВИЧ [49.7K] 11 месяцев назад

8 декабря текущего года, исполнилось ровно 30 лет со дня величайшего в истории России предательства- то есть Беловежского соглашения, в котором президенты России, Белоруси и Украины, то есть Ельцин, Шушкевич и Кравчук- принявшие решение, об прекращении существования СССР.

Не секрет ни для кого, что в последние 30 лет, многие русские граждане, проклинают за это событие, не только Ельцина с его соучастниками, но и Горбачева- который не смог сохранить СССР.

Напрашивается вопрос: а что реально должен был сделать Горбачев как президент СССР, для того чтобы избежать распада СССР и крушения социализма???

Лично у меня на этот счет, следующие предположительные варианты:

1)Арестовать всех участников Беловежского соглашения, отменив Беловежское соглашение.

2)Арестовать Ельцина и его соратников, в самом начале его оппозиционной карьеры.

3)Публично разоблачить Ельцина в СМИ, объявив народу об готовящемся его предательстве.

4)Не допустить Ельцина в политику вообще.

5)Не затевать вообще никакой перестройки, ведя страну по Сталинскому пути- карая всех врагов народа.

6)Не затевать вообще никакой перестройки, ведя страну по Брежневскому пути.

7)Перестройку проводить, но поосторожнее, например- методами Андропова.

8)Перестройку проводить,но побыстрее, чтоб не дать народу повода, поддержать Ельцина.

9)Пойти по Китайскому пути.

10)Просто уйти с поста правителя, предоставив решать этот вопрос более грамотным политикам.

11)Поддержать участников путча имевшего место в августе 1991 года и действовать с путчистами на сохранение СССР.

12)Собрать экстренное совещание всех коммунистов из ЦК, с консервативной позицией к Советскому режиму, с целью сохранения СССР.

13)Ничего не делать, ибо развал СССР и крушение социализма, были неизбежными.

А вы к какому из перечисленных и иных вариантов ответов, склоняетесь??? Ваши доводы и аргументы???

5

Для сохранения Союза Горбачеву было достаточно повеситься или попасть под трактор в детстве или юности. А во взрослом возрасте просто не становиться предателем завербованным его куратором Александром Яковлевым и не лезть в Политбюро и затем на должность генсека, совершенно не разбираясь, ни в политике, ни в экономике, ни в людях. Любой другой даже самый глупый из Политбюро выбранный генсеком не довёл бы страну до таких экономических проблем конца 1980-тых.

А трагедия России вызвавшая 30 летие без развития, не в распаде СССР, а в том, что экономическими проблемами последовавшими за этим (точнее умело организованными) воспользовались аферисты, которые с целью стать капиталистической элитой, ни у кого не спросив, без всякого референдума, незаконно заменили общественный строй в стране.

Что на практике привело просто к присвоению всего народного богатства дружками Ельцина. Предприятия были "прихватизированы" за символические деньги. Те деньги которые до того были переведены из государственных безналичных в наличные через кооперативы, МП и центры НТТМ. А после грабительской прихватизации предприятий, работающие на них люди были уволены, предприятия разграблены и проданы практически на металлолом.

На вырученные деньги прихватизатор покупал следующее более крупное предприятие и повторял процесс. Так всего за пару лет Россия лишилась 60% промышленности, а та, что осталась стала работать неэффективно не в силах конкурировать с беспошлинно ввозимыми иностранными товарами и при полном отсутствии вложений на модернизацию.

Освобождение от балласта в виде нерусских республик как раз пошло бы на пользу. А вот отделение Украины, Беларуссии и Казахстана окончательно разрушило экономические связи уже нарушенные горбачёвским разрешением договорных цен в начале 1991, когда директорам предприятий стало выгодно не выполнять планы поставок, а пускать товары налево по договорным ценам.

Распад СССР можно было бы пережить, перестроить экономику и избежать уничтожения промышленности и катастрофы 90-тых. Если бы на место Горбачеба пришёл не фальшивый коммунист, властолюбивый проходимец, предатель интересов России, алкаш и большой друг американских президентов, который поставил себе целью уничтожить в стране социализм и ввести капитализм, а русский патриот с мозгами и экономическими знаниями.

Только выяснилось, что капитализм таким способом ввести нельзя, что объясняет экономический хаос и разруху 90-тых. А капитализм следовало вводить без обкрадывания народа, постепенно, не подарив самозванным капиталистам народные предприятия, а чтобы они сами их создавали с нуля или выкупали по реальной стоимости и без права их закрывать и увольнять людей.

На это ушло бы 30 лет, но в итоге сейчас получился бы настоящий капитализм, конкурентный, а не феодальный. И разрухи 90-тых годов не было бы. В это время в стране были бы предприятия двух типов собственности, как сделали в Китае и не ошиблись. Там где нужна гибкость лучше работают капиталистические предприятия, частный сектор, а где лучше плановость, финансирование науки, внедрение её достижений и социальная защищённость работающих, - там предприятия в народной собственности.

А вместо отпуска цен, что сделал Ельцин 2 января 1992 года, достаточно было просто поднять все государственные цены в 5 раз. Что и без того произошло уже через 2.5-3 месяца после отпуска цен, только тогда рост цен уже не остановился на этом. Потому что каждый продавец получил право повышать цены и воспользовался этим, чтобы получить сверхприбыль.

Неразбериха с ценами, вызванная этой глупостью ещё больше разрушила все экономические связи (платить стали товарами и предприятия рассчитывались бартером, деньги перестали работать). А если бы цены выросли фиксировано, то денежная масса на руках и товаров сбалансировались бы и точно также в магазинах появились бы товары, как они появились после отпуска цен, но все экономические связи и возможности планирования и управления экономикой сохранились бы.

автор вопроса выбрал этот ответ лучшим
11

Обеспечить народ колбасой и джинсами, как иронизировал недавно известный политолог.

А если серьезно, думаю, целью бывшего и единственного президента СССР было не сохранение Союза, а как раз его развал.

Чтобы сохранить СССР, сделать его сильным и процветающим, лидеру страны нужно было иметь интеллект и опыт политической борьбы как минимум на уровне китайского лидера Дэн Сяо Пина.

Ни того, ни другого у бывшего комбайнёра в наличии не оказалось. Вот и получился закономерный результат деятельности генсека-президента.

6
  1. Идеальный вариант развития событий это собирается руководство республик в Москве и им предлагают подписать договор Союза Независимых Государств (СНГ) или Союз Суверенных Государств (ССГ). Руководители всех республик или не всех республик, подписывают этот договор, при этом автоматически Союз Советских Социалистических Республик прекращает свое существование.
  2. Михаил Сергеевич Горбачев практически подготовил это мероприятие и была назначена дата на конец августа (на память это 20 августа). Все лидеры республик СССР согласовали текст договора.
  3. Это сегодня кажется правильным действом (п.1.), тогда это был один из прорабатываемых вариантов.
  4. Ряд высших руководителей были явно не согласны с подготовкой п.1., Поэтому, улучшив момент (на память 18 августа 1991 года), они учинили заговор, в духе восхождения на престол Хрущева Н.С. и Брежнева Л.И. Блокировали Михаила Сергеевича Горбачева физически, на даче президента СССР. И перешли к активным действиям назвав себя Государственным Комитетом по Чрезвычайному положению (ГКЧП).Заметьте за 2 дня до подписания договора о создании нового государства.
  5. Дальше события развивались по всем известному сценарию. Но уже без участия Президента СССР, которого отстранили от власти физическим путем. И осуществили его же план, только в скомканном варианте.
  6. Исходя из этого, мне не видятся явные ошибки президента СССР. Разве, что не велась разведка среди руководящих членов СССР, на предмет подготовки переворота. Что допустил блокирование президента СССР т.е. самого себя. Хотя американцы, даже, предупреждали М.С. Горбачева о готовящемся заговоре. М.С. Горбачев поступил беспечно, по отношению своего свержения. Ему было не до этого, он увлекся созданием нового государства, а за его спиной старые кадры, боясь, остаться не у дел, подготовили переворот. Но и из этой ситуации он вышел не проигравший, и довел страну до логического завершения, соответственно до завершения своих функций. Т.Е. поступил как цивилизованный руководитель страны.
6

Читал ваши варианты с улыбкой, уж извините: "Арестовать.. опубликовать...".

Картинка бегающего по всему Союзу Горбачёва (жив по сию пору, кстати) ярко рисуется.

Ну а представьте себе вариант - что вы Горбачёв и отдаёте приказ "Арестовать" , или хуже того "Расстрелять!", или ещё хуже того "Опубликовать!" а не арестовывается, не расстреливается и не публикуется... Ваши действия в этом случае?

Я был в ситуации, когда как солдат ждал приказа отступать и сам для себя решил - если будет такой приказ, забью на него - у меня дом за спиной.

Ничего бы Горбачёв спати не смог, хоть я сам раньше иначе думал. Можно законсервировать "союзную республику" в миллионов десять населения, да и то ненадолго. Государство в сотни миллионов разношерстных граждан - невозможно силой принудить к подчинению доглгосрочному, на столетия.

Сталинские методы вам нравятся - ну так я вас понимаю, сам считал Сталина "эффективным менеджером" -но вот дом у меня в городе есть, там 60 квартир и 33 расстрелянных, 12 сосланных и двое суицидников на этот дом в 60 квартир (надеюсь, цифры не переврал, могу съездить уточнить). А ещё у меня в городе (прямо в черте города - не доезжая до окружной в лесополосе) зарыты три тысячи расстрелянныех пленных поляков - в 1939 их Сталин в Польше в плен взял (в сентябре 1939) а в 1940 тут у меня в центре города расстрелял и в лесополосе зарыл без памятных знаков. Анжея Вайды тут отец лежит - расстреляли. И ещё рядом с рынком основным города, совсем рядом - сотни метров, захоронены дети умергшие в мирное время от голода, это при том же Сталине...

Не было возможности у Горбачёва сохранить СССР, продлить существование была возможность, но когда-то все узнают, что бабушка от голода в три года пухла и счастье что выжила среди остальных.

5

А ни к какому. Ну если угодно - то к последнему: развал СССР был предопределён изначально - наделением республик правом выхода из состава Союза (ещё самой первой Конституцией 1924 года), а крах плановой экономики сделал развал неизбежным: у центра не осталось сил и ресурсов удерживать всех в своей узде.

И не надо думать, что у нас у всех столь короткая память. Всё, что можно было сделать для сохранения СССР, Горбачёв таки да, делал. Он весь 1991 год, вот до августовского путча (который и развалил СССР), занимался подготовкой нового варианта Союзного договора - и почти добился успеха. Уже почти все союзные республики, кроме прибалтийских (впрочем, эти-то с самого начала были отрезанный ломоть), согласились его подписать и - внимание - подписание было назначено на 20 августа.

И если это не для "сохранения СССР" - то для чего тогда, а? И кто виноват, что подписание не состоялось?

5

Мне кажется ничего Горбачев сделать не мог... Только отложить этот вопрос. Нужно было раньше переходить к рыночной экономике, открывать границу, разрешать частную собственность. И делать союз по типажу «ЕС». Тогда бы люди сами защищали такой «союз». А если в магазине пустые полки, безработица и творится непонятно что... Кто будет за такое держаться? Силой можно сдерживать маленькую Северную Корею, но не ряд стран( разный язык, культура, воинственность, даже религия).

3

Вот действительно. Кроме улыбки ничего не могут вызвать некоторые ответы. Хотя есть и вполне приличные. Но мы другое будем цитировать. Там где улыбка...

Ну например"Ничего бы Горбачёв спасти не смог.... Государство в сотни миллионов разношёрстных граждан-невозможно силой принудить к подчинению долгосрочному, на столетия."

Да неужели нельзя? И почему только силой, а ещё и не умом? Ах - ну да. Ум и Михаил Сергеевич понятия явно несовместимые? Тогда всё понятно.

Да уже столетия существует Китай со своим разношерстным населением. Те-же США, с не менее разной шерстью. Только пусти мышей впляс? Вмиг разбегутся-хоть Техас,хоть Мичиган. Но уже многие столетия существуют. И они существуют. И разношерстные Эфиопия с Афганистаном. Десятилетия существует Индия. Это самостоятельная Индия, и столетия существовала колониальная. И множество других разношерстных стран. И разваливаться даже не собираются. Хотя и есть проблеммы.

А Китай? Опять вспомним его перед сном. Вот уж где разношёрстное население, так разношёрстное. Северяне не понимают язык южан, а все вместе не понимают речь жителей центральных регионов. Это когда говорят на своих диалектах, а не на общем пекинском наречии, что принят для взимного общения. И ничего. Распадатсья не собираются, и та-же Индия устроенна ну ничуть не менее сложно, чем тот-же бывший Союз.

Да любое государство на планете Земля, где живут миллионы-десятки-сотни миллионов совершенно разношерстных людей - сушествуют, как минимум, многие десятки лет, или, как максимум, уже многие столетия. Некоторые распадаются, большинство-же нет. Несмотря на всю разношерстность людей.

А вот некоторые и трёх десятков не просуществовали, уже развалились. Как та-же самая Украина. Ну невозможно оказалось незалежной силой удерживать её разношёрстное население. Не то что на столетия, но даже на десятилетия не хватило ума удержать. Ежели думают по другому, то глубоко ошибаются. Даже в нынешнем виде Украину, без крыма и Донбасса, уже не спасти. Пусть даже и не надеються. Процесс пошёл.

И на Сталина пусть не сваливают вину за развал СССР. То есть ахинея. Тем более, сейчас много украинских бабушек и дедушек пухнут с голоду, решая что им делать - купить продукты, или заплатить за коммунальные услуги.

Дисциплинипованныё старики стараются не оставлять долгов, а по этому многие из них по настоящему голодают на Украине. Наверное не все, но многие господин Максим Костенко(100К). Так что не стоит спекулировать.

Ответ Господина Грустного Роджера(338К) немного посерьёзней, но тоже не фонтан. Память у него наверное хорошая. Но Горбачёв сделал всё возможное, чтобы не сохранить страну, а чтобы её развалить. Ну а его беготня по поводу нового Союзного договора совсем не говорит, что он тогда сохранял страну. То он поприличнее сочинял некролог по поводу её кончины.

Прежде чем он сделал "все возможное", для сохранение единой страны, он в начале сделал всё невозможное даже, чтобы её развалить. И она развалилась.

А потому, соглашусь, что именно Горбачёв сохранить бы страну не смог ну ни при каких обстоятельствах... Да и не сохранил бы. Именно к моменту Беловежских соглашений, это уже было фактически не реально. Даже если бы ГКЧП и не помешал подписать новый Союзный договор. Или даже если бы он победил. Поздно спохватились.

Это было бы, всего-навсего, продолжением агонии распада страны. Процесс пошёл. Процесс распада страны. И именно Горрбачёв его инициировал своей неадекватной политикой. А если бы не инициировал, то и прибалты никуда бы не делись. Они первые обменяли союзные пятидесятки при правительстве Павлова. Те самые, что были с красочным портретом вождя. И даже не побрезговали.

Чтобы сохранить страну, нужно было задолго до фактического распада СССР проводить умную, дальновидную и решительную политику. Разрешая, а не усугубляя проблеммы. И решить их было можно.

Ведь именно люди создают государства. Они же их разваливают. То есть, именно люди создатели всех объективных и субъективных причин, благодаря которым после объясняют неизбежность исторических событий, Да и нет самой неизбежности. И ни в чём. Сама история даёт людям возможность выбора варианта событий. Горбачёв не выбрал. Его просто понесло течением обстоятельств.

А вот что он был должен выбрать, чтобы сохранить СССР? Притом, не в 1991-м году он должен был выбрать, а в 1985-м.

То что на его горьком опыте выбрали китайцы. Вспомним ту знаменитую площадь со студентами. Они выбрали после той площади экономические преобразования. Притом, я не говорю о репрессиях. Я говорю, что нельзя одновременно проводить всеобъемлеющие экономические реформы и коренные политические преобразования.

Частная собственность? Ради Бога. Утверждения рыночных отношений? Ну китайцы так и сделали. И даже конкретные политические свободы? Тоже вполне возможно.

Но никакой политической самостоятельности республиканским и региональным элитам. Наоборот. Создание условий, чтобы они могли себя считать элитой единого государства, а не удельными князьками. А они посчитали.

Ну и жесткое, или даже жестокое, подавление малейших поползновений к дезинтеграции страны со стороны местных князьков. И даже со стороны прибалтийских. Подавление малейших попыток межнациональных столкновений. С государством шутить не должно. Если оно государство.

Но главное, не доводить страну и население до ручки. СССР погубили не преснопамятные сталинские репрессии, а дефицит. И квартирнный вопрос всех испортил. И именно на это и нужно было направлять усилия. Гобачёв был не в адеквате, и эту проблемму лишь усугубил. Он пустил страну в разнос с известным результатом. Следовательно?

Да лучше бы он действительно в детстве? Или в юности? Ну пусть даже не под трактор и даже не в петлю. Не будем такими уж кровожадными. Хотя возможно и заслужил...

Какую нибудь другую стезю бы он выбрал? Более мирную. Ну и по Сеньке шапку. Бухгалтера например? Ну и карьеру в родном колхозе?

Ну да. Возможно это и был бы наиболее реальный шанс сохранить СССР. Но выбрал удивительный господин иное. И мы сейчас ломаем саму голову, что-же он должен был бы сделать такое, чтобы сохранить Советский Союз?

Всё что смог он сделал. Другого у Горбачёва и быть не могло. Другого Горбачёва и не было. Единую страну смог-бы сохранить только кто-то другой. Не такой глупый и не такой наивный.

2

Начнем с того, что СССР фактически распался еще в июне 1990 года, когда РСФСР объявила о суверенитете и отказалась подчиняться законам СССР. А это организовали руководители и Верховный Совет РСФСР. А Горбачев мог поставить к стенке этих путчистов по закону, но понимал, что подобные действия народ не поддержит. Виноват и народ СССР, который лихо проголосовал о создании союза независимых государств, а фактически народ поддержал уничтожение СССР.

Это бюллетень референдума, народ СССР даже не смог понять, что при любом ответе СССР должен был исчезнуть. Прочитайте внимательно текст и оцените значение ответов.

Ошибка Горбачева в том, что ратовал за политические изменения в стране, а нужно было сначала накормить людей, одеть и обуть их в современную одежду, пересадить его в личные автомобили, короче, разрешили собаке на цепи громче лаять, но миску с едой отодвинули подальше.

2

Не "разваливать", хотя процесс шел и без его участия. Когда мне довелось побывать первый раз в Риге в 1977 году, понимание того, что Латвия уйдет из Советского Союза пришло моментально. А вот в Киеве, в 1982 году у меня не было такого ощущения. Думаю надо было подтягивать к руководству умных и порядочных людей, тогда может быть Советский Союз и сохранился бы. Но подумайте сами:всех объединяла идея социализма и когда эта идея у всех на глазах начала"таять", а новой объединяющей, именно объединяющей идеи не появилось, что должно было произойти? Хорошо еще хватило ума декларировать идею СНГ. Но затем в нашей стране начали проводить такие "реформы", что все старались "держаться подальше" и дальше.

2

СССР был обречён с момента своего создания. Всё решает экономика, а она в СССР была неконкурентоспособна­. СССР мог существовать в условиях массовых репрессий под страхом и постоянным давлением власти, ну или в условиях военного положения с учётом тотального дефицита товаров народного потребления и продовольствия.

У Горбачёва был выбор, распустить СССР или попытаться сохранить его ценой огромной крови. Горбачёв выбрал первое.

1

Да что уж теперь...Что должен сегодня делать Лукашенко для рождения Страны Советов?

Знаете ответ?
Есть интересный вопрос? Задайте его нашему сообществу, у нас наверняка найдется ответ!
Делитесь опытом и знаниями, зарабатывайте награды и репутацию, заводите новых интересных друзей!
Задавайте интересные вопросы, давайте качественные ответы и зарабатывайте деньги. Подробнее..
регистрация