Вход
Быстрая регистрация
Если вы у нас впервые: О проекте FAQ
17

Как вам такой вариант решения вопроса с антипрививочниками?

ТаммиТа [87.8K] 3 недели назад

Есть люди, выбирающие вариант отказа для себя от вакцинирования.

Я считаю, что эти люди полностью в своем праве, уже хотя бы потому, что это их тело, их жизнь и их выбор. Тем более, если речь о прививке от коронавируса, которая не защитит от заболевания, но "вы переболеете в более легкой форме".

Так вот, пусть бы выпустили законодательный акт, где разрешили бы человеку официально отказаться прививаться от коронавируса, но при этом пусть обязуется принять на себя все последствия: не нагружать больницу, даже если заболеет и ход заболевания будет тяжелым или фатальным. То есть, понятно, врач выпишет больничный, человека обязуют оставаться дома или в каком-то ковид-хосписе, но лечить не будут. Выдадут список возможных лекарств - и пусть сам разбирается с лечением. Негуманно, наверное. Но, может, после ряда летальных случаев "антипрививочники" смирятся...

Как считаете и ваши варианты решения вопроса?

РУДЬКО [224K]
По моему мнению, то, что Вы предлагаете, это обыкновенный фашизм..  2 недели назад
timurovec [234K]
... Что касается отечественного "Спутника V", то в России тоже выявляли носителей вируса и заболевших. Например, после второй дозы среди почти 15 тысяч вакцинированных оказалось 13 инфицированных. Это 0,08 процента. И ни одного тяжелого случая.  2 недели назад
timurovec [234K]
Тогда и не старайтесь навязывать свое мнение основанное на слухах. Не болеют привитые люди, если и есть исключения, они крайне редки.  2 недели назад
Lucia-Valeri [322K]
Да ладно? Такие случаи совсем не "крайне редки". Просто привитые переносят заболевание гораздо легче,
Я медик, если что.
 2 недели назад
комментировать
11

Мне кажется, что многие не поняли вопрос. Дело не в предложении фашизма, как пишут в комментариях. Сейчас собралась все та же Государственная Дума, что правила нами так ненародно до этого. Повысила пенсионный возраст, сократила расходы на здравоохранение, на обучение детей и т.д. Теперь же еще эта Дума принимает античеловечные решения о сокращении социальной помощи, так что все инвалиды и немощные, которые проголосовали за Единую Россию, вам большой и теплый привет. Кто за «новых людей», тем тоже, т.к. купились на тех же переобувшихся едроссов.

Поэтому девушка спрашивает нас: чем так чморить и травить тех, кто не привился, лишите их только бесплатного лечения по ковиду и все. А остальное пусть так и останется бесплатным. Т.е. непривитый может лечить печень, почки и т.д.

Вопрос : где?

Т.к. невакцинированных не принимают уже сейчас в некоторых регионах на плановое лечение.

Я б предложил организовать невакцинированным отдельные госпитали для лечения от всего. Туда брать невакцинированных врачей(у нас сразу окажутся все нужные специалисты, т.к. 30% врачей уволились, чтобы не вакцинироваться, они с удовольствием вернутся на работу). Организовать отдельный страховой фонд невакцинированных, куда они будут сдавать взносы, кто сколько сможет, Этот Фонд будет отчитываться публично, поэтому сразу станет ясно в сравнении, сколько воруют сейчас страховые фонды для всех.

Мы даже можем скинуться на постройку таких госпиталей. Я лично вакцинировался под принуждением, поэтому рад буду вернуться назад в стан свободного человечества.

Я думаю, что и люди богатые, типа того ж Малофеева из Царьграда, нас не оставят. И будем лечиться. Вакцинированные- у своих народных избранников, а мы лично в народном медицинском учреждении, не затрагивая страховую помойку. Но только пусть страховые взносы на медицину с таких людей перестанут забирать, а работодатели платят их нам, а не в Фонд.

Я думаю, что вакцинированные еще начнут проситься к нам в такие госпитали.

Так же весь народ увидит, что от ковида умирает очень мало народа и ИВЛ им вообще не нужен, когда болезнь правильно лечат.

По такому же принципу можно создать все магазины для невакцинированных, где будут работать невакцинированные продавцы. И посмотрим, у кого там заболеваемость выше и хуже. И заодно еще надо транспорт свой сделать отдельный..

Власть такого разделения по факту боится. Сразу будут видны все их лживые заявления о силе смертей по ковиду, о том, что вакцинированные не болеют, о том, что медицинский бюджет не воруется и т.д. Больше всего будут орать, что невакцинированных надо лечить в тех же ковидариях, что и вакцинированных те, кто неплохо озолотился на этих ковидарии.

автор вопроса выбрал этот ответ лучшим
19

Такой вариант уже предлагался даже на сайте БВ

В ответе на вопрос

Привитый или не привитый от COVID-19 заражает общество?

(читайте предпоследние абзацы ответа того человека, который предложил это)

Но хотя вначале я написал, что какой-то элемент логики в таком ответе есть, но сейчас думаю, что такая постановка вопроса имеет очень сомнительную нравственность

Хотя, может быть лучше так, чем насильно вакцинировать всех подряд, как это будет для пожилых в С-Петербурге и в Краснодарском Крае.

А от себя добавлю, что лично у меня 30 лет трудового стажа, причем непрерывного и государственного, никаких денег в конвертах я не получал. Отчисления в государство шли. В больницах за последний 30 лет я не лежал ни разу и на больничном за 30 лет был очень немного. Чуть больше года назад я лично и весь мой трудовой коллектив (35 человек) переболели коронавирусом. При этом тогда, осень 2020 года общедоступных вакцин не было совсем. Лично я как ОтшельникЪ живу в лесу. Никакой врач ко мне не приходил. Я был на больничном по линии "Карантин". Если бы мне было бы совсем плохо, то никакая Скорая Помощь ко мне бы не приехала! И врач бы не пришел. И никто бы не пришел.

По разным причинам, случилось так, что за последний год я 5 раз платно сдавал анализы на антитела. Платно сдавал.

Сейчас же, государство, фактически, принуждает всех к прививки.

В том числе переболевших (пусть даже год назад) и имеющих много антител.

При этом застраховать (даже платно) от возможных последствий прививки (или болезни) с мая 2020 года стало невозможно, хотя до этого времени такой страховой продукт был в Ингосстрах-Жизнь

Какие случаи смертей после вакцинации Вам известны?

Пусть такие случаи редки, но они есть

А лично у меня был крайне несчастный случай, когда в 3-м классе школы (а я много болел разными ангинами) школьная медсестра сделала мне прививку от желтухи, уколола меня гамма-глобулином и у меня была ужасная аллергическая реакция, которая длилась больше недели с температурой и нарывами и сыпью на коже. В школу я не ходил почти месяц, а первые неделю-полторы пробыл как в аду.

Поэтому по факту, Государство меня и так не лечит. Это раз.

Вакцину сделала уже после того, как я и мои коллеги переболели. Это два.

Государство не может внятно объяснить:

  • зачем прививать переболевших, особенно имеющих высокий титр антител?
  • работает ли Спутник-V от новых штаммов вируса?
  • почему раньше считалось, что естественный иммунитет сильнее искусственного, а сейчас вдруг стало иначе.
  • почему при вакцинации нужно заполнять бумагу, что Государство ни за что не отвечают?
  • почему больные хроническими заболеваниями не могут привиться в условиях стационара, то есть специально лечь в больницу на несколько дней? А я знал таких людей, кто очень хотели привиться в первых рядах, но боялся обострения своих болезней (астма, диабет, почки).
  • почему прививка не защищает настолько, чтобы привитые не боялись заразиться от непривитых или иных случайных (редких) больных.
  • почему в некоторых государствах, где привилось абсолютное большинство людей, все-таки, сейчас огромные вспышки заболевания?
  • (вопрос не мой, а моего давнего приятеля). Как так получается, что за последние 20-30 лет Наша Страна мало чего может сделать своё (хороший автомобиль, телевизор, компьютер, смартфон, хорошие лекарства, искусственный хрусталик для глаза, почему Единая Россия ездит на иномарках и лечится западными мед.средствами), а Спутник-V "вдруг" смогли сделать?
  • Если Вакцина такая замечательная, то почему вакцинированные врачи в Красную Зону не могут зайти без защиты? В этой связи припоминаю ролик пожилого врача, который рассказывал, что вначале он сам переболел в легкой форме, антител выработалось мало, а потом, спустя несколько месяцев он без средств защиты ухаживал за тяжело заболевшей родственницей. Сам при этом не заболел, но уровень его антител поднялся очень сильно.
  • Пусть Государство объяснит, почему некоторые монахи, даже настоятели северных монастырей предостерегают от вакцинации? Желательно, чтобы от имени Государства ответил ученый, ведущий аскетический образ жизни, соблюдающих православные посты (без мяса) и исповедующийся и причащающийся. А еще лучше, те представители Государства, которые перед экраном ТВ на Пасху в последние 20-30 лет стали ходить в церковь (хотя до этого были членами КПСС и обязаны были бороться с религией), чтобы эти люди взяли книгу Игнатия Брянчанинова и подготовились к исповеди, а после нее не нарушали каноны.

19

Да можно и так - пусть не лечат тех, кто не привился.

Но тогда уж пусть государство возьмет на себя стопроцентную ответственность за последствия вакцинации, а именно:

  1. Оплачивает больничный лист (с первого дня болезни), а также все расходы на покупку лекарств и продуктов для усиленного качественного питания для тех, кто заболеет коронавирусом после вакцинации.
  2. Если у человека после введения вакцины обострятся хронические заболевания, то пусть государство оплатит на 100% их лечение и восстанавливающие процедуры.
  3. Если с человеком после вакцинации случится самое фатальное, то пусть государство выплатит его родственникам все взносы в Пенсионный фонд, который этот человек заплатил за весь период своего трудового стажа (т.е. неполученную будущую пенсию). Также пусть государство содержит его несовершеннолетних детей или пожилых родителей, если такие имеются, и оплатит им моральный ущерб за гибель родного человека.

И пусть после прививки дают гарантийный талон на нее с указанием, что вакцина абсолютно безвредна.

Стоматолог же дает гарантийный талон на установленную пломбу или имплант. Так почему на прививку не дают?

ТаммиТа [87.8K]
спасибо за ответ, но ваши предложения выглядят еще более нереальными, чем мое базовое, в вопросе.  2 недели назад
Алексиус [46.9K]
Базовый вопрос: почему, агитируют за всеобщую вакцинацию, но при этом - Вы обязаны поставить подпись, что добровольно и сознательно соглашаетесь на прививку? Отвечает иммунолог: "Тромбозы нетипичной локализации, синдром Гийена-Барре, анафилаксия, а также миокардит и перикардит являются побочными эффектами у привитых от коронавируса любыми вакцинами, в том числе российскими, заявил доктор медицинских наук, профессор Московской медицинской академии, председатель Московского городского научного общества терапевтов Павел Воробьев в интервью газете «Суть времени» (https://rossaprimav­era.ru/news/d9aabac8­). Не думаю, что в каждой поликлинике есть иммунологи и кардиологи, которые легко определят внезапное появление тромбоза, миокардита или перикардита... Но вдруг определят? Никаких исков к производителям вакцин не будет априори, - человек сам подписал "гумагу" о неодолимом желании вакцинироваться.  2 недели назад
ТаммиТа [87.8K]
я прекрасно понимаю, для чего людям дают подписать "отказную от вины государства". Но это не отменит факта, что рано или поздно всех, не желающих привиться, начнут додавливать - то ли отстранением от работы (на что тогда жить?), то ли угрозами резервации и т.п. Так что толку ругать явно заметные "несостыковочки­­" якобы желания государства защитить население от угрозы (сильно похожие на всемирный какой-то эксперимент). Просто я интересовалась предложениями людей, как они видели бы возможные решения для антипрививочников. Вот я бы подписала такую бумагу, если бы знала, что после этого меня не будут ни заставлять сделать прививку, ни прижимать в нужных сферах жизни, лимитируя и передвижения, и право на работу и прочее. Понимаю, что решение "более чем так себе" - но хоть такое.  2 недели назад
Алексиус [46.9K]
Да не волнуйтесь сильно уж. Сдаётся мне, что все стремления довести в России число вакцинированных до 60-70% (хотя бы) - это всего лишь стремление показать всему миру, что в России народ просто обожает верховную власть. Согласитесь, что цифры привитых в 20-30% при постоянных призывах власти вакцинироваться, - выглядят слишком нелицеприятно (на фоне таких "успешных" прошедших выборах как президента, так и Думы). Не стыкуются цифры: 70% голосуют за эту власть, но подчиняться этой власти все 70% - вовсе не желают...  2 недели назад
ТаммиТа [87.8K]
не обольщались бы вы. Всем все равно, что там думает и считает "весь мир и мировая общественность"­.  2 недели назад
комментировать
17

Вот уж воистину напугают зайца спелой морковкой, если откажутся антипрививочников лечить бесплатно по ОМС... Не сделаю большого открытия, если скажу, что большинство здравомыслящих людей давно лечится дистанционно. Есть специализированные сайты по профильным заболеваниям, есть медицинские форумы, где можно проконсультироваться (бесплатно!) и сверить методику лечения своей болячки по анализам.

Это, конечно, очень жутко-страшно, что меня не пустят в специальный бокс-фильтр, где нужно отстоять 5-6 часов в очереди, заполнить несколько анкет и получить бесплатно пачку Арбидола (или рецепт на тот же Арбидол). Да, еще сделают тест ПЦР (который, между прочим, не соврёт, если тест делается в первые 3 дня заболевания, далее - тесты 50 на 50 бывают ложными). И это всё? Нет, еще рекомендация: "Будет хуже - вызывайте скорую". Так, может быть, в больницах лечат? О том, как и чем надо бы лечить можно прочитать тут или тут. Не кажется ли странным, что рекомендации Минздрава РФ, уже ...надцатая редакция, сильно расходятся с мнением практиков, которые действительно лечат? А вот тут про антибиотики при Ковиде...

И чем же я рискую, если заболею, но не окажусь в "красной зоне"? Только тем, что проведу более щадящее лечение в домашних условиях и теми препаратами (не из рекомендаций), которые действительно помогают?

Мы в 21-ом веке живём, в России, где господствует коммерческая модель медицины (когда что-то еще могут только в платных центрах, и то, если там работают действительно профессионалы). Откуда же наивность, что в районной поликлинике излечат от всех болячек? Где еще остались районные поликлиники с врачами-профи узких специальностей? Обычных окулистов и кардиологов нет! А в "красных зонах" выгорание врачей и персонала, усталость выше крыши... И методички от Минздрава, которые вносят только путаницу...

Так что, Ваш вопрос (и если введут такие "жуткие" условия для отказников от вакцинации), меня никоим образом не напрягает на потуги "побежать и быстро уколоться".

ТаммиТа [87.8K]
кто ж думал пугать-то? просто размышлизмы над вариантами решения дилеммы, как примирить анти- и за-прививочников. Вдруг, таким образом можно было бы решить ситуацию? Вы все верно пишете, только не пишете, как так сделать, чтоб антипрививочников перестали давить "к ногтю" и отстали от них.  2 недели назад
Грегорио [37.1K]
Антибиотики по рецепту из поликлиники.  2 недели назад
комментировать
12

Давайте вспомним несколько моментов. Первый - прививка не пресекает пандемию, как таковую. Это значит заражаться и болеть мы все равно будем. Зараза все равно будет. Второе - наше тело - это в первую очередь наша жизнь. Мы сами вправе решить жить нам или нет, а не правительство или сосед со своими убеждениями. Третье- мы все платим налоги, часть из которых идет на здравоохранение, а значит государство обязано оказывать нам медицинскую помощь. Я лично бесплатной медицинской помощью практически не пользуюсь (обращаюсь в платные клиники), так пуст государство хоть раз в моей жизни раскошелится и сделает то, что должно. Четвертое - вакцина генетическая, значит ее последствия мы сможем увидеть очень не скоро, скорее всего ее воздействие будет видно на наших детях, внуках итд (если они после нее вообще будут). Вы готовы рискнуть жизнью и здоровьем своих детей? Опять же стоит вспомнить, что в случае серьезного заболевания (пороки развития, генетические заболевания у детей), помощи от нашего государства не дождёшься (не успеешь или не предусмотрено полисом ОМС). Про наш организм я вообще молчу, как он отреагирует через два, три года на вакцину вообще никто не знает. Вопрос, зачем я буду, что то колоть не известно для чего. Это из разряда "Пойди туда, не знаю куда. Принеси то, не знаю что".

olenyschka [5.3K]
Государство для людей, а не на оборот. Хотя мы давно об этом забыли. Это они слуги народа.  2 недели назад
Listkov198­2 [21.6K]
Когда речь идет об эпидемии, лозунг "Мое тело - мое дело" не работает.  2 недели назад
Грегорио [37.1K]
А после рождения вам прививок не делали? От оспы, от детских инфекций? Они не влияли на геном?  2 недели назад
olga-olga always [138K]
Разумеется не влияли. Это была не векторная вакцина, а обычная ослабленная инфекционная культура, часто вообще убитая. Безо всяких генных модификаций. Причем вы перечислили не мутирующие инфекционные агенты. Вы когда-нибудь слышали слова: новый штамм оспы, новый штамм кори? Вирусы бывают ДНК и РНК. Из РНК вирусов не мутирует только вирус кори. Да и то, я полагаю, что в его механизме действия не совсем разобрались. Возможно, что РНК вирусы необходимо еще разделить на подгруппы. Ни от одного другого РНК вируса нет стойкой вакцины. Все вакцины до следующего штамма. А он может быть очень быстро.(перечислю: гепатит С, лихорадка Эбола, грипп, СПИД, коронавирус. Это РНК вирусы с частями генома, которые ни в одном случае не позволили создать действенную вакцину.)  2 недели назад
olga-olga always [138K]
Создание вакцины к коронавирусам имеет длительную историю, т.к. это распространенный вирус среди многих животных. Вернее семейство коронавирусов. Ни по одному из них ни для одного животного вакцина не получилась. Животные все равно заболевали новым штаммом, а в некоторых случаях привитые животные умирали от нового штамма быстрее непривитых.  2 недели назад
все комментарии (еще 2)
комментировать
11

На мой взгляд, это тоже попахивает как максимум, фашизмом, ну или по крайней мере, шовинизмом.

Хотя речь идет о фактическом лишении людей медицинской помощи (про другие ущемленные права молчу), что уже само по себе не просто шовинизм, а кое-что похуже.

Конечно, подобными предложениями маскируются совершенно другие причины смертности, которые вообще мало связаны с отказом от вакцинации. Это такая нечестная манипуляция сознанием, имеющая целью увести спорящих подальше от истины (уважаемый автор вопроса, я сейчас не Вас имею ввиду, просто такая мысль уже была закинута сверху в массы, и я понимаю, что вы совсем не фашизм имели ввиду, задавая вопрос).

Истина совершенно в другом, более того, вакцина мало кого спасает, как выяснилось, но давайте разовьем мысль об отказе от лечения.

Итак, не лечим тех, кто отказывается от вакцинации.

Далее не лечим тех, кто колется, нюхает - сами в организм ввели чего не следует.

Далее, не лечим алкоголиков - сами пьют, никто не заставляет.

Далее, не лечим курильщиков. И не только от табачной зависимости, но и от рака легких и от инсультов и инфарктов - говорили же им не курить.

Далее, не лечим имеющих лишний вес - не хотели соблюдать диету и заниматься физкультурой, имеют в нагрузку к весу астму, инфаркты, гипертонию, и кучу других болячек.

Не лечим язвы и панкреатиты - люди не хотят соблюдать рекомендованную диету, жрут что попало, потом болеют.

Ну дальше вы поняли? Вообще никого не лечим, потому что это не выгодно, пусть все лечатся за свой счет. Эту мысль нам продвигают уже 20 лет, я от нее устала.

У меня до сих пор волосы дыбом от реформы системы реабилитации детей-инвалидов, особенно дцп-шных, которая просто свела чуть ли не к нулю их шансы на успешную реабилитацию. И от реформы образования, которая просто уничтожила специализированную помощь особым категориям детей, отправив их в обычные школы.

А ведь огромному большинству из них можно было помочь!!! И у многих был шанс стать полноценным гражданином. У лежачих был шанс сесть, у сидячих - встать, хотя бы на костылях, у обладателей легкой умственной отсталости - научиться себя обслуживать, вести социальную жизнь и иметь профессию и работу.

Может, предложить вообще таких уничтожать при рождении, чтоб не мучились? А то еще деньги на них выделять.

Поэтому не нужно подменять понятия. Не в непривитых дело. Совсем. И не они причина того, что мы имеем в стране и медицине. Они лишь стрелочники, мишень для недовольства.

Нельзя, недопустимо медицину и образование делать бизнесом, это основа. Это как дети - они тоже материально убыточны, но это не значит, что их не надо рожать, это сама жизнь.

P.S. Отдельно добавлю - тут сослались, якобы в Сингапуре перестали лечить непривитых. Это неправда.

10
  1. чем привитый отличается от непривитого?
  2. привитый и не привитый заражают и привитых и непривитых? Да, оба лагеря заражают друг друга.
  3. привитый и непривитый может заболеть? Да, оба лагеря могут заболеть.
  4. привитый и непривитый могут заболеть тяжело? Да, могут оба лагеря заболеть тяжело.
  5. привитый и непривитый могут умереть от коронавируса? Да, могут.
  6. прививка может инициировать осложнение на другие органы? Да, может, особенно на кровеносные сосуды.
  7. прививка может инициировать усугубить хроническое заболевание? Да, может.
  8. прививка может инициировать смерть, есть ли такие случаи? Да, может, такие случаи есть. Прививка может убивать.
  9. есть ли ответ на то какие хронические заболевания активизируются после прививки? Да, частично, список таких заболеваний известен.
  10. выдают ли людям с хроническими заболеваниями (из этого списка) освобождение от прививки? Нет не выдают или выдают в крайнем тяжелом случае.
  11. Люди имеющие хронические заболевания рискуют своей жизнью прививаясь? Да, рискуют.
  12. оправдан ли их риск? Не оправдан, шансов выжить после прививки у них меньше, чем до прививки.
  13. Виноваты ли люди, которые имеют хронические заболевания, которые не хотят рисковать своей жизнью? Нет не виноваты, просто риски смерти после прививки выше, чем до прививки.
  14. входят ли с хроническими заболеваниями люди, умершие после прививки в статистику умерших от коронавируса? Нет, не входят.
  15. Изменяет ли генотип прививка? Да, изменяет.
  16. может ли впоследствии появляться генномодифицированно­е потомство? Да, может.
  17. Известно ли как повлияет эта генная мутация на потомство? Нет, не известно.
  18. Рискуют ли будущие родители здоровьем будущих своих детей? Да, рискуют.
  19. Имеет ли право, государство рисковать жизнями, здоровьем своих граждан, здоровьем будущих поколений? Ответ на этот вопрос должно дать государство!
ТаммиТа [87.8K]
И оно его дало, пока неформально, но скоро, наверняка, и официально подтвердит - всеобщая вакцинация. С подписями вакцинируемых, что они осведомлены о возможных негативных последствиях, но согласны.  2 недели назад
Listkov198­2 [21.6K]
С чего вдруг утверждение, что прививка изменяет генотип?  2 недели назад
Андрей 3101 [52K]
слушал на сайтах вирусологов, что Файзер на основе РНК, а спутник на основе ДНК.  2 недели назад
комментировать
7

Абсолютно согласен с таким подходом. Если человек не прививается, не доверяя медицине, почему вдруг он должен начать ей доверять, когда его прижмёт? Если я отказываюсь от прививки (считаю: моё право), это значит, что я признаю, что хочу рискнуть, с расчетом, что тяжёлая форма болезни меня не коснётся. Это моё дело. Но при тяжелом течении болезни, на моё лечение уйдёт уйма денег, я займу место и внимание медиков, повышая степень риска больных, нуждающихся в экстренной помощи -это всё я сделаю, по логике, умышленно. Мне предлагают почти стопроцентный вариант избежать тяжёлой формы коронавируса, и я от него отказываюсь. Почему я должен претендовать на лечение, наравне со всеми другими, если я пошёл на это сознательно? Если я иду на это, я должен понимать, что я решил не просто не прививаться, но и в случае тяжёлого хода болезни, лечиться самому. Раз я не поверил медикам в вопросе вакцинации - то должен быть последователен. Таково моё мнение.

ТаммиТа [87.8K]
логика, сходная с моей. Спасибо  2 недели назад
timurovec [234K]
Вы забыли о главном, вы становитесь потенциально опасным для окружающих людей. Обществу в корне наплевать на личность антипрививочника, на его взгляды и отношение к медицине, главное чтобы он не являлся носителем опасности.
Кто не хочет прививаться, пусть уходит в резервацию добровольно, а если нет, то принудительно.
 2 недели назад
Taciturn [20.5K]
Вы совершенно правы, с моей точки зрения, Ваш комментарий был бы продолжением моего ответа, почти слово в слово, если бы вопрос не был задан именно так, как задан, а именно о лечении антипрививочника  2 недели назад
Taciturn [20.5K]
Обеспечение, с моей точки зрения, тоже должно быть только за Ваш счёт. Ваш выбор.
Насчет предыдущего комментария: привитые болеют, но в подавляющем большинстве без осложнений, и разносят заразу, но гораздо более короткий срок. И если все его окружающие тоже привиты, то и они не избегут заражения, но болезнь будет проходить в менее тяжёлой форме, без кислородов и реанимаций. Гарантию от заражения прививка не даёт, и никогда не даст. Но если прививка гарантирует хотя бы то, что заболевший попадёт в реанимацию с вероятностью хоть на 5% меньше, то, с моей точки зрения, оно того стоит. А заявляется более 90%...
 2 недели назад
Taciturn [20.5K]
Нет, насчет сроков заразности, как и по поводу всего остального, что не может быть, по логике просто "мнением", я никогда ничего не утверждаю, исходя просто из мнения. А это вопрос, который не может быть просто моим выводом, или фантазией. Существует множество компетентных людей, которые непосредственно изучают эти вопросы, напрямую, а не путём логических выводов, и не путём внутреннего созерцания, и рассказывают об этих исследованиях.  2 недели назад
все комментарии (еще 2)
комментировать
7

Я только за. Не привился, на мед. помощь не рассчитывай.

Только сказав А, надо говорить и Б.

Привитые так же не должны получать помощь. Они привиты. А если заболели значит нарушали режим хуже антиваксеров. Раз подцепили новый штамм, скорее всего за границей.

И пойдет естественный отбор.

ФС [2.2K]
Привитые могут заболеть, вакцина это не защита от заражения. Она лишь облегчает течение болезни  2 недели назад
Listkov198­2 [21.6K]
А заодно облегчает нагрузку на медицину, когда время и средства можно потраить не на тяжелого непривитого, а, скажем, на человека, которому нужна операция.  2 недели назад
комментировать
6

Ваш вариант возможен при следующем (субъективно):

  1. От прививок нет осложнений;
  2. 100% доверие к медицине и государственному аппарату в ключе всеобщей заботы о всех граждан;
  3. 100% подчинение воли населения к желанию государства инъецировать всех экспериментальным препаратом без разговоров...

Лично моё мнение это исключено, потому - что ответственность, в конечном итоге несёт Гражданин перед собой и своими ближними....За здоровьем он сам следит, что пить и что есть.... Так не далеко до того, что мне будут диктовать каждое действие, только это ешь, только так лечись и прочее... Давайте скорректируем отношение к окружающему миру и отнесём ко второму сорту: алкоголиков, людей без определенного места жительства...безрабо­тных пожизненно...инвалид­ов... и т.д., но ведь это бесчеловечно...

А по поводу медицины, после оптимизации и капитализации у меня лично к своему иммунитету доверия больше, чем к аппарату, который (по идее) должен заботу нести, а не личные нужды справлять, за счёт населения....

Кстати вопрос в утвердительной форме, поймите это не есть ИСТИНА в последней инстанции... Я как прилежный налогоплательщик не против, чтобы заботились об окружающих, нуждающихся... Конечно без фанатизма, без опыта Европы, когда туда стремятся мигранты ради Халявы...

6

А платной медициной можно будет пользоваться? Наверное, можно, тогда я за. Дело в том, что у нас не хватает врачей в больнице и даже два районных коллектива медиков предупредили о забастовке из-за недоплат, их гоняют как рабов, а деньги кто-то себе в карман положил. Ну так вот, оставшиеся врачи загружены по самые уши, а после вакцины нужно сидеть 30 минут под наблюдением медсестры и что она сделает в случае чего, ну позовет вторую медсестру, но это тоже медсестра, а не врач и что-то нет желания вакцинироваться, а ехать куда-то, ну тогда наша медицина такая развитая, что проще остаться не вакцинироваться.

А так заплатила деньги и как будет, так будет. Я не против, но в нормальных условиях, а не так что прихожу в регистратуру, полную людей как селедки в банке, толкаюсь среди них, сижу сутки в очереди, а врач не принимает. Ну вот не хочу, понимаете, получать лечение среди скотского обслуживания, может у кого то и рай в больнице, а наши как пожаловались на Прмяой линии президенту, воз с места не сдвинулся и как видим, как деньги воровали, так и воруют

Я вроде как подбиваю на переход на платную медицину, но в принципе все к этому идет, представляю как взвоют многие

6

Учитывая, как сейчас "лечат", когда все больные в одном общем зале свободно заражают друг друга, когда от пациентов требуют круглосуточно находиться в маске, когда те, кто стоит на ногах, по очереди подходят на пост, чтобы им там дали подышать кислородом — лучше уж дома лечиться народными средствами, чем становиться счастливым клиентом таких фабрик смерти.

Так что — да — можно вполне согласиться с правилом самостоятельного лечения при необоснованном отсутствии прививки от коронавируса.

Но только тогда такое же правило следует применять и к массе других пациентов: тех, кто годами свой организм разрушал алкоголем; тех, кто ел слишком много и наел себе лишний вес; тех, кто в заграничных увеселительных путешествиях насобирал себе лишних побочных инфекций — все эти люди сами вредили своим организмам, создавая тем самым условия для более тяжелого хода коронавирусного заболевания.

А иначе получится непоследовательно — если кто-то берёг здоровье всю жизнь (и лишь по каким-то причинам не сделал прививку), и ему отказать в лечении, то почему же лечить того, кто своё здоровье всю жизнь разрушал и тем самым довёл себя до тяжёлой формы болезни?

ТаммиТа [87.8K]
не могу согласиться за все и любые заболевания - именно для их "бесплатного­­" лечения граждане пожизненно и облагаются со стороны государства налогами и сборами (среди прочих социальных и иных сборов). И как раз для таких болячек (их лечения) и нужны были изначально бесплатные медучреждения. А ковид - это новинка в таком виде "пандемии" (хоть и давно уже известный вирус), вызывающая массу споров, недоверия в подходах и вынужденных / навязанных мер. Вот поэтому речь лишь о коронавирусе, и ни о чем другом. Если интересно, хорошо все расписано в ответе andre­a first­not [35.1K], мне показалось логичным.  2 недели назад
Albert Lighting [7.7K]
Да всё Вы правильно говорите, как это должно было быть в идеале, как это было задумано. Но не работает эта модель отношений при существующем государственном строе — и здоровье граждан не оберегается, и дороги не ремонтируются, и пенсия уплывает вдаль, как морковь перед носом осла. Системе плевать на здоровье людей, совершаются лишь шаблонные действия без понимания их целесообразности, поэтому не приходится ожидать адекватных подходов к тому, что должно делаться (и за чей счёт) — можно лишь пытаться минимизировать личные издержки от столкновения с государственной машиной.  2 недели назад
комментировать
6

Я исповедую идеалы гуманизма. Считаю, что лечить,спасать нужно всех. Я поддерживаю ограничения по посещению публичных мест тех, кто не стал вакцинироваться. К сожалению, знаю случат гибели хороших людей от коронавируса. И ведь кто-то их заразил. Коронавирус страшен еще своими отдаленными последствиями. Он ударяет и по сердечно-сосудистой системе человека. Те, кто не хотят прививаться- пусть сидят дома, снижая риск заболевания и исключая себя из потенциальных разносчиков болезни.Мы члены общества, государства. И у нас есть гражданский долг. В данном случае -это вакцинация. Лично я прививки поставила через год после того как болела. А приговаривать за заблуждения к возможной смертной казни от удушья дома, это преступно.

Albert Lighting [7.7K]
Приговаривать к голодной смерти дома — тоже не похоже на идеалы гуманизма.  2 недели назад
РУДЬКО [224K]
Так вакцинированные заражают точно также, в том то и дело, а первые три дня после вакцинации, как пишут, особенно опасны для окружающих в плане заражения.  1 неделю назад
комментировать
6

Этот вариант принят в Сингапуре и кое в чем даже покруче чем вы предлагаете. Подробности не знаю, прослышал только мельком. Главное что любое лечение отказник от государства не получит, а так же и любую другую помощь.

В Латвии например сегодня 11.11.2021 объявили о введении в действие закона о подделке сертификата о вакцинировании. Наказание сроком до одного года заключения.

6

Очень правильное решение я полностью с этим согласен! Только стоит еще немного расширить этот закон. Тех кто не хочет ставить прививку нужно освободить от всех налогов и сборов. Ведь медицина оплачивается из налогов, а почему они должны оплачивать то чем не пользуются.

ТаммиТа [87.8K]
Почему же "освободить­­" от налогов? Отказников не будут лечить лишь от коронавирусного заболевания - пока речь об именно этой вакцинации. Ну, или и о других вакцинах - тогда лишь от той болезни, от вакцинации от которой человек отказался. От прочих заболеваний его лечить должны.  2 недели назад
olenyschka [5.3K]
И часто вы лечитесь по полису ОМС?  2 недели назад
olenyschka [5.3K]
А денежки, то с вас все равно берут (налог). Или вы начинаете платите, когда собираетесь поболеть?  2 недели назад
olenyschka [5.3K]
Вывод: деньги берут (грубо говоря себе), лечить не лечат, так еще и пытаются использовать нас как подопытных крыс для своих лабораторных исследований (сейчас практически идет испытание вакцины). Что с такими руководителями государства надо делать? Это можно дискриминировать, как измена родине - расстрел.  2 недели назад
Listkov198­2 [21.6K]
Практически испытание вакцины идет в центре Гамалеи.  2 недели назад
все комментарии (еще 4)
комментировать
5

Плохое решение вопроса будет. Лишать возможности людей отправится в больницу в случае болезни. Потому что среди тех кого вы называете антипрививочниками есть те кто не против сделать прививку но и не сможет ее сделать. Да есть часть тех кто сочинил себе политическую сказку что всех хотят прививкой убить. Но есть и такие же как и я . У которых аллергия. Я например по своим делам была на почте ( у нас на ней сделали пункт прививок ), я аллергик, и там была в наличии только одна вакцина. У нее ужасный запах, у меня от запаха начался аллергический приступ сильный. Другой пока нет в наличии. Хотя их было какие-то 3 вида. Как я могу пойти сделать эту прививку? Если и так ясно что я умру из-за личной аллергии. И не один врач не может мне сказать какую мне можно. Более того у меня есть и другие болезни при которых мне в школе многие прививки было запрещено делать. Я то вроде и не против сделать прививку. Но а какую мне делать с моей аллергией?

Я не против прививок. И я сделаю прививку в том случае если мне врач скажет (хоть один врач) какую именно мне можно из тех вариантов что предлагают, учитывая то что я аллергик.

5

С точки зрения Конституции идет нарушение, поскольку каждый человек имеет право на медицинскую помощь. Если даже законодательно лишить его этого права, остается второй вопрос - как быть с обязательным страхованием. Фонду тогда придется вернуть антипрививочникам все деньги, ведь они не обязана делать взносы, которыми в итоге не могут воспользоваться. Более того, как тогда поступать, если человек докажет, что заразился от привитого, который наплевал на меры безопасности, чувствуя себя "защищенным"?

Taciturn [20.5K]
Смотрите: Вы застраховали свой дом. Заплатили денежку, получили полис. Потом вышли во двор, подпалили дом, и поскакали в страховую за выплатой. Ну или машину, или своё здоровье или жизнь, и после того, как умышленно нанесли себе увечья или самоубились, и кто-то пошёл требовать денежку по страховке. Это разве не то же самое? Отказываясь от вакцинации, Вы намеренно увеличиваете на порядок вероятность тяжёлой формы коронавируса, и после этого еще кучи очень неприятных и недешёвых болезней. При этом хотите, чтоб медстрах за Вас платил при лечении.  2 недели назад
Listkov198­2 [21.6K]
Вы не совсем правы (или, если угодно, не совсем четко сформулировано пояснение к вопросу). Речь, насколько я понимаю, идет только про лечение от коронавируса, а инфаркт либо перелом будут лечиться на общих основаниях. При таком уточнении с предложением автора стоит согласиться.  2 недели назад
honda799 [3.2K]
Если следовать этой логике и развивать тему дальше, тогда получается привитым гражданам, которые все равно заразились ковидом, нужно выплачивать моральную компенсацию.  2 недели назад
Taciturn [20.5K]
А в чём моральный ущерб? Прививка не защищает от заражения, она защищает от тяжелого течения болезни.  2 недели назад
honda799 [3.2K]
В теории, но люди также после прививки попадают в реанимацию. Конечно, может риск и ниже, но он есть.  2 недели назад
все комментарии (еще 4)
комментировать
4

Вариант изуверский. Не являюсь "ярым антиваксером", переболела дома, но я и так знала, чем лечить ОРЗ. Другое дело, что я не сразу узнала, что это ковид, поэтому спокойно себя чувствовала, а ведь настрой болеющего также много значит.

Очень понравился ответ про гарантийный талон на пломбу от короны, простите, на прививку.

0

Странно было бы ожидать логичности в действиях от людей, лишенных логики, не верящих в доказательную медицину, отказывающихся от прививки под влиянием мракобесных идей и верящих исключительно в теории заговора. Любая здравая идея будет рассматриваться ими как подтверждение той самой теории заговора.

ТаммиТа [87.8K]
 а ответ где?  2 недели назад
комментировать
Знаете ответ?
Есть интересный вопрос? Задайте его нашему сообществу, у нас наверняка найдется ответ!
Делитесь опытом и знаниями, зарабатывайте награды и репутацию, заводите новых интересных друзей!
Задавайте интересные вопросы, давайте качественные ответы и зарабатывайте деньги. Подробнее..
регистрация