Вход
Быстрая регистрация
Если вы у нас впервые: О проекте FAQ
7

Почему все боятся, если общество будет жить по законам коммунизма?

Аля 6 [14.4K] более месяца назад

Некоторые даже говорят:

"я что похож на мазохиста?"

5

Всех -измов имеет смысл бояться. Попадая в руки идиотов -измы способны превратиться в ружье, которым отстреливают собственные пальцы.

Это же теоретические понятия.

Они не для счастья и горя.

Вы будете рады, если 2+2?

Да, если это две зарплаты. Или два надежных друга. А если две кучи навоза перед дверью вашего дома? Две потери?

И так с любыми теориями, в том числе с "городами солнца".

Да, это ориентир, людям надо мечтать, это действительно важно. А на деле?


Боятся "коммунизма" граждане России по простым причинам. Великий эксперимент по его приближению методом "рывка" оказался местами очень болезненным. В истории советского государства все это есть.

И эта историческая память настолько свежа, что, полагаю, время, когда под соусом "коммунизм" можно будет вкусно и широко подавать в РФ какие-то рабочие идеи, придет еще не скоро.

Да и вряд ли такое время вообще когда-то придет. Комуннизм. Да он уже как алхимия. Было когда-то, а теперь...кому надо? Ну разве что кино можно снять об этом.

автор вопроса выбрал этот ответ лучшим
9

Давайте начнем с того, что далеко не

Я бы даже сказал, что не так мало тех, кто с радостью приветствовал бы наступление коммунизма. И еще больше людей, которые сейчас

но пожив при нем, изменили бы мнение на противоположное.

Но я попробую ответить на ваш вопрос.

Потому, что трясутся за свою собственность.

За свои

За свою убогую нору в многоэтажке.

За свой автомобиль, в котором стоят в бесконечных пробках.

Трясутся за так называемую собственность, которую они намерены передать так называемым "наследникам"... хотя чего там наследовать-то?

А ведь их потомки могли бы наследовать жизнь в мире, свободном от эксплуатации. И от привязанности к собственности.

Могли бы жить свободными людьми, имеющими все, что необходимо... и свободными от того чтобы желать ненужного и излишнего.

Потомки - могли бы.

Но их нынешние предки действительно боятся коммунизма.

И, держась за свое нынешнее жалкое состояние, лишают своих потомков свободного будущего...

Как-то вот так.

Радмила896­43 [7.6K]
За квартиру - правильно, что не так? Машина тоже нужна, детей на ней возить. А что не так?  более месяца назад
Батура [123K]
Радмила, всё не так. Ужу не понять сокола. Рожденный ползать летать не может.  более месяца назад
Радмила896­43 [7.6K]
Не захотел объяснить, ну ок. Я лично не хочу делить квартиру с другими.  более месяца назад
эск [122K]
Не "не захотел", а не видел вашего комментария.
Коммунизм, как мы помним, предполагает принцип "каждому по потребностям".
Уточню: по РЕАЛЬНЫМ потребностям. Отдельное жилье и возможность передвигаться, пища, одежда, лечение, обучение - то, что НЕОБХОДИМО, те самые реальные потребности.
Которые при коммунизме вы вполне даже удовлетворите.
Что вовсе не равнозначно тому, чтобы иметь те же жилье иил автомобиль в частной собственности. Или иметь две квартиры, два автомобиля, используя лишь один.
 более месяца назад
Знаток [290K]
Отличный ответ, лучше не скажешь.
Особенно понравилось про куртки замшевые... три и автомобиль в пробках. Да и про все остальное. В точку.
Нечего по сути наследовать-то.
 1 неделю назад
все комментарии (еще 1)
комментировать
6

Законы коммунизма? Это что-то новое...Я напомню на всякий случай, что если исходить из самого марксизма, то коммунизм неизбежен, так как он является закономерным результатом диалектической природы истории, историчности материи, и т.д. То есть данная парадигма(коммунисти­ческая) является классическим примером светского прогрессивизма. Другой пример подобного: "Конец истории" Ф. Фукуямы. То есть либерализм, коммунизм и сами догадаетесь что ещё - это классические парадигмы эпохи модерна, которые объединяет постулат о направленности исторического процесса. Для каждых из этих идеологий в разную сторону...Что уже намекает, что они где-то все промахнулись(спойлер - в направленности исторического процесса и в неизбежности того, что они понимают под "прогрессом"). Но перейдём к сути вопроса. Да никто ничего не боится. во-первых, марксистская теория изначально исходит из устаревших ныне представлений о "первобытном коммунизме". Казалось бы ерунда, но нет, этот важный момент. Как бы проще передать... Если совсем просто, то опираясь на светскую трактовку Гегеля, коммунисты утверждали, что в древние времена было всё общее, но не хватало производственных мощностей для развития сложных технологий. Поэтому пришлось строить иерархические структуры в обществе для быстрого развития мощностей. Но, мол, как к 19-20-му веку их выстроили, то пора отказываться от устаревшей структуры общества и возвращаться к коммунизму уже не на первобытном уровне, а на уровне нового диалектического витка развития. Короче раньше был коммунизм с копьями и камнями, а теперь, дескать, наступит с космическими кораблями и вундервафлями. Надо только раскулачить тех, кто это всё выстроил, но не понял диалектическую логику :) Но это я всё сложно через чёрный вход пытаюсь объяснить. Если проще, то ошибки у марксизма находятся даже не в практике(хотя в ней тоже), но в самих предпосылках. Антропологических и исторических. А выстраивать что-то без фундамента - безумие. Кто-то это понимает чётко и ясно и со ссылками, кто-то интуитивно чувствует, поэтому и "бояться".

5

Вот тех кто боится коммунизма надо и самих бояться, чураться, избегать и презирать. Это плохие люди, которых почему-то не устраивает, если все люди будут счастливы, ну или по крайней мере будут лишены страха и беспокойства за то, где они и их дети будут завтра жить и что есть.

Видимо этим плохим людям очень нужно неравенство, чтобы помыкать другими людьми, эксплуатировать их, высасывать из них все соки, а потом выбрасываь за ненадобностью. Таких людей хлебом не корми, а дай порадоваться тому, что другие люди несчастны и страдают, а у них всё хорошо.

В общем я считаю, что только очень плохой человек или полный идиот не понимающий о чём речь может бояться коммунизма. Хотя они могут теперь перестать бояться. Так как шанс, что коммунизм на Земле в обозримом будущем случится был уничтожен М.С.Горбачёвым (за что последующие поколения его проклянут и его имя станет нарицательным вместо Иуды) и этот шанс был заменён на почти верный шанс вечного тотального рабства и деления мира на элиту (элоев) и рабов (морлоков).

Nina-iz-daleka [110K]
Очень красиво написано. Красиво и "сладко".
Но, почему-то вся логика с ног на голову поставлена.
Увы, но, те, кто так ратует за коммунизм, помнят только про "каждому - по потребностям", однако начисто забыли про "кто не работает, тот не ест".
То есть, стопроценотного равенства и счастья коммунизм даже не обещает.
И правильно делает. Потому, что все, что нужно "по потребностям", сначала необходимо изготовить, и только потом раздавать.
Следовательно, любой иждивенец (вне зависимости от причин иждивенчества) к коммунистической кормушке допущен не будет.
Поэтому, "плохие люди", которым есть смысл бояться коммунизма, это не те, кто способен самостоятельно обеспечить себя и свою Семью при любом строе.
"Плохие люди" это те, кто сейчас рыдает о том, что государство о них "не заботится".
 4 дня назад
комментировать
5

Когда я, сорок лет назад, учился в школе, учительница часто говорила нам: Вот я то уж наверное не доживу до коммунизма, а вы доживёте и будете ходить в магазин без денег. То есть деньги станут не нужны. Вы идёте в магазин при коммунизме, берёте что то себе в корзину, ну там кусок колбасы, грамм 300 сыра, бутылку вина на вечер... но не больше чем вам нужно.

Можно такое представить у нас? Очень сомневаюсь. Через день после провозглашения коммунизма, магазины опустеют и снова кто то будет распределять товары. Членам ЦК получше, повкуснее, пожирнее... а остальным уж так как нибудь...

Опять уважаемыми и нужными людьми в обществе станут всякие заведующие складами, ресторанами, продавцы дефицитных товаров и спекулянты...

Не думаю, что в обозримом будущем возможен коммунизм. Правда учительница оказалась права в одном. Сейчас я в магазин хожу без денег, плачу с телефона, через гугл пей, но живу правда увы, при капитализме)

4

Потому что пробовали, потому и боятся - результаты такой жизни видели, ну или даже результаты попытки жить по таким законам видели.

Конечно, жизнь в СССР никакого отношения не имеет к коммунизму - ведь СССР был социалистической страной "на пути к коммунистическому обществу", но вот даже на полпути к этому обществу СССР вдруг надорвался и сгинул - в результате оказалость что все человеческие жертвы (многомилионные, между прочим), все сверхусилия миллионов людей строивших коммунизм пошли прахом.

Так же никакого отношения жизнь в Китае не имеет к коммунизму - торгуют и подкупают и частная собственность вполне себе присутствует. Ну а про КНР, про Северную Корею и поминать не стоит.

Так что нет никаких законов коммунизма по которым бы хоть одно государство жило - это утопия которую невозможно реализовать в хоть сколько-нибудь многочисленном общесвте. Но конечно, первобытный коммунизм вполне возможен - группа из пары дющен особей хомо-сапиенс вполне может самоорганизоваться и жить по законам коммунизма, но вряд ли численность такой группы можно будет довести хотя бы до тысячи без ущерба для соблюдения "законов коммунизма".

Законы коммунизма утопичны для больших сообществ хомо-сапиенс, это раз.

Все попытки даже следовать в направлении к соблюдению "законов коммунизма" приводили государства к ужасным бедам и невзгодам (хоть в СССР, хоть в Китае до того как там рынок начал главенствовать, хоть в КНР).

Посмотрите на жизнь в Южной Корее и на жизнь в Северной Корее - это общество ещё несколько дсятков лет назад, меньше семидесяти лет назад жило в одной стране с одним уровнем жизни - а сейчас Южная Корея мировой экономический лидер, а Северная Крея идущая по пути строительства коммунизма имеет ядерную бомбу, но не в состоянии даже прокормить, физически насытить своих граждан.

Понятно почему вам некоторые отвечают "Что я мазохист жить по законам коммунизма".

Как только в обществе приктическое применение находят лозунги "От каждого по способности, каждому по потребности", сразу находятся люди что объяснят вам: работаете вы недостаточно для ваших способностей, а хотите вы слишком многого - не по вашим реальным потребностям. Так это ещё только на первом этапе строительства коммунизма такие лозунги практикуют - я тому свидетель как живший при социализме в СССР.

Aleks1119 [54.5K]
Ну не только "все попытки даже следовать в направлении к соблюдению "законов коммунизма" приводили государства к ужасным бедам и невзгодам". Но и точно такие же попытки следовать в направлении к соблюдению "законов рынка" приводила к бедам и невзгодам. Можно и Великую Депрессию вспомнить. И более ранние, и более поздние кризисы разрушительные кризисы. И миллионы погибших китайцев, когда англичане, после победы в опиумных войнах наводнили его наркотиками. И многие миллионы индусов умерших от голода пол колониальным владычеством Британии. И жертв законов"рыночны­­­х отношений" можно насчитать побольше, чем жертв "законов коммунизма". По большому счёту, это все жертвы обоих мировых войн. И не только. Так " мировой рынок" всегда выходил из кризисов. Именно в результате войн.  более месяца назад
Максим Костенко [99.1K]
Голодомор и Великая депрессия были в одно врёмя - мне кажется просто кощунством говорить что жертв законов "рыночных отношений" больше: рыночные отношения существуют тысячелетиями, а утопия коммунизма пару столетий с момента возникновения не набрала а применять её на практике вовсе лишь 100 лет назад попытались в России с хорошо известными последствиями. Сравнивать жертв Красных Кхмеров, красного террора и культурной революции с жертвами рыночных отношений просто верх цинизма.  более месяца назад
Aleks1119 [54.5K]
Это вам кажется кощунством сравнивать голодомор и Великую депрессии Ну и тогда, в тех же США умирали с голоду. При той депрессии. Некоторые источники говорят, что до миллиона. А как с жертвами построения рыночных отношений за всю историю их построений? И в Китае, в результате опиумных войн. И в Индии миллионы, а говорят, что даже десятки миллионов умерших от голода при британцах. А жертвы обеих мировых войн, как проявление кризиса рыночных отношений. А все жертвы колониализма, тоже результат этого пресловутого рынка. Да никакому коммунизма не сравниться. Верх цинизма, это признавать "жертв коммунизма, и не признавать жертв капитализма. Эти жертвы рыночных отношений я считал ровно по вашей методике. Это не назвал ещё жертв огораживаний в Англии. Когда людей изгнанных их деревень вешали согласно закона о бродягах. Всё во имя рынка.  более месяца назад
Максим Костенко [99.1K]
Жертвы колонизаций как следствие действия законов рынка никто не отрицает это было бы глупо, но вы наверно не поняли моего комментария - рыночные отношения естественны и существуют сколько существует человеческое общество. Заменить рынок коммунизмом идея которую лишь сто лет как пытаются практиковать и последствия количество жертв за единицу времени чудовищны - Великая депрессия ни в какое сравнение не идёт с голодомором, действия Красных Кхмеров уничтоживших треть населения стараны никак не сопоставить с кризисами на бирже и потерей работы людьми во всех странах мира. Конечно жертв рынка больше - но лишь потому, что он существует тысячелетиями являясь естественным ходом вещей, а вот попытка жить по коммунистическим законам к жертвам многомиллионным привела за сотню лет и начала это делать с момента попытки применения.  более месяца назад
Aleks1119 [54.5K]
Идёт господин Костенко Великая депрессия в сравнении с голодомором.Ибо последствия для конкретного человека одни и те же-голодная смерть...Утверждают,­до миллиона.Это просто замечательно-"рыночные отношения естественны".Но жертв этих естественных отношений гораздо больше,чем жертв коммунизма.Ну очень чудовищны и циничны сравнения количества жертв "рынка" и "коммунизма­­" на единицу времени.Впрочем, и здесь сравнение не в пользу рынка.Даже 20-веке их было больше, жертв капитализма,чем "жертв коммунизма".Даж­е если "жертвами коммунизма" будем считать до кучи и жертв Красных Кхмеров.Ну какое это лицемерие и цинизм-жертв рынка оправдывать "естественным ходом вещей",а к жертвам коммунизма относить то,что Бог на душу положит.Лично насчитали многомиллионные жертвы.Господин Костенко,вся история человечества,это естественный ход вещей.Неестественног­о нет.А когда слепо начинают ненавидеть "коммунизм­­",то и появляется и нацизм, и тот самый дикий национализм, развязывающий войны...  более месяца назад
все комментарии (еще 15)
комментировать
4

боятся не все, а только лишь те кто привык жить за счет труда других, ведь при коммунизме и им придется работать наравне со всеми остальными, а они к этому не приучены и привыкать не собираются. кому было плохо жить при социализме? - ворам и спекулянтам. зато сейчас им жить хорошо и вольготно.

3

А кто все те, что бояться, что общество будет жить по законам коммунизма?

Такого общества не было. Впрочем вру. Было. Это было общество первобытного коммунизма. И люди в нём жить вовсе не боялись. По законам этого первобытного коммунизма они жили. Именно потому не боялись, что жизнь по законом того коммунизма была самим залогом выживания людей.

Впрочем, и тут не совсем верно. Законов ещё не было. Законы появляются с возникновением самого государства. А там действовали пока ещё не законы, твёрдо зафиксированные на бумаге или как у Хаммурапи на камне, как свод обязательных правил. Там, в том первобытном коммунизме, действовали пока ещё обычаи. Не исключаю, что весьма строгие обычаи действовали тогда в том коммунизме, и даже обязательные к выполнению... Поди-ка разберись, где сами законы, а где обычаи, того самого первобытного коммунизма?

Ну а всё последующее время, это когда люди ушли из того первобытного коммунизма, они жили по законам государств. Не по законам капитализма, социализма, или даже коммунизма... А именно по законам государств.

И я резко сомневаюсь, что законы социалистического Советского государства, ну в тот же период застоя, в массе своей, принципиально отличались от законов "демокра...", простите, от законов капиталистических США. Тоже уголовное право, что у нас, что у них, запрещает убийства, кражи, разбои, мошенничество, изнасилования и т.д.

Ну а если различия в законах на сей счёт и были, то совсем не принципиальные различия. У нас дадут год, у них десять, или наоборот, но дадут же... И там и там дадут, за схожее преступление.

Ну и мой конкретный ответ на вопрос. Если честно, я не знаю, есть или нет, кто то из людей, что боится жить по законам коммунизма? Не слышал лично я ни подобной постановки вопроса, ни самих ответов. До нынешних ответов на этот вопрос на БВ не слышал. Естественно, ответили сейчас кто в лес, кто по дрова. Каждый те законы представляет по разному. Ну и каждый по разному отвечает.

Предлагаю никому не бояться "законов коммунизма". Ведь никому не предстоит пожить по этим пресловутым законам. Именно по законам. Даже если, о чудо, возникнет тот самый коммунизм, описанный в самых светлых красках его основоположников.

Законы всегда соответствуют государству. А при коммунизме, согласно тех же классиков, государства совсем не будет. Вместе с его юридическими атрибутами, то есть законами. В лучшем случае будут обычаи, ну как в первобытном коммунизме... По видимому то будет заключительный цикл человечества - откуда ушли, и туда же и пришли... В коммунизм.

Так что не суждено кому то пожить именно по "законам коммунизма". А следовательно, нет самого смысла бояться тех законов. Бояться, именно того, что общество будет жить по самим "законам коммунизма".

Исключено, по самому определению исключено. Если вдруг да построят? Ну то, о чём кто то мечтает? То общество будет жить не по светлым и справедливейшим законам коммунизма, а именно по "обычаям". Государства то ведь не будет...

Ну а это уже совсем другой вопрос.

Vanessa Mai [46.8K]
с чего вы взяли, что при коммунизме не будет законов.

Даже при военном коммунизме законы были - законы революционной необходимости. С точки зрения экономической формации, коммунизм лишь закрепляет отсутствие эксплуатации в сфере производства и настолько выросшая производительность труда позволяет давать по потребностям. Но вовсе не безгранично, не так, что сколько хочу - столько и беру.

Просто будет столько производиться, что каждый сможет получить столько сколько ему необходимо, но без сумасшествия. Даже там будет недопустимо, как Кэрри Брэдшоу из сериала "Секс в большом городе" иметь 200 туфель. Так что в коммунизме многие будут жить намного беднее, чем сейчас они живут при капитализме, по 200 туфель в коммунизме никому не дадут иметь. Ресурсы планеты не безграничны, чтобы так транжирить их. Потому границы потребления обязательно будут, особенно на начальном этапе, когда народ еще не избавится от потребительской морали капитализма.

А все законы УК останутся и при капитализме.
 более месяца назад
Vanessa Mai [46.8K]
И государство останется, что бы там Энгельс ни писал. А скорее он имел ввиду, что исчезнет государство подавления. Но государство для регулирования отношений людей не умрёт никогда.

И с чего вы выдумали, что коммунизм даже по классикам марксизма ленинизма имеет что-то общее с пещерным коммунизмом, - первобытно-общинный строй к коммунизму не имеет никакого отношения. Единственная общность - средства производства никому конкретно не принадлежат - в каменном веке, потому что их вообще нет, а в социализме/коммунизм­е потому-что принадлежать всем.

Там был анархизм, и даже скорее просто власть альфа-самца и коллективное ведение хозяйства в племени. Где там хоть что-то от коммунизма?
 более месяца назад
Aleks1119 [54.5K]
"С чего вы взяли, что при коммунизме не будет законов"
Ну это я взял у самих основоположников коммунизма, что заявили о том, что государство при коммунизме отомрёт. А все остальные станут настолько сознательными, что им совсем не потребуются сами эти законы. Как то не серьёзно, одни постулаты теоретиков коммунизма признавать, что сам коммунизм будет, со всем его равноправием, без сумасшествия. А другие не признавать, например, что отомрёт государство. Да есть в каменном веке, если не классические средства производства, то их аналог, в виде орудий труда... Без них? Ну никак бы не дотянули до рыночных отношений, тьфу ты, до капитализма.
 более месяца назад
Vanessa Mai [46.8K]
>> не серьёзно, одни постулаты теоретиков коммунизма признавать... А другие не признавать

Это как раз нормально. Классики лишь указали путь человечеству. Нет никакой необходимости всё брать у них до мелочей. Они же не Боги, не могли за 200 лет вперёд предвидеть как оно там будет. Вот вы сможете сейчас сказать, как разовьётся техника за следующие хотя бы 100 лет?

К наследию классиков марксизма даже Ленин призывал подходить творчески. Маркс не допускал возможность победы социализма в одной стране. А Ленин взял и переиграл. Хотя в итоге выяснилось, что Маркс всё же был прав: молодёжь не смогла противостоять соблазнам капитализма, купилась на жевачку, порно-фильмы и джинсы.

Да и глупую идею, что государство отомрёт задвинул Энгельс, когда Маркс уже склеил ласты, а он был далеко не такой умный как Маркс. Так что государство, законы и регулирующие правила будут всегда. Просто отпадёт необходимость мелочиться. На такие вещи как еда, одежда и жильё.

И суть коммунизма вовсе не в бесплатном
 более месяца назад
Vanessa Mai [46.8K]
потреблении, а в отсутствии эксплуатации. Вот если сейчас увеличить налоги и сделать за счёт этого для всех кто работает бесплатной еду и одежду, а жильё сначала удешевить в три раза (а после и вовсе бесплатно), то это будет коммунизм, если в сфере производства по-прежнему дикий капитализм?  более месяца назад
все комментарии (еще 1)
комментировать
3

Человек всегда боится того, чего не знает и не понимает. А тех, кто мог бы донести до этих "бояк" доступно и внятно коммунистические идеи - единицы. Куда больше тех, кто готов с утра до ночи клясть "проклятых большевиков" и грозить, мол, коммунисты придут - всё отберут.

Тихо сидеть и тихо бояться неизвестности проще, чем взять соответствующую литературу и почитать, послушать представителей левого движения, проанализировать и сделать собственные выводы.

2

Этот страх вполне оправдан. Без обиняков. Например, у коллекторов. Как же они в таком случае вообще существовать-то будут, думают они.

И у ауешников.

И у "воров в законе".

Опять же, это же такой ужас для некоторых будет. Ни торговый центр не отгрохать, ни казино. Финансовую пирамиду не основать. Контрабандой не разжиться. Рабов - и тех иметь нельзя. Прислугу домашнюю гонять не получается, вот мрак беспросветный-то.

И ведь и в монастырь от такой жизни не свалишь. И в борделе развлекаться невозможно. И погордиться тем, что кинул копеечку безногим в переходе также не получается. Интересные вещества тоже купить не получается, вот зараза, скотины, ненавижу.

Всякое вегетарианское нытьё в сети отсутствует. И что это за унылое и беспросветное существование - ни тебе экстрасенсов, ни тебе "мордобойно-аналитической передачи с ведущими в мундире и без", ни "скандалов-интриг-расследований". Кредиты не пораздаёшь и не возьмёшь. В тачке шикарной под пивко не промчишься на 200 километрах, разбрасывая неудачников как кегли. И так далее, и тому подобное.

Да ну нафиг такую блёклую, никому не нужную жизнь!

Радмила896­43 [7.6K]
При коммунизме веганы не запрещены.  более месяца назад
Смилодон [378K]
"веганы не запрещены".
Не запрещены, но это нафиг никому не нужно. И не когда-нибудь, а по факту уже и сейчас даже.
 более месяца назад
комментировать
2

Боятся буржуи-эксплуататоры и дураки. Нормальному человеку достаточно посмотреть на Китай, взлетевший экономически. Он руководствуется именно опытом союза, чтит Сталина и его опыт.

Ну раз в дерьме привычно и тепло и страшно что то менять - будем сидеть здесь и хаять коммунистов, инфраструктурой которых, мы пользуемся и по сей день.

Радмила896­43 [7.6K]
Шта? Почитали бы как живут китайцы. Я лучше в России поживу, квартиры не тесные, 3- комнатные до 70-80 кв. А у них вообще развернутся негде. Тесно, и детей куда разместить  более месяца назад
комментировать
1

Потому что очень мало кто знает, что же это такое. Люди неграмотны, и потому даже не в силах отличить коммунизм от исторически свежей химеры бесправного тоталитарного рабства советского образца. Поэтому коммунизм в его обывательском представлении превратили в своего рода чучело, которым пугают детишек (как нас пугали в советские годы: "А вот! Ты знаешь, что в капиталистических странах детям с пяти лет приходится работать?!! 8-О").

Так говорит нам Большой Энциклопедический Словарь. И вот такие неточные формулировки создают совершенно неверные представления. В том же Советском Союзе никто и не думал отрицать частную собственность — в частной собственности могло быть почти что угодно, хоть личный аэроплан даже. Всем можно было владеть совершенно законно — кроме двух вещей: нельзя было владеть землёй и заводом/фабрикой. При коммунизме не отрицается частная собственность как таковая. При коммунизме отрицается частная собственность на средства производства. Почувствуйте разницу! (C)

Если же обходиться без мутных экономических категорий, то коммунизм (от слова "общий") обозначает лишь форму хозяйственной организации производства, при которой это производство принадлежит группе людей (коммуне) и управляется этой группой. Не кто-то единолично владеет заводом, мастерской или фермой, а группа людей, которые там трудятся — именно они ею владеют и распоряжаются, делая всё это совместно друг с другом.

Вот, к слову — если в семье вся еда покупается или делается для всех членов семьи, если все имеют к ней доступ, и если все члены семьи по мере своих сил участвуют в делах по добыче этой еды, то это значит, что в этой семье коммунизм. Потому что хозяйство общее.

А всё прочее остальное никак не относится к коммунизму, являясь лишь плодом частных фантазий и фобий о том, как это всё может быть устроено. Но любую благую идею можно легко погубить, если под её флагами делать нечто совсем другое — именно это мы и наблюдали в годы советского строя. Идея совместных хозяйств далеко не нова, и не марксисты её придумали, эта идея в рамках марксистской парадигмы лишь воплощает стремление людей к взаимовыгодной форме кооперации, когда никто никого не эксплуатирует, не порабощает и не обирает. Только-то и всего. И хотя для России групповая укладность хозяйства была довольно близка исторически (особенно в сельском хозяйстве), но даже на такой благодатной почве ушлые большевики своими авторитарно-грабительско-абсурдными методами умудрились очень быстро людей от этих идей отвратить.

Между тем, как уже выше сказано, коммунизм — лишь форма хозяйства — это всего лишь средство, инструмент, молоток. Лишь недалёкие люди, взяв молоток в руки и ударив себя по пальцам, обвиняют в этом сам молоток, а не свои кривые руки и головы. Но инструмент — не есть необходимость. Он может быть удобен в какой-то момент, но, по большому-то счёту, инструмент — далеко не главное. И тот же коммунизм необязателен для "хорошей" жизни. Важна вовсе не форма хозяйства — она может быть очень разной — важны участники этого хозяйства. И при капитализме все могут быть рады, если работа ведётся на совесть и качество (а не на сбыт), если выплачиваются достойные оплаты (а не по принципу minimum minimorum), если соцподдержка заложена буквально для каждого (а не для мастеров бюрократической пляски). А если всё делается абы как, ради показухи и личной шкуры, то какой ни была бы форма хозяйства — толку от неё не будет.

1

Ни одно государство не построило коммунистическое общество потому что человек не готов к такому обществу.Политика коммунистического общества - от каждого по способностям,каждому по потребностям,но человек может максимально раскрыть свои способности только при личной заинтересованности,а потребности? они у каждого не ограничены.Поэтому должна быть конкуренция,а если конкуренции нет,значит и коммунизма нет.

1

Я думаю по той же причине почему все боятся жить по законам шариата,как то не привычно никто не хочет выходить из зоны привычного комфорта ради каких то идей может быть и хороших.Жить как по законам шариата так и по законам коммунизма можно заставить только силой, как говорится :"мы заставим вас быть довольными и счастливыми".

1

Привет!

Не бойтесь друзья, ничего не бойтесь!

Все умрем!

Главное знакомьтесь, любите друг друга и не только!

Заботьтесь о природе, о себе!

Вы сильные, я в вас верю!

Завязывайте с телеком, коммунизмом, демократией и т.д.

Будьте людьми, читайте литературу, занимайтесь тем, что любите и любите тех с кем занимаетесь!

0

Думаю что не все. Коммунисты не боятся. И если судить о их идеях по посыпке их реализации в Советском Союзе - то хорошего в этом мало. Как минимум попытка обеспечить многомиллионное государство бесплатными квартирами, университетами и медициной - не состоятельна.

Знаете ответ?
Есть интересный вопрос? Задайте его нашему сообществу, у нас наверняка найдется ответ!
Делитесь опытом и знаниями, зарабатывайте награды и репутацию, заводите новых интересных друзей!
Задавайте интересные вопросы, давайте качественные ответы и зарабатывайте деньги. Подробнее..
регистрация