Вход
Быстрая регистрация
Если вы у нас впервые: О проекте FAQ
6

Как провести границу между наукой и вымыслом?

Despacito [134K] более месяца назад
12

У уважаемого автора вопроса возникло желание невыполнимое: провести границу между тем, что друг с другом не соприкасается и даже рядом не стоит. Наука ничего не придумывает, она лишь пытается объяснить явления с высоты достигнутых на данный момент знаний, выявленных известными и доступными на данный момент методами исследований. Эти знания могут быть неполными или даже искажёнными, методы тоже могут хромать. Поэтому в науке никогда не ставят последнюю точку и не заявляют, что всё известно, исследовать больше нечего, загадок и задач не осталось.

Бывает лишь нехватка финансирования и не возможность заинтересовать в своих исследованиях тех, кто мог бы дать на них денег. Ну, проблема не нова. Веками учёным приходилось подвизаться при богачах, сочиняя им гороскопы да создавая пилюли от запора, чтобы была крыша над головой, хлеб на столе и возможность заниматься тем, что по-настоящему интересно, не вызывая интереса попов. Вот почему, пока не было капиталистов, способных давать очень много денег сразу и договариваться без обиняков о цели исследований, наука едва ползла вперёд. Феодалу подай философский камень - эдакую штучку, которая всё превращала бы в золото, ничто другое его (помимо гороскопа и пилюль) его не интересовало. Учёные и сами бы не против такой "камень" изобрести, чтобы уже никогда ни от кого материально не зависеть, но здесь они впервые столкнулись с требованием воплотить вымысел, и единственное, что у них получилось, - доказать именно то, что фантазии к науке отношения не имеют. Нафантазировать можно что угодно, а воплотить - нетушки.

система выбрала этот ответ лучшим
Росинка Роса [232K]
Ну тогда чем отличается научная гипотеза от вымысла?
Может быть гипотеза как раз и будет этой границей?
 более месяца назад
Удивительн­ая Рядом [514K]
Нет, гипотеза - это наиболее логичное объяснение явлений на основании имеющихся данных. Учёные не заявляют безапелляционно: "Вот так всё и есть, и никак по-другому". Нет, они говорят: "Исходя из всего, что мы знаем об этом, можно с достаточной степенью вероятности предположить, что"... Фантазия же летает, куда хочет, и ни на что не обязана опираться.  более месяца назад
Dum1 [14.6K]
Думаю, в области космологии часто вымысел превращается в научную гипотезу в результате одевания в роскошные, вычурные математические одежды.
У меня есть ответ на вопрос "Правда ли, что космос имеет нечто вроде границ?" Там в качестве примера ссылаюсь на геометрию Лобачевского.
Казалось бы, красивый математический аппарат, что порочного? Но Лобачевский искал его в реальном пространстве.
Теперь ищут многомерность пространства. Математические сказки.
 более месяца назад
комментировать
6

Despacito,

земная наука - это и есть вымысел.

Владыки этого мира не позволяют правде просочиться в науку.

Науке позволено что-то заявлять о раздельности вещей. Это - логика.

И науке самым категорическим образом запрещено касаться

живого единства живой жизни.

Жизнь - не логична, тк. целостна. Она - не сводима к биохимии или молекулярной биологии.

Не зря же Хадеггер ещё почти 70 лет назад так и сказал :

Мышление вскрывает природу мыслимого. Науке это не позволено.

Наука исходит из пропасти между субъектом и объектом.

Учёный дистанцирован от бытия изучаемого, он только внешне регистрирует нечто поверхностное.

Только явления - его предмет, но не сущность.

Поэтому эта наука сейчас направлена на то, чтоб трансгуманистическим­и штучками

сделать из землянина некое желательное её хозяевам киборгическое фуфло.


Скоро это вымороченное марево будет вышвырнуто, и

люди освоят знание в его природной форме трансценденции.

Об этом писал Тесла :

Смилодон [377K]
"земная наука - это и есть вымысел.".
Ага. Хороший такой вымысел, на основе которого работает вся техника:))).
 более месяца назад
fima [540K]
Ага. Я сам в десятках ответов писал, что наука породила технику.
В первую очередь военную.
Супердостижения ХХ века - атом, компы, космос -
для чего разрабатывались?
 более месяца назад
Смилодон [377K]
"Атом, компы, космос - для чего разрабатывались­".
Известно, для войны. Но причём тут наука? Заказчиками и распорядителями выступали и выступают политики, генералы и главные коммерсанты. Тех, других и третьих вы почему-то стороной обходите. Что то же самое, что обвинять в пытках в тюрьме некой - архитектора и штукатуров, работавших над ней.
И, кроме того, если техника вполне реальна и работает, натурально, в железе, то значит, и наука не вымысел. А то получается странно: "расчёты атомной бомбы есть вымысел, но она работает".
 более месяца назад
комментировать
2

Очень просто.

Настоящая наука - это та, которая не просто выдвигает свои тезисы, не просто что-то там "вскрывает мышлением" ("вскрывала мышлением" средневековая схоластика). Это то, что подкрепляет свои суждения - машинами и зданиями, материалами и электроэнергетикой, наблюдениями за реальным миром и реально существующими вещами. Наука настоящая, в отличие от вымысла, не может следовать всякого рода россказням готовым, басням про "духовность", "тонкие энергии" и прочее. Она проверяет любое своё утверждение.

Мало того, она готова отказаться даже от ключевых и казалось бы незыблемых своих принципов. Если они обнаружат свою непригодность или ограниченность, как это было не раз уже с научными концепциями.

И такое обновление постоянное, подносимое религиозными и мистифицированными злопыхателями как якобы какой-то недостаток, есть на самом деле достоинство. Способность познавать окружающий мир таким, какой он есть на самом деле, а не подгонять представления под готовые догмы. Даже если самый процесс познания оказывается нелинеен...

2

Всем нам хорошо известно такое выражение как "наукой доказано". Поэтому считаю что никаких границ, здесь, проводить не стоит. Любая наука сама о себе, не только заявит но и докажет что она таковой является. А вымысел, навсегда, останется вымыслом, как его не превозноси. И любой, более менее образованный человек, завсегда, отличит "зёрна от плевел".

2

Мне всегда казалось, что эта граница должна проходить по доказательствам, например, по воспроизводимым опытам, чьи результаты можно толковать более-менее однозначно.

Но возможно, что ситуация гораздо сложнее. Помимо каких-то практических опытов существуют ещё и математические расчеты, которые тоже считаются доказательствами.

0

По логике, научные данные, концепции, представления, теории, идеи - поддаются и подлежат практической проверке, прежде всего - экспериментальной.

Эксперимент же должен быть:

  • воспроизводим многократно;
  • повторяем.

Вот примерно это - возможность практической проверки - и отличает научные данные, идеи, выкладки, от вымышленных.

Знаете ответ?
Есть интересный вопрос? Задайте его нашему сообществу, у нас наверняка найдется ответ!
Делитесь опытом и знаниями, зарабатывайте награды и репутацию, заводите новых интересных друзей!
Задавайте интересные вопросы, давайте качественные ответы и зарабатывайте деньги. Подробнее..
регистрация