Вход
Быстрая регистрация
Если вы у нас впервые: О проекте FAQ
1

Почему Временное правительство, не решило проблем народа?

АНАТОЛИЙ ЮРЬЕВИЧ [40.4K] более месяца назад

Почему Временное правительство, не решило проблем народа, в 1917 году, не ожидая- пока этого сделают большевики????

Лично я на этот счёт, имею следующие предположения:

1)Состав Временного правительства был разношёрстным, состоял из разных партий- которым было нелегко найти между собой компромисс. Например- праволиберальные октябристы как приемники реформаторов эпохи Александра Второго, и эсеры- как приемники народовольцев, убивших Александра Второго.

2)Несколькими годами раньше, созыв Временного Правительства был бы очень кстати. Но к 1917 году- эта мера была очень запоздалой,а уставший от царизма и войн народ-ждал более радикальных перемен. И министры Временного правительства, просто стали жертвами последствий политики свергнутого императора Николая Второго- не решавшегося идти на уступки. И ничего не могли поделать министры Временного правительства.

3)Буржуазия, из которой состояло Временное правительство, была озабочена не народными интересами, а только своей выгодой. И буржуазии, составляющей Временное правительство- не хотелось делиться с народом своей властью и своими материальными благами.Да и не было намерения торопиться с решением проблем народа. Ведь всё что выгодно народу- невыгодно буржуазии.

4)Критиковать самодержавие в Думе, оказалось буржуазным партиям, намного проще- чем что нибудь сделать хорошее для народа. Не нашлось среди Временного правительства, ни одного политика- способного воплотить в жизнь и реализовать свои программы и обещания.

5)Первая Мировая война, и нежелание Временного правительства, прекратить участие в этой войне, не позволили Временному правительству решить проблемы народа с помощью созыва Учредительного собрания, ибо только Учредительное собрание могло бы их решить... И Первая Мировая война- оказалась для временного правительства, важнее всего остального.

6)Голод и разруха, вызванные Первой Мировой войной, не могли стабилизировать внутреннее состояние и положение России, ведь экономика от этого только падала. О чём не думало Временное правительство.

7)Министры Временного правительства, были просто в растерянности и в тупике.

8)Невозможно было, без большевистского переворота, за такой короткий срок, решить все проблемы в такой громадной стране, разрушенной самодержавием и войнами. Просто большевики не дали времени и шансов Временному правительству, решить все проблемы страны мирным путем.

9)Вместо чтобы решать проблемы страны и народа, Временное правительство устраивало между собой разногласия. Например- вооруженный конфликт Керенского и Корниловым, а так же и слишком частая смена министров Временного правительства.

К какому из перечисленных и не перечисленных вариантов, вы склоняетесь???

Инкогнито
 правительство устраивало между собой разногласия

В этом вопросе много предложений достойных сборника безграмотных цитат школьников. И Корнилов не был в правительстве и это не "например разногласий" в правительстве. В этом вопросе практически каждое предложение это издевательство над русским языком и логикой.

Много вопросов/ответов данного автора изобилуют подобными перлами. Удивляет, что участники БВ равнодушно проходят мимо. Создаётся впечатление, что пишет школьник нач.классов и не носитель языка. Недопустимо столь безответственное отношение к тому, что пишется на БВ.
 более месяца назад
комментировать
3

Очередной демагогический вброс на тему "какие плохие эти буржуи, и какие хорошие были большевики"...

Временное правительство не решило проблем народа по одной простой причине: это не входило в его задачи.

Временные правительства на то и временные, что ставят себе весьма ограниченную задачу и на весьма ограниченный срок. В частности, задачей Временного правительства, образованного в России после Февральской революции, был прежде всего созыв Учредительного собрания. Дополнительной задачей (достаточно важной, но именно дополнительной) было завершение Мировой войны - которое был не за горами: 26 октября (8 ноября по н. ст.) была намечена встреча представителей Временного правительства и Австро-Венгрии по подписанию мира, после чего Австро-Венгрия выходила из войны, Германия оставалась в одиночестве, в российской армии высвобождалось 70 дивизий, которые можно было бы перебросить на германский фронт. Это ровно то, откуда растут ноги знаменитой ленинской фразы "сегодня подниматься рано, а послезавтра - поздно". Поэтому восстание и было назначено на 25 октября, и полученные от немецкого генштаба марки г-н Ульянов отработал сполна.

Впрочем, это было отвлечение, так что к основной теме.

Это верно для любого коалиционного правительства, что сто лет назад, что сейчас. Что, в современном Израиле не так? Там парламент что ли не "разношёрстный"? В Италии? В Германии? Да сплошь и рядом. Однако разношёрстный состав парламента и коалиционный принцип формирования правительства не мешает успешному экономическому развитию этих стран.

Это верно лишь отчасти. Да, реформы политического устройства запоздали - буржуазия, став ведущей экономической силой, при самодержавии не имела адекватного политического представительства, что и становилось причиной буржуазно-демократических революций в прочих странах. Но вот что радикальных перемен ждал народ - это не так. Это марксистские выдумки. Народ в подавляющем большинстве настроен весьма конформистски, и основной массе народа любые радикальные перемены как раз что серпом по причиндалам. Ему нужно спокойствие и стабильность, а не радикальные реформы.

Не было этого. Уж разрухи точно не было, потому что не было причин разрухи. На территории Российской Империи (на основной территории; часть Польши не в счёт) военные действия не велись, поэтому страна полностью сохранила весь свой промышленный потенциал. Голод же, возникший в Петрограде, носил временный характер и был вызван перебоями в работе железнодорожного транспорта.

Разруха же возникла куда позже - как результат Гражданской войны. Оная же явилась следствием разгона Учредительного собрания и широкого непринятия такого решения, прежде всего со стороны кадрового армейского корпуса. Не напомните ли мне, уважаемый Анатолий Юрьевич, кто разогнал Учредительное собрание?

Решить проблемы в короткий срок, да, нельзя (зато в короткий срок можно проблемы создать). Но Временное правительство, ещё раз, и не должно было заниматься решением проблем, его задачей было обеспечить выборы. А вот Учредительное собрание уже и должно было озадачиться решением проблем, и у него на это было бы куда больше и времени, и полномочий. И то, что ему не дали времени и отняли полномочия, опять же не его вина.

"Разрушенной самодержавием и войнами" - это бездумное повторение насквозь лживого "Краткого курса". При проклятом самодержавии в России были невиданные темпы роста экономики (самые высокие в мире), что как-то не соотносится с "разрушением". И война, напомню, экономического потенциала России не коснулась.

О, супер. Только у меня ма-аленький вопросец: что ж помешало Учредительному собранию их решить?

Про нежелание Временного Правительства прекратить участие в войне - см. выше. Довольно странно ожидать от боксёра, что он прекратит поединок и покинет ринг, когда противник готов выкинуть полотенце, не правда ли?


Офф-топик:

Это точно из 1917 года, а не из 2021-го?

автор вопроса выбрал этот ответ лучшим
5

У Временного правительства была вообще задача просто продержаться, не дать развалиться стране до Учредительного собрания. Оно и называлось временное. Но и с этой задачей оно не справилось.

В России вообще проблема прямо какое дикое невезение с высшим управленческим аппаратом, редко там, можно сказать просто случайно, каким то чудом, оказываются умные, порядочные, способные люди.

Во Временном правительстве таких не оказалось. Отчасти в этом виноват и сам Керенский, который о себе был самого высокого мнения, но тем ни менее не терпел возле себя ярких, неординарных личностей. В итоге, мы кстати даже и не знаем, кто там в этом правительстве и был. Для большинства, для обычного россиянина, правительство это какое то безликое, за исключением самого Керенского, который у большинства ассоциируется с каким то человеком слова, но не дела. Он очень много говорил, был неплохим оратором, чем то может похож на Анатолия Собчака или Горбачёва, но ничего не делал.

В конце концов его говорильня начала оборачиваться и против него самого.

Став министром, Керенский что бы показать свою близость с народом, начал здороваться за руку со швейцаром, в здании правительства, говорил ему с присущим ему пафосом, что теперь они равны.

Ораторское искусство Керенского подействовало на швейцара и вскоре он перестал помогать и самому Керенскому и другим министрам снимать и одевать пальто, шинели и плащи ...

Керенский даже эту проблему не решил. Он просто стал ходить в здание правительства через чёрный ход. Через него же и убежал ...

3

Да в принципе всё они делали правильно после отставки царя. Экономика то работала. На фронте даже появились снаряды. В Мурманск и Архангельск поступал приличный "ленд-лиз". Голод в 1917 году был только в Питере и тот искусственный. Естественно прекращать войну и сдаваться никакого смысла не было. Что то обещать народу реально в военное время - было преступлением и обманом. Тем более, что они были временными и готовили Учредительное Собрание, которое и должно было решить судьбу России.

Я думаю (исходя из опыта 1941 года и развала СССР), что им не хватило одного единственного - наведения элементарного порядка в столице. Что они делают накануне октябрьского переворота и прибытия Ленина в Питер? Объявляют свободу митингов и собраний(!). Это в воюющей то стране (!). Ну вот и приплыли...

А перед этим (в июле) вообще расстреливают массовую (!) демонстрацию в Питере из пулемётов. Верх дуризма. Выше этого только - кровавое воскресенье Николая II. А что им надо было делать? Да просто поступить как будущие победители Ленин и Сталин. Срочно создать свою собственную ЧК или какой то НКВД с максимальными полномочиями.

И без промедления ночью арестовать к чёртовой матери все эти Советы солдатских депутатов, Троцкого, Ленина, Сталина. Перестрелять остальных слишком буйных лидеров по законам военного времени. Навести порядок в казармах питерских дезертиров и на флоте, отправить всех военных "революционеров" маршевыми батальонами на фронт, а корабли с десантами в Прибалтику на смерть и победу. Именно так поступали с "белыми террористами", с дезертирами, саботажниками и паникёрами Ленин и Сталин в переломные моменты для страны.

Не перестреляли они - перестреляли их самих, их беспогонных и опущенных двоевластием офицеров, их городовых, их мастеров и рабочих оборонных предприятий, их сторонников и нормальных граждан своей страны.

Всё остальное - просто лирика, которую вешают на уши обывателям. И они тоже после победы над заговорщиками могли потом тоже вешать свою лапшу на те же уши. В том числе и "решили бы все проблемы народа". Так как решили их Ленин, Сталин, Ельцин, а может быть и лучше.

2

"Очередной демагогический вброс на тему:"Какие плохие эти буржуи и какие хорошие эти большевики."

А что хорошие? Именно они, те "буржуи", что пришли к власти в феврале 1917 года, и профукали всё что можно. И страну ту, что тогда потеряли, профукали. И саму армию. Точнее наоборот-вначале армию, а потом и страну.

Это не большевики издали Приказ №1 "О демократизации армии". А меньшевистский и либеральный, дальше некуда, Петросовет совместно с самим Временным правительством. Ну тоже. С очень либеральным. Вот идиотизм, так идиотизм. После того приказа можно было ставить сам крест и на той армии, и на той стране.

А теперь для кого то, ну такие совсем не хорошие большевики. Так большевики и не скрывали, чего они хотели. Вот чего хотели, к этому они и шли.

А это что за чушь, простите:"В частности задачей Временного правительства, образованного в России после Февральской революции был, прежде всего Созыв Учредительного собрания".

Вот дурдом. В демократию господа решили поиграть, в условиях тяжелейшей войны. Ну как с тем самим знаменитым "Приказом №1" по армии поиграли в демократию. С самой армией поиграли. Мало им было того приказа, что обрёк Россию на поражение в войне, так ещё и выборы в воюющей стране пожелали провести убогие?

Ах, ну да. "Дополнительной задачей(достаточно важной, но именно дополнительной) было завершение Мировой войны, которое было не за горами..."

Поражаюсь глупости примитивной самой. Во первых, кто тогда знал в России, что "завершение Мировой войны" было не за горами?

А во вторых, что может быть важнее победоносного завершения войны в стране, которая ведёт эту тяжелейшую войну? Неужели выборы в Учредительное собрание? Ну тогда и речи никакой быть не может о победоносном её завершении. Только не победоносное возможно. В лучшем случае сепаратное.

Впрочем, победа уже была невозможна, после того "Приказа №1". И разруха становилась неизбежной. Сам распад страны начинался параллельно с распадом армии, важнейшего элемента государства. И Гражданская война становилась неизбежной в условиях развала фронта и ухода солдат с позиций. Чтобы успеть к разделу помещичьих земель.

Ну и в условиях того самого распада страны. Тем более в условиях избирательной компании в Учредительное собрание. Решили в условиях войны поиграть в демократию? В любимую игру русских либералов. Ну и поиграли недалёкие. Ну как, понравился вам тот результат? Ну конечно же, то клятые большевики виноваты.

Такого дурдома до этого не знала сама природа. Нет, дурдомы в самой истории были, но меньшие по масштабам.

А те дурдомы, что в самих ответах на сам этот вопрос, со стороны либеральных наших? Даже что то там точно определили, что из 1917 года, а что из нынешнего, из 2021 года? Это какой то их удивительный Офф-топик. Желают удивительные, чтобы их личные проблемы решила нынешняя российская буржуазия. Самим им слабо уже свои собственные проблемы решить?

Ну и мой конкретный ответ на конкретный вопрос. Не могло Временное правительств решить проблемы народа. При этом, по многим причинам не могло. Главная проблема, это прекращение войны. То есть проблема мира.

Она всем до чёртиков надоела, прежде всего солдатам не желающим воевать за мифические Дарданеллы. Особенно после "демократизации" армии, после того знаменитого приказа. Ну и не могло решить то правительство проблему мира, потому не могло решить, что сами Временные и выдвинули в своё время лозунг:"Война до победного конца". Ну до конца и воевали...

Мир теперь если и был возможен, то только сепаратный. Без каких либо победоносных последствий. Вот отсюда и знаменитый "Декрет о мире"

Не могло Временное правительство решить и проблему земли. То ведь о частной собственности шла речь. А русское крестьянство считало помещичье землевладение крайне несправедливым. И хлынувшие в русскую деревню вооружённые дезертиры чёрный передел делали неизбежным. Вот вам и неизбежный "Декрет о земле".

Не могло решить Временное правительство даже вопроса о власти. Проведение выборов в Учредительное собрание в этих условиях, в условиях тяжелейшей войны и стихийного выхода из неё, неизбежно порождало сам хаос в стране, и саму смуту.

И единственное, что могло эту смуту в стране преодолеть, и сохранить саму страну от окончательного распада, это была диктатура. Или правая диктатура? Но сам Керенский испугавшись объявил Корнилова мятежником и призвал большевиков на помощь. При этом, именно по его приказу большевистской Красной гвардии раздали оружие.

Или левая диктатура. Что мы и увидели в октябре 1917 года, со всеми сопутствующими событиями. С формированием самой новой государственности на месте прежней, где уже не было места ни самому Временному правительству, ни тому супердемократическом­у Учредительному собранию...

Ну или третий вариант? Махновщина или зелёные в масштабах большей части бывшей Российской империи. И полное растворение страны во времени и пространстве.

Ну а большевики решили проблемы народа. Те, что волновали большинство населения бывшей империи именно в тот момент. Как смогли, так и и решили. На тот момент решили.

И из той войны страна вышла с помощью похабного Брестского мира. Ну и чёрный передел был узаконен "Декретом о земле".

Стало ли от этого легче, тому же большинству народа? Ну это вряд ли. Гражданская война разлилась по России. И именно как результат той "демократизации", что началась в феврале 1917 года.

Война масштаба Первой мировой, это не время для революций. Они ведут страны к поражению и краху. Тем более не место для демократизации самой. Выборы в Учредительное собрание в этих условиях ведут к хаосу и к Смуте. Исключение из правил не бывает, ну и в тот раз не было.

А потому, в этих условиях, никто не может решить проблемы народа. Так решить, чтобы сама страна могла бы сохраниться. Ни Временному правительству это не было возможно. Ни даже большевистскому, пришедшему в октябре 1917 года.

А потому, им пришлось фактически заново восстанавливать государственность.

Урок всем, не занимайтесь в условиях войны "демократизацией". Не устраивайте революций и выборов в Учредительное собрание. И вообще, по возможности, не занимайтесь бездумной "демократизацией". Чревато это. Иногда даже и без войны чревато. Не решишь таким образом "проблемы народа".

2

Это и есть политика, присущая парламентарской форме правления. Постепенно из всех разногласий находится консенсус и решения все-таки принимаются. А с решениями изменяется положение народа. А народ уже смотрит, правильно ли проголосовал тот, кого народ избирал, и принимает решение о том, за кого голосовать. Так что не считаю, что какое-либо положение верно.

Вообще, задачи временного правительства немного другие. Например, в Украине оно как-то смогло стабилизировать ситуацию в 2014 и довело страну до выборов. А там уже и обычное правительство разруливало. А то, что делало временное правительство 1917 года- вовсе не стремление скорее провести учредительное собрание, а больше похоже на сремление удержаться у власти. Собственно олигархи у власти всегда к этому только и стремятся, кроме увеличения своего богатства.

А еще есть такой показательный момент, что большевики не решили проблемы народа, а устроили красный террор.

2

По некоторым сведениям февральская революция и Октябрьский переворот 1917 года были результатом заговора мирового сионизма против русского народа. Еврей Керенский передал власть еврею Троцкому под флагом идей Ленина, от которого, впрочем, вскоре и избавились. О каком улучшении жизни народа можно говорить в разгаре его геноцида? Поэтому за 100 последних лет, в результате двух еврейских революций (ещё и 1991 года), только русских было убито около 100 миллионов, остальных даже и не считали. Столицу из Петербурга перенесли в Москву только лишь потому, что там не осталось ни одного русского человека.

2

Пожалуй все вышеперечисленные варианты имеют место быть, кроме седьмого и восьмого пункта, и каждая проблема вносила свой вклад в расшатывание государственных институтов. Хотя всё же можно вычленить два пункта. Временщики были плохими кадрами, никакими управленцами. Это можно было решить энтузиазмом, но его где-то не хватило, а где-то просто не было

2

Потому что оно было создано не для решения проблем народа, а для того, чтобы продолжать грабить и эксплуатировать этот народ.

Знаете ответ?
Есть интересный вопрос? Задайте его нашему сообществу, у нас наверняка найдется ответ!
Делитесь опытом и знаниями, зарабатывайте награды и репутацию, заводите новых интересных друзей!
Задавайте интересные вопросы, давайте качественные ответы и зарабатывайте деньги. Подробнее..
регистрация