Вход
Быстрая регистрация
Если вы у нас впервые: О проекте FAQ
2

Почему немцы проиграли Вторую мировую войну?

Sasa4 [2.8K] более месяца назад
1

Интересный вопрос. А вот ответ однозначным быть не может. Так как нет в природе самого этого однозначного ответа. Ведь всё верно было сказано во всех предыдущих ответах. Исключая правда эпохальный вывод: "Исключительно из за Сталина..."

Нет, роли Сталина в том поражении Германии я не собираюсь преуменьшать, тем более полностью её исключать. И всё же, не исключительно из за Сталина. Но и из за него тоже. Он был Верховным Главнокомандующим. Из песни слов не выкинешь.

И всё же, несмотря на то, что согласен со всеми разумными доводами названными здесь, теми самыми, что объясняют причину поражения Германии? Но всё же осмелюсь сделать и свой личный вывод. Именно почему немцы проиграли Вторую мировую войну?

Думаю, как минимум, у них был шанс победить Советский Союз в той войне. Первоначальные итоги их военной компании давали немцам повод для оптимизма. И если бы руководство СССР смирилось с окончательным поражением после неудач лета осени 1941 года? То я не знаю, но может быть, в конце концов, Германия и проиграла бы ту войну, но вряд ли. И не нам бы проиграла бы, это точно. Впрочем, на практике мы этого уже никогда и не узнаем.

А вот то, что в итоге немцы проиграли, и благодаря именно нам, мы знаем определённо. И основной причиной является то, что ни руководством страной нашей, ни самим нашим народом не была потерянна воля сражаться. И страна сражалась несмотря на все неудачи.

При этом, сражаться приходилось за само право существования на этой планете. Вот потому и заработали все остальные факторы, что привели к нашей Победе, и к самому проигрышу немцами Второй мировой войны. Те факторы, что названы в других ответах.

Вот именно по этому немцы и проиграли ту войну. Ни одной стране потерявший саму волю сражаться выиграть войну не удавалось. Наша страна и наш народ эту волю не потеряли.

А потому, Германия со своими союзниками ту войну и проиграли. Ну а факторов этого проигрыша было много. Нельзя дать однозначного ответа.

автор вопроса выбрал этот ответ лучшим
3

Исключительно из-за Сталина, который:

  1. полностью просчитал Гитлера в главном с его планами и целями. И даже умело использовал самого Гитлера для того что бы отодвинуть границы СССР и улучшить своё политическое и военное положение до начала войны.
  2. За 10 лет до начала войны, прочитав "Майн Кампф" Гитлера, получив разведданые и трезво оценив ситуацию, понял что война с Гитлером неизбежна. И начал усиленно готовиться к ней в экономическом и военном плане "пробежав" за 10 лет дистанцию 40-летнего развития.
  3. Уже в 1940 году начал готовить площадки для заводов дублёров в Сибири, на Урале и в Поволжье. А потом и оперативную эвакуацию оборонных предприятий.
  4. Не допустил провокации на границе 22 июня 1941, при которой в агрессии можно было объявить СССР. И тем самым расколол запад. Не позволил создать негативное общественное мировое мнение об СССР, при котором США и Британия могли стать на сторону "обиженного" Гитлера.
  5. Умело построил отношения с западными странами (Британия и США) после начала войны. И, умело шантажируя их сначала тонкими намёками на возможность своего потенциального быстрого поражения и перехода войны на их территории, а потом - постоянными и настойчивыми требованиями о выполнении обещаний об открытии 2-го фронта, таки добился с "паршивой овцы хоть шерсти клок" - поставок оружия, военной техники, продуктов и других грузов.
  6. В отсутствии толкового, грамотного и креативного высшего военного командования из числа отечественного маршалитета и генералитета, взял (по сути гражданский человек) всю ответственность на себя. И сумел таки остановить Гитлера в 1941 году у "последней черты". Вопреки Жукову, готовому отойти к Белорусскому вокзалу или вообще за Москву.
  7. сумел найти противодействие лучшей в мире военной организации - Вермахту. В форме превращения своей страны в единый военный лагерь, постоянно действующей системы формирования полноценных резервов, разработки в ходе войны новых образцов оружия и техники и их быстрому массовому производству. Нашёл действенные методы противостояния лучшей в мире стратегии и тактике немцев, их танковым клиньям, котлам, окружениям, прорывам и прочим новинкам, в том числе и всякого рода новациям в бронетанковой и авиационной технике.
  8. поднял народ на героизм в тылу с сосредоточением максимальных усилий для фронта и победы. Никогда в российской царской армии, и после, не было в стране такого массового производства оружия, а главное боеприпасов, в том числе артиллерийских снарядов. Что позволило использовать во втором периоде войны такие формы боевых действий, как массированные артиллерийские наступления с использованием сплошного огневого вала в несколько слоёв.
  9. Сумел создать, объединить и мобилизовать на эффективную работу: военную, техническую, научную, производственную, культурную элиту общества. Избавиться от балласта, явных предателей, врагов и "пятой колонны" в стране.
  10. Установил справедливость в стране. А так же действенную систему награждения, применения моральных и материальных стимулов для достойных и наказания для недостойных. А так же эффективный поиск военных преступников и воздаяния им по заслугам в каждом конкретном случае.

Но он не сумел сберечь жизни самых лучших и достойных. Громадная масса их полегла в той войне. Самые лучшие......

Валя Котик [31.9K]
Судя по вашему ответу один Сталин войну и выиграл... ( в смысле в одиночку)
Да, роль Сталина не принижаю, но провал 22 июня 1941 это вовсе не "заманивание­­" противника на свою территорию. Могли бы уж получше подготовить войска к наступлению. И не в ночь на 22 июня, а пораньше и как гласила пропаганда того времени "Разобьем врага на его территории!". Кто ставил военных генералов вол Главе тех Армий ?! А сколько в плен сдалось в первые дни войны ? А почему так произошло ?!
А фашиста глубоко "заманили"­­... аж до Москвы.
Не увидел в вашем ответе ни слова о вкладе народа....
А где народ ?! Где он самый , который нес и терпел, сражался и разрабатывал ?!
 более месяца назад
Евгений 49 [176K]
Народ? А народ без достойного лидера, даже если это - стадо львов (но во главе с бараном) всегда будет слабее стада баранов во главе со львом. Именно поэтому тот же самый народ во главе с Николаем II терпел поражения в войнах против японцев в 1905 году, немцев и австрийцев в 1914-1917 годах, даже при условии отсутствия достаточных ресурсов у первых и разделения с самого начала на два фронта вторых.

Кроме того, все эти комунякские, хрущёвские и либералистические термины про "непобедимый народ" призваны: 1. Скрыть правду. 2. Противопоставить героического командира героическим бойцам.

На самом деле никогда и никого не победит никакой самый героический народ, без каши, одежды, пушек, боеприпасов. Без резервов и техники, без бензина и авиации, без командования, справедливости, порядка, дисциплины, награждения достойных и наказании недостойных.
 более месяца назад
Евгений 49 [176K]
Вы покопайтесь в архивах или просто в Инете. И сами зацените, сколько "народа" разбегалось в 1941 году с позиций, которых останавливали (не расстреливали) отряды по охране тыла. Сколько уклонялись от службы, а сколько дезертировали. Сколько граждан СССР (и не только русских) служили в Вермахте, национальных легионах, РОА, РОНА, карательных частях, сколько было в хиви, полиции, сколько надзирателей, тонек-пулемётчиц и просто шмар. И это что - тоже наш народ? И их считают в наши потери в той войне?

Я вам так скажу, что если реально подсчитать, кто на чьей стороне воевал, то реально надо у нас миллиона 2 в потерях минусовать, а фашистам плюсовать. И тогда окажется, что воевали мы не так уж и плохо.
 более месяца назад
Евгений 49 [176K]
Вот поэтому я и считаю, что победила в той войне наша страна и наш народ, но исключительно из-за того, что во главе их стоял Сталин. Поэтому и народ героическим был. При другом руководителе и народ был бы другим. При Хрущёве - растерянным и озадаченным(с провалившимися проектами кукурузы, целины, кузькиной матери), при Брежневе - ворчащим на нехватку элементарных вещей и партийную мафию, при Горбачёве - обманутым, при Ельцине равнодушным сначала а потом меркантильным.

Дать народу великие цели и достичь их (а поэтому стать великим народом) может только великий руководитель. Как Сталин. В мире таких больше не было и возможно уже и не будет.
 более месяца назад
комментировать
3

Было несколько причин, по которым Германия проиграла Вторую мировую войну. Перечислю некоторые из них:

1) Зависимость от ресурсных поставок. Не смотря на достаточно серьезное отношение к этому вопросу и попытке немцев стать более независимыми, что отчасти получилось, но окончательно план не был реализован. Румынская нефть, португальский вольфрам, шведская железная руда, турецкие поставки цветных металлов и т.д - это были слабые места немцев, на которые союзники и СССР старались надавить, как дипломатически, так и военным способом, применяя бомбардировки.

2) Слабые и ненадежные союзники. Союзниками Германии в Европе были Италия, Венгрия, Румыния, Болгария и позже Хорватия. Однако назвать их равными Германии язык не повернутся. Военное и политическое влияние направило вектор развития дипломатических отношений в сторону Оси, но никак не искренняя поддержка идей нацизма и фашизма (за исключением Италии, где фашизм и появился). Большая часть стран хотели расширить свои границы за счет успехов Германии или просто не попасть под ее каток, осознавая свою беспомощность. Плохи были отношения и среди самих стран. У Венгрии и Болгарии были территориальные претензии к Румынии, Италия и Германия изначально могли поссориться из-за Аншлюса.

3) Недальновидная внешняя политика. Все было сравнительно хорошо до 1941 года. Я не беру в расчет начало войны с СССР, как за ошибку, ибо вся идея войны была скорее уничтожить надежду Британии на конец войны. Однако здесь вскрылась другая проблема. Германия не удосужилась обсудить свои планы с Японской империей. Японцы были очень шокированы этим поступком, что склонило чашу весов в выборе дальнейшего продолжения компании против США. Это обернулось тем, что СССР смог перекинуть часть своих дивизий с Сибири и Дальнего Востока под Москву, что поставило крест на выполнении плана "Барбаросса". Кроме того, желая доказать свою силу, Германия без какой либо надобности объявила войну США, после японской атаки на Перл-Харбор. Тем самым, усугубила свою ситуацию.

Уверен, что это не все причины. Можно говорить об ошибках самого Гитлера, который лез в военное командование, не имея образования, можно рассуждать о расовой политике государства и о том, какие последствия она имела. Причин там достаточно.

3

Исход Второй мировой решился 7 декабря 1941 года, когда японцы напали на Пёрл-Харбор, а следом Германия объявила войну США. Тогдашняя Америка - это 50% всего мирового промышленного производства, самая широкая номенклатура выпускаемой продукции (до 20 млн позиций, для сравнения сталинский СССР - производил менее 1 млн единиц номенклатуры разных товаров). Поэтому с декабря 1941 года вопрос заключался не в том, кто выиграет войну, а - когда её проиграют Германия, Италия и Япония.

Роль тов. Сталина в Победе - замечательна, наверное, даже выше, чем роль Мао в Китае, только вот именно США - в отличие от всех остальных стран - смогли параллельно развивать самые разные военно-промышленные программы: построили огромный флот, изготовили больше всех в мире военных самолётов, включая гигантские количества стратегических бомберов, по выпуску бронетехники также обошли все остальные страны мира вместе взятые, стартовав в 1942 году, сумели нагнать Германию в деле создания ядерного оружия и т.д. А вот силёнок СССР хватило только на танки и истребительную и штурмовую авиацию - ни автомобили, ни морские суда, ни стратегическую авиацию, ни тем более ядерное оружие, СССР производить был просто не в состоянии - не хватало ресурсов. То же самое было в Японии, Германии, Британии - эти страны были вынуждены сосредотачиваться на чём-то одном, в ущерб другому. Американцы же действовали максимально широким фронтом, причем без ущерба выпуску мирной продукции - в 1942-45 гг. там продолжали строить дома, выпускать миллионы легковых автомобилей, открывать частные бизнесы, снимать сотни фильмов... Сравните с этим то, что творилось в те годы в СССР или Третьем рейхе.

Sasa4 [2.8K]
Извините, но вы ошибаетесь. Сравнивать боевые действия между СССР и Германией, а также Японией и США, ну просто нельзя. В первом случае, участники боевых действий направляли основную силу на разгром противника. Там хочешь, не хочешь, но будешь выбираться наиболее важные места в экономике которые поспособствуют победе. Соглашусь, что вступление в войну США предопределило исход войны, но только в США не велась бомбардировка, не было на их территории боевых действий. Они были закрыты двумя океанами, добраться до них невозможно. При этом, я также не соглашусь с мнением, что во время войны в Германии и СССР не велось развитие технологий. Германия в принципе была одной из самых передовой, в Советском союзе тоже своих разработок хватает, но они больше концентрировались на том, что поможет быстрее уничтожить Германию.  более месяца назад
Ракитин Сергей [434K]
"в Советском союзе тоже своих разработок хватает". Так-то оно так, но до начала массовых поставок из США в 1942 г. в СССР не хватало даже банальных порохов и ВВ, во времена Сталинградской битвы снаряды и авиабомбы в СССР были вынуждены начинять аммонийной селитрой, которая взрывалась через раз и давала энергию взрыва в 2-3 ниже нормальных ВВ. А по итогам 1941-45 гг. каждый второй патрон и каждый третий снаряд в СССР был начинен американскими порохом и ВВ.  более месяца назад
Ракитин Сергей [434K]
Передовая советская авиация в 1945 г. над Германией впервые столкнулась с современными по тем временам РЛС, когда эскадрильи советских Пе-2 даже ночью немцы накрывали сразу без пристрелочных выстрелов, как это было на Восточном фронте, и советские лётчики были вынуждены сбрасывать бомбы куда придётся и поворачивать назад...
А советские моряки в конце 1944 года были вынуждены отправиться на обучение на Аляску для освоения американских сонаров, без которых немецкие ПЛ топили советские суда на Балтике в 1944-45 гг. как слепых котят.

Вот такие "передовики­"...
 более месяца назад
Sasa4 [2.8K]
а я и не утверждал, что в СССР не было проблем с ресурсами (не природными). Я говорил про технологии, а про роль ленд-лиза в победе речи не было. И тот факт, что в СССР не было реактивных самолетов на конец войны, вовсе не означает ее отставание. Точнее оно было конечно, но не колоссальным.  более месяца назад
Ракитин Сергей [434K]
Не было реактивной авиации, ракетного оружия, самонаводящихся торпед, сонаров и РЛС, защищенной от перехвата радиосвязи, прицелов ночного видения, подкалиберных бронебойных снарядов, гранатомётов, ЯО, стратегических бомберов, современных НПЗ (и высокооктанового бензина), алюминиевой промышленности, производства грузовых автомобилей повышенной проходимости, военного судостроения, ПТУРСов, автоматических карабинов, артиллерии сверхбольших калибров...
А были купленные в Америке заводы 1920-х годов, которые успели заметно устареть к 1941 году...
 более месяца назад
все комментарии (еще 1)
комментировать
2

Моська напала на Слона, образно говоря. Поэтому результат был заранее предсказуем. Пока Слон поднимался да разворачивался, Моська его изрядно покусала. Но вот Слон встал на ноги, выпрямился и растоптал собачонку. Это конечно, аллегория, но в принципе, так оно и было. Если бы СССР был размером с Францию, то его и постигла бы участь Франции. Но СССР был страной-гигантом с железной коммунистической дисциплиной.Есть мнение, что Советский Союз Германию в своей крови утопил. Я так не думаю. Назову на свой взгляд основные причины победы:

  1. Советские люди вели не захватническую, а оборонительную войну, землю свою защищали - а такой противник всегда будет сильнее духом захватчика.
  2. Мощная патриотическая пропаганда - за Родину, за Сталина - тоже сделала свое дело.
  3. Численное превосходство Советской армии, особенно, к концу войны.
  4. Огромный тыл огромной страны, работающий на фронт "Все для фронта, все для победы".

Aleks1119 [49.8K]
Да неужели таки Моська напала на слона? Ну не Моська то совсем. Только в Германии, в её новых границах проживало 90 миллионов человек. Прибавим ближайших союзников Германии, даже без Италии, что всё таки хоть и у нас воевала, но не а основном.Это ещё где то 40 миллионов. Вот и получается, что 130 миллионов, против 170 миллионов. Не беру я в полный советский расчёт население западных областей Украины и Прибалтики. И вообще, Германия контролировала территории в Европе с населением почти 300 миллионов человек. Не Моська то была. А всё остальное верно.  более месяца назад
Sensor [230K]
Я отнюдь не недооцениваю мощь немецкой военной машины в момент нападения на СССР - противник был серьезный. Но по конечному результату - Моська, как ни крути:).  более месяца назад
Aleks1119 [49.8K]
Ну это дело вкуса, кто как оценивает - Моськи или не Моська? Ну ежели по конечному результату? И то, если в качестве слона считать всю Антигитлеровскую коалицию, а не один Советский Союз. И то, экономических и человеческих ресурсов всей коалиции едва хватило на эту Моську...  более месяца назад
Sensor [230K]
Аллегория, метафора - это тропы,несущие обобщенную, абстрактную смысловую нагрузку, и о вкусе они свидетельствовать не могут.Не стоит такие вещи понимать в буквальном смысле. И, кстати, не слишком ли Вы преувеличиваете роль антигитлеровской коалиции?  более месяца назад
Aleks1119 [49.8K]
"И, кстати, не слишком ли вы преувеличиваете роль антигитлеровской коалиции..." Хоть преувеличивай, хоть преуменьшай, но определённую роль в победе над нацизмом она сыграла. Не уж то, будете возражать?  более месяца назад
все комментарии (еще 3)
комментировать
2

Потому что Германия столкнулась не просто с сильным противником, как обычно представляют. А с противником, далеко опередившим её в плане развития цивилизации.

До этого момента, когда гитлеровцы сталкивались с теми государствами, которые находились на том же качественном уровне, что и они, то легко выходили победителями из столкновений. И никто им ничего противопоставить толком не мог.

Ну а в войне на восточном фронте они всё же нарвались на качественно опережающего противника. Который и отлупил их преизрядно уже в первые же несколько месяцев. Полностью и наглухо сорвал все берлинские схемы ведения войны в самом начале её.

И - не прекращал наносить новые и новые удары до тех пор, пока всё это чванливое фашистское кубло не было сметено.

2

Потому что не на тех нарвались. Это им не "гейропа", которую они быстро под себя подмяли.

У нас же оборонительную войну вели героические советские люди, возглавляемые гениальным полководцем Сталиным. Наше дело было правое. И Сталин, и народ понимали, что если они не разобьют фашистов, то окажутся у них в рабстве, как и другие страны Европы. И сражались советские люди до последнего. До последнего вздоха, до последнего патрона. За своего вождя и свои жизни. И погибали, но не сдавались. Как вот эти молодые девчонки.

А зори здесь тихие

Sergorer [36.6K]
До 60-х голов 20 столетия не было гей-европы.  более месяца назад
комментировать
2

Самое важное в том, что Союз Советских Социалистических Республик - это было государство нового типа. В этом государстве главным был человек труда. Рабоче Крестьянская Красная Армия состояла из трудящихся или вышедших из рабочей среды. Этим людям было что защищать - свои предприятия и свою власть.

Знаете ответ?
Есть интересный вопрос? Задайте его нашему сообществу, у нас наверняка найдется ответ!
Делитесь опытом и знаниями, зарабатывайте награды и репутацию, заводите новых интересных друзей!
Задавайте интересные вопросы, давайте качественные ответы и зарабатывайте деньги. Подробнее..
регистрация