Вход
Быстрая регистрация
Если вы у нас впервые: О проекте FAQ
0

Прочитала такое определения аннексии (см). Кто автор? Прав ли он и почему?

Света 78 [141K] 8 месяцев назад

Кто автор такого определения?

Аннексия - это внешне оформленный согласно требованиям международного права захват каким-либо государством не принадлежавшей ему ранее территории.

.....

Для оправдания актов аннексии в межгосударственных отношениях иногда инсценируется народное "волеизъявление" — в форме плебисцитов среди населения аннексируемых территорий. Эти лжеплебисциты представляют фальсификацию народного волеизъявления, т. к. они совершаются в условиях военной оккупации государством, производящим аннексию

3

Автор этого определения - Григорий Явлинский. Вечный аутсайдер российской как бы политики.

И да, он не прав, безусловно.

Если обратиться к общепринятым и распространённым в других источниках определениям аннексии, то там нет ничего про "внешнее оформление согласно требованиям международного права". Наоборот, упор делается на открытый, не отрицаемый насильственный характер такого действия. Раз, два.

Ну а после такого определения, какое дал Явлинский, его должны, по идее, признать недопустимой персоной в США. Потому что он точно описал в нём то, как в составе этого государства появились штаты Техас и Калифорния, фактически неявно призвал к их отторжению от американского государства.

система выбрала этот ответ лучшим
2

Прав или не прав Григорий Явлинский в своём определении "аннексии", вот в чём вопрос.

Ну это смотря что он имеет в виду под самим термином. Ежели аннексию Боснии-Герцеговины, со стороны Австро-Венгрии, когда она её забрала у Турции официально в 1908 игоду? То что то в этом есть. Там была прямая аннексия. Но я не помню чтобы там как то инсцинировали какое либо волеизъевление. Перед фактом поставили мир в результате европейской подковёрной дипломатии. И с этим все внешнеполитические игроки тогда согласились.

Ежели господин из Львова имеет в виду воссоединение Крыма и России? То он просто глуп. Как и те, кто согласен с этой формулировкой. То была совсем не аннексия. И совсем не инсценировка - настоящее проявление воли жителей Крыма, о чём они мечтали более 20 лет нахождения в составе Украины.

Ежели он имеет в виду именно Крым, и настаивает на этом дальше, то это есть само нарушение и конституции нашей страны, и её законодательства по этому вопросу. Не советовал бы далее господам даже развивать подобную тему.

Ну и непосредственно по самому Крыму. Это была не инсценировка, а именно волеизъявление подавляющей части крымчан. Притом, без всяких кавычек волеизъявления, удивительные вы наши люди.

Господи, да не замучил ли вас всёх, любимых либеральных начётчиков формализм и пустопорожние штампы?

Впрочем, ни сам Григорий Алексеевич, ни согласные с ним, даже формально не правы по этому вопросу. Инсценировка волеизъявления всегда требуется тогда, когда требуется само отсутствие фактического волеизъявления как то замаскировать. Когда большинство населения против самой аннексии и присоединения к другому государству.

Специально для Григория Алексеевича и удивительных последователей его удивительной позиции по этому термину и по самим инсценировкам. Сами украинские власти всё время владения ими Крымом никогда даже и не ставили под сомнения желание крымчан уйти в состав России. Инсценировка сама даже и не требовалось. А именно оно и было в марте 2014 года, само типичное проявление волеизъявления большинства крымчан.

Прямой ответ нет. Не прав автор этого определения "аннексии" Явлинский. Не верно это определение по существу. Даже формально.

Не требовалось вовсе для оправдания вхождения Крыма в Россию проводить каких либо инсценировок волеизъявления жителей Крыма. Ибо это волеизъявление было по факту. Именно на уход из Украины и на вхождения в состав России. И это маскировать вовсе никому не требовалось. Тем более фальсифицировать. Тем более, не стоило бы даже глупость говорить про аннексию в "условиях оккупации". Оккупантов самих, крымчане вежливо попросили покинуть Крым. И они покинули, те кто считали себя украинскими военными, а по сути и были оккупантами.

Настоящая оккупация, это удержание Украиной занятых ею ныне территорий Луганской и Донецкой народных республик.

Не Украина это вовсе, все эти территории, после проведения в 2014 году референдумов на всех территориях бывших Донецкой и Луганской областей. Аннексированные Украиной территории. Будем надеяться, что временно.

2

Спасибо за интересный вопрос.

Первые отвечающие почему-то приписывают эту цитату Григорию Явлинскому.

Однако в этот раз стремление отдельных авторов во всём видеть руку противников нынешней власти сыграло с ними злую шутку.

Между тем, представленный текст есть цитата из Советской военной энциклопедии, из первого тома, издания 1932 года

вот скан соответствующих страниц 519 и 520

Так что сия цитата есть мнение советское военной науки.

Поэтому странно иногда читать удивительные умозаключения отдельных мудрецов, которые не зная правильного автора того или иного утверждения готовы писать тысячи слов отсебятины вместо того, чтобы воспользоваться поисковыми системами и дать правильный ответ.

Знаете ответ?
Есть интересный вопрос? Задайте его нашему сообществу, у нас наверняка найдется ответ!
Делитесь опытом и знаниями, зарабатывайте награды и репутацию, заводите новых интересных друзей!
Задавайте интересные вопросы, давайте качественные ответы и зарабатывайте деньги. Подробнее..
регистрация