Вход
Быстрая регистрация
Если вы у нас впервые: О проекте FAQ
5

Считаете ли Вы естественным однополые браки?

Adler [40.1K] 7 лет назад

Этот вопрос не является дублем вопроса: "Как Вы относитесь к однополой любви?". Меня интересует вот что. Живут себе однополые пары вместе, ну любят друг друга, куда придётся или чем придётся. Бывает. Но зачем им необходим еще и официальный брак, а то еще и венчание? И если можно пару слов, о Вашем личном мнении, о государствах где законы позволяют это делать и о церквях венчающих гомосексуальные пары.Большое спасибо тем, кто не будет ссылаться в ответах на Библию, Талмуд,Коран и на истуканов острова Пасхи.

бонус за лучший ответ (выдан): 5 кредитов
Adler [40.1K]
На коров можно, сколько там той Индии:-)  7 лет назад
комментировать
3

Однополые браки просто противоречат природной сути человечества - размножать себе подобных и продолжать свой род.

К тому же они наносят непоправимый вред естественным половым взаимоотношениям мужчины и женщины, заменяя их противоестественным - и физиологическим, и психологическим - суррогатом гомосексуальных отношений двух личностей.

И страшный вред наносится детям в таких "семьях" - ребенок вырастате с искаженной половой ориентацией и не умеет строить отношения с противоположным полом, чем продолжает самоубийственные разрырвы "цепочки" человеческого процесса продолжении рода.

автор вопроса выбрал этот ответ лучшим
4

Моё личное отношение к этому крайне отрицательное, и считаю, что в семейный кодекс и остальное законодательство должны быть внесены поправки, о запрете однополых браков, не говоря уже про усыновление детей.

3

Я соглашусь с тем, что однополые браки- это нонсенс. Я ничего не имею против любви (ну, родились такие, так что же убивать?), даже между представителями одного пола. Но... это противоречит всем христианским (да, пожалуй, любой религии) канонам. Предназначение человека- продолжение рода. "Плодитесь и размножайтесь" сказано в писании.

А что в однополой любви? Похоть, удовлетворение инстинктов? Если всё это дело одобрить, человечество вымрет. Я категорически против. Для меня мужчина, как сексуальный партнёр, очень привлекателен. И никаких "баб"!... если только в бане))))

3

у меня к таким бракам отношение крайне отрицательное. ведь это противоестественно, когда представители одного пола живут вместе и занимаются сексом - этого нет больше ни у одного живого существа (гермафродиты не в счет)! а что же люди? а людям теперь можно все, хоть на швабре женись! но, что еще больше мне не нравится, так это то, что гомосексуализм теперь не то, чтобы не порицается, а всячески культивируется! вот этого я понять не могу...

Adler [40.1K]
Да нет же. И в животном мире случаются и очень часто случаи гомосексуализма. Но во первых на то они и животные, а во вторых это из-за необходимости. А отношение к таким связям, у меня крайне отрицательное.  7 лет назад
комментировать
3

Я очень к этому плохо отношусь!!!Так что для меня это не естественно, а дико!!

2

Что касается "нарушение прав сексуальных меньшинств" непризнанием их пар "семьей" и "браком" -- то тут на самом деле попытка нарушения этим самым меньшинством многовекового права сексуального большинства человечества (пока еще :( ) называть семьей только мужчину и женщину, объединенных взаимной любовью с целью через естественную для людей разнополую сексуальную связь рожать и воспитывать своих детей.

Доказательства этого наглядны - как только гетеросексуальные пары добиваются официального признания их "семьей" - они тут же начинают требовать от государства уже отмены самого понятий "разнополость", "родители", "муж и жена", "отец и мать".

Дескать, это продолжение их "дискриминации" со стороны обычных семей - "все отныне в семье должны быть **бесполые "партнеры"", чтобы их дети не переживали по поводу "двух мам без папы", "двух пап без мамы" ..**

Действительно, если "семейная пара" уже не разнополоая, логично и нужно запретить и саму "разнополость" супругов и родителей" - ибо это "дискриминация и неравенство"..

Повторояю, на самом деле идет агрессивное наступление меньшинств на семейные. брачные и родительские права традиционного большинства , ущемление их прав гетеросексуаоами.

Много вы много слышали о "парадах секс-большинства" под эгидой консервативных Церквей в демократических странах ? Секс-меньшинства тут же начинает визг, что эти демонстрации нарушают их свободы, "угрожают толернатности", противоречат "демокартии и равноправию" и уже сами требуют от властей тупо их запретить и разогнать.

2

Не буду ссылаться на Библию), поэтому толерантно отношусь к однополым бракам.

Также, как толерантно отношусь и к разнополым бракам)

Люди разные, я-неправильная))). Институт брака сам по себе-эта такая же условность, как и многое другое. Пыталась как-то ответить для себя на вопрос

кто придумал институт семьи

Пока для меня вопрос остался открытым.

Именно поэтому: если кому-то хочется именно таким образом быть в социуме-это их личное дело.

О том, что сексуальное влечение к своему полу-это врождённое, мы тоже говорили.

Посему: до тех пор, пока нет насилия и никто никого не обижает-всяк волен поступать и жить так, как ему наиболее комфортно.

Полемику о том, что однополые браки гораздо привлекательнее тех разнополых, в которых избивают друг друга или изменяют направо и налево тоже нет смысла разводить(пихаться можно долго, а толку не будет никакого).

Зачем им нужен официальный брак?-да для того, чтобы попытаться почувствовать себя полноценными жителями социума. И я никогда этого не пойму)))), просто потому что я не понимаю такой дикой градации(!!!): официально регистрировал брак, значит-нормальный член общества, не регистрировал-кто(???) ))))

я всегда предпочитала жить с Мужчиной, а не со штампом)

з.ы. минусуйте, я не развалюсь)

Vika [28.1K]
Николя, люди часто категоричны в оценках того, что не приемлемо для них),
просто это "неприемлимое­" у всех разное: кто-то ужасается от того, что в мире существуют войны, кто-то-различиях в мировоззрении), а для кого-то греховен анальный секс(гетеросексуальн­ый)))
 7 лет назад
Fender [21.1K]
Да да да...Вот только я не понимаю, почему бы людям не предоставить право самим решать, что им лучше, а что нет. Но ведь начинают учить, тыкать лицом в какие то, непонятно кем придуманные, правила и приличия. Неужели все остальные, кто хочет жить по своему, тупее паровоза?)))  7 лет назад
Vika [28.1K]
Адлер, я так понимаю Тебя интересует именно тот факт: почему однополые отношения стремятся именно к некой легализации путём официала?
так они так просто пытаются влиться в социум. Также, впрочем, как и разнополые-пытаются быть в социуме.
Меня, конечно замуж выпихали(двумя семействами пихали), но, я продолжаю настаивать: семья-это не загс или обряд венчания. Другими словами: я своего мужа люблю, а не несусь стремглав в загс, чтобы мою любовь узаконили)))
 7 лет назад
Fender [21.1K]
Вот это Адлер и меня мучает. Если исключить чисто внешнюю составляющую процесса бракосочетания, то остается стереотипное мнение о более крепком союзе, благодаря штампам. Причем мнение это всегда приписывают женщинам. Мужчины же продолжают свободное плавание, якобы))). Так что, мы проходим эту процедуру только ради спокойствия женщин и внешней церемонии? Странно, не правда ли? Только если мы рассчитываем, что государство станет к нам относится лучше, чем до свадьбы? Может быть... Но вот от истинной любви, чувств и эмоций ничего не остается, за всей этой ширмой. То есть они конечно есть, но их отодвинули на задний план.  7 лет назад
Vika [28.1K]
вот именно поэтому я и не хотела замуж)))  7 лет назад
комментировать
2

А я не соглашусь с Романом и можете закидать меня большими буквами Кириллицы))). Я за то, чтоб такие пары не преследовали, как прокаженных или террористов. Гомосексуализм был, есть и будет и от этого никуда не уйти. Обрекать же людей на постоянное аутсайдерство только за то, что они такими родились, недостойно здравомыслящего человека. Давайте тогда преследовать даунов, калек от рождения или наоборот, вундеркиндов, ведь они не такие, как все. Про венчание я и не говорю, у церкви свои законы на этот счет. И если они их венчают, значит нарушают свои же принципы. Я за то, чтоб к ним относились нормально. Ни сюсюкались по любому поводу, но и не считали их изгоями. Ну а что касается детей, то давать такой паре ребенка, можно только по прошествии, какого то времени. Чтобы убедиться, что эта пара не развалится сразу после этого. Вообще это очень сложный вопрос, которым должны заниматься специалисты. И ребенок, вопреки расхожему мнению, не обязательно станет таким же, как и "родители". У каждого человека свой путь и дети не обязательно повторяют жизнь своих родителей шаг в шаг.

Fender [21.1K]
Для нас может быть... Но для них-самая обычная свадьба))).  7 лет назад
Krass [97.5K]
Для некоторых и половой акт с подростком - всего-навсего физическое выражение глубокой "духовной и эмоциональной" любви взрослого к этому ребенку.
Тоже будем узаконивать педофилию скоро?
 6 лет назад
комментировать
2

В живой природе половое влечение - залог продолжения рода. Охотничий инстинкт - залог выживания. Но самопровозглашённый "венец природы" - человек настолько дистанцировался от той самой природы, что стал заложником всего им напридуманного. Неумеренное потребление и стремление получить удовольствие для себя, любимого, любой ценой, выливается во всё более причудливые и извращённые формы.

Человек наделён таким свойством как фантазия (которая не всегда бывает здоровой) и идёт у неё на поводу. Основа нестандартного поведения - гормональные нарушения, вероятно. С одной стороны, общество должно быть лояльно к нездоровым людям, а с другой - не приведёт ли это к некоей "эпидемии"?.

Вот, клонирование под запретом, а ведь может статься, что оно станет единственным способом размножения... А что церковь? Я слышала, в Дании даже собачек венчают. Как-то грустно это всё.

текст при наведении

1

Да пусть себе женятся (или как там, замуж выходят?), живут вместе, любят и венчаются. ОНи же никого не заставляют, все по обоюдному желанию и чаще всего по любви, а не за деньги, как теперь это часто происходит в разнополых браках.

По-моему, брак по расчету даже хуже, чем брак геев. С какого перепугу церковь благословляет эту пару, где нет любви, нет желания быть "в радости и в горе", а только "в радости", а если станет банкротом или заболеет - то она с ним живо распрощается.

Главное, чтобы в сердце была любовь, не важно к кому - мужчине, женщине, животному или всему человечеству.

Почему гомосексуальная пара, живущая вместе не может быть защищена законом также, как гетеросексуальная? Почему эти люди не могут брать кредит на семью, вступать в наследство, переезжать к партнеру в другую страну на законных основаниях?

Я за то, чтобы дать им эти права. Единственное, что я бы остерегалсь делать - это разрешать усыновление. Так как пара живет вместе по взаимному согласию, добровольно, а ребенок не выбирал эту семью, не может мыслить критически, он просто переймет эту модель семьи слепо. Получится, что ему навязали такое мировоззрение.

А разрешать венчатся в церкви или нет - это уж на совести церкви. Геев понять можно, хотят поклясться в своей любви перед Богом и людьми, что ж тут плохого.

1

я против.ну любят ,пусть любят.Не понимаю зачем офишировать.это ведь противоестественно.главная ценность человечества-семья,дети.какая может быть полноценная семья у однополого брака,вот уж на самом деле"БРАК"!

0

Отношусь к гомикам толерантно до определённых границ!Пусть трахаются, пусть живут вместе, пусть любят друг друга, но!!!! Не надо этих ГЕЙ-парадов, не надо БРАКОВ гомосечных, и не надо, что б усыновляли такие пары детей! Мужчину рождает женщина. И любить он должен женщину. И детей они должны вместе зачать и родить!!!! Это сама природа-мужское и женское начало! А то, что в пиндосии и в Гейропе узаконены однополые браки--это извращение.

-2

А чем пара М+М хуже пары М+Ж? Второй сорт людей или как? А вот вам тогда встречный вопрос - для чего венчаться и вступать в брак любящим друг друга мужчине и женщине? Пусть любят друг друга тихо-спокойно. Ан нет, всё же брак для них значит что-то особенное, но что - это уже другой вопрос. То же самое относится и к однополым любовникам. И не надо говорить, что это противоречит законам природы - морские коньки тому пример. Да и в истории бывали прецеденты похлеще - вспомните хотя бы спартанцев или Александра Македонского. Для любви полов не существует, а, следовательно, для чего тогда ущемлять однополых влюбленных? Тем более они-то безобидны.

А вот вам и забавный факт - в то время как в США однополые свадьбы разрешены в 2 штатах, браки между двоюродными братьями/сестрами разрешены практически во всех южных штатах и нескольких северных. Вот и задумайтесь, что еще неправильно.

Знаете ответ?
Есть интересный вопрос? Задайте его нашему сообществу, у нас наверняка найдется ответ!
Делитесь опытом и знаниями, зарабатывайте награды и репутацию, заводите новых интересных друзей!
Задавайте интересные вопросы, давайте качественные ответы и зарабатывайте деньги. Подробнее..
регистрация
OpenID