Вход
Быстрая регистрация
Если вы у нас впервые: О проекте FAQ
2

Почему Павел 1, не извлек урок из ошибок отца?

АНАТОЛИЙ ЮРЬЕВИЧ [38.3K] 2 недели назад

Убийство русского императора Павла Первого, было вполне ожидаемым событием после его политики... Еще бы: русская императрица Екатерина Великая, дарит дворянам самые большие вольности и привилегии за всю историю России. А после смерти императрицы, занявший престол ее сын, которого она не только не любила, но и более того- не хотела оставлять ему трон, стремится лишить дворян всего- что даровала им его Великая матушка... Иного и нельзя было ожидать...

Напрашивается вопрос: почему Павел Первый, будучи умным и образованным человеком, решился на такую неосторожную против дворян политику, которая и привела его к гибели??? Ведь у него уже был печальный трагический пример- гибель его отца, Петра Третьего, который так же погиб от заговора и дворцового переворота с участием дворянства и гвардии,несмотря на манифест о вольности дворянства- изданный им. Почему Павел Первый, не извлек опыта из ошибок отца, и не побоялся вероятности своей гибели, которая и свершилась???

2

Потому что:

  1. Вообще то открытое цареубийство - страшный грех. А Павел был набожным человеком и верил, что такого грехопадения не произойдёт.

  2. Проклятые отцовские гены. Ведь и отец мог бы тоже догадаться про свою судьбу. Вёл то он себя достаточно неразумно. А должен был знать что в истории России были случаи: давние - хотя бы с Федором Годуновым, Лжедмитриями и поближе - с приходом к власти на штыках Екатерины I, Елизаветы и других персоналий.

  3. Ещё раз проклятые гены. Суть ведь даже не в его реформах, которые кстати не отменили вольности дворянской (так по мелочи что там изменили), а в его несносном наследственном характере, мелочности, придирках и желании самому всё сделать своими руками, вникнуть во всё и лично. И именно это всех раздражало. Даже больше чем антиреформы в пику матери - убийце его отца (он так считал).

Ну и те, кто думают, что он не боялся - заблуждаются. Очень боялся. Поэтому и построил для себя не дворец, а замок. Поэтому завёл свои личные гатчинские войска.

Его ошибка была в том, что после прихода к власти он не оставил верных гатчинцев в качестве своей личной охраны, а "раскассировал" их с повышением по гвардейским полкам в надежде, что они станут костяком всей армии. А на самом деле произошло обратное - "выскочки" подверглись критике, обструкции и бойкоту в гвардейском блестящем обществе и своей роли не сыграли. Многие стали увольняться получая имения и награды. И в результате произошла смена баланса сил.

Павел видел всё это. Но уже не мог ничего изменить, и прежде всего не мог изменить самого себя.

автор вопроса выбрал этот ответ лучшим
0

Они были абсолютные самодержцы укрепленные на единоначалиях. Они могли не бояться того факта, что кто-то их ненавидит. Гнева низов они не страшились. Ошибка Павла 1 была в том, что он не смог заручиться поддержкой дворян, чрезмерная строгость, привычка изнурять подчиненных. Он отнял многие ассигнования у класса аристократии, в итоге, быстро был организован заговор и его устранили.

Его эгоизм был слишком раздут, его разумное видение оставалось сильно ограниченным.

Знаете ответ?
Есть интересный вопрос? Задайте его нашему сообществу, у нас наверняка найдется ответ!
Делитесь опытом и знаниями, зарабатывайте награды и репутацию, заводите новых интересных друзей!
Задавайте интересные вопросы, давайте качественные ответы и зарабатывайте деньги. Подробнее..
регистрация