Вход
Быстрая регистрация
Если вы у нас впервые: О проекте FAQ
2

Как подтвердить или опровергнуть мнение о правлении Александра III (см)?

Дублон [149K] 6 дней назад

Подтвердите или опровергните приведенные ниже мнения о правлении Александра III:

1."Императора Александра III его современники и ближайшее поколение далеко не оценили, и большинство относится к его царствованию скептически. Это в высшей степени несправедливо. Император Александр III был великий император." (С.Ю. Витте);

2."Целых тринадцать лет Александр III сеял ветер." (Г.В. Плеханов)

Татьяна Ьелова [137K]
Отличный вопрос!  6 дней назад
комментировать
2

Сначала давайте разберёмся с авторами.

Георгий Плеханов - выдающийся теоретик революционного движения, философ, Один из основателей РСДРП. Народник, после раскола "Земли и воли" руководил "Чёрным переделом". Избежал ареста, скрылся и 37 лет (с 1980 по 1917 год) жил в Швейцарии. В 1918 году умер в России (туберкулёз).

Сергей Витте - выдающийся практик, государственный деятель, министр путей сообщения, потом финансов, потом Премьер-министр. Это он: ввел золотой стандарт рубля, создал приток инвестиций, строил транссибирскую железную дорогу, добился резкого промышленного роста, был противником войны с Японией, автором манифеста 1905 года по началу трансформации России в конституционную монархию. Всегда жил в России и знал её на практике.

То есть надо иметь ввиду, что одна оценка - теоретика-марксиста. А вторая - практика-государственника. И каждый из них по своему прав. Но только по своему. А если трезво оценивать деятельность Александра III по классической формуле "что принял и что оставил", то на самом деле получается такая картина:

1.Принял то он страну в очень сложное время. Примерно как Путин в 2000-м. Террор народовольцев достиг пика. Война с Турцией его отца (1877-1878) конечно принесла свободу для Балкан, но Россия то ничего конкретно не получила, кроме полного обрушения своей финансовой системы и расстройства экономики. И в этой ситуации уступать требования народовольцев значило не только уступку отцеубийцам, но и новые экономические проблемы при отсутствии средств в казне.

2.Сам по себе А3-й кстати был достаточно посредственной личностью. Он не был внешне симпатичен, не показывал блестящих результатов в учёбе, да к тому же ещё и выпивал, но алкоголиком не был. Грубоват в общении. Скуповат. Но физически очень силён. И ещё силён порядочностью, сдержанностью, отсутствием понтов и излишних амбиций, трезвой оценкой ситуации, умелым подбором кадров, целесообразными решениями и государственным мышлением.

3.Ну а добился он многого. Твердых позиций и авторитета страны на международной арене. Стабилизации финансов и наполнения казны. Развития экономики, транспортной системы. Именно его промышленная и финансовая политика создала предпосылки для мощного развития страны на рубеже веков.

При этом он шёл и на уступки. Ограничил рабочее время для женщин и подростков, создал фабричную инспекцию, ввёл правила об условиях фабричной работы. Для крестьян снизил размер выкупных платежей, отменил подушные подати, учредил крестьянский земельный банк со ссудами.

Ну, а главное, он же прикончил весь терроризм на корню (после единственного покушения с участием того самого Александра Ульянова). Все революционеры-террористы при нём "пошли другим путём". И страна вздохнула свободно.

4.Что касается недооценки, то я думаю, что Витте имел в виду ещё его достаточно высокую нравственность по отношению к придворным и высшим чинам. Которых он безжалостно отправлял в отставку не только из-за неспособности и отсутствие результатов, но и за семейные измены, распущенность и чванство. При дворе его уважали и ... боялись очень многие. И думаю, что не только при дворе.

Что касается его "тринадцатилетнего посева", то не думаю, что три революции выросли из них. Посев на сам деле был почти 23-летний. И сеял его Николай II, начиная от от Ходынки с давкой и массовой гибелью народа, потом с глупостями русско-японской тупо проигранной войны. А потом количество "всходов" с кровавыми воскресеньями, ленскими расстрелами, с бездарно уничтоженной гвардией и армией Самсонова в первый же год войны, с отсутствием снарядов у нашей артиллерии (когда немцы заваливали нас крупнокалиберными "чемоданами"), с немецкими интересантами в Питере, с массой дезертиров в воюющей столице и прочим - просто зашкалило. И Александр III если и виноват в этом, то только из-за того, что сделал своим наследником слабого и безвольного подкаблучника Николая. Ну так сделал же он это по закону о престолонаследии. Хотя мог бы конечно что то придумать. Вариант с Михаилом у него был.

Знаете ответ?
Есть интересный вопрос? Задайте его нашему сообществу, у нас наверняка найдется ответ!
Делитесь опытом и знаниями, зарабатывайте награды и репутацию, заводите новых интересных друзей!
Задавайте интересные вопросы, давайте качественные ответы и зарабатывайте деньги. Подробнее..
регистрация