Вход
Быстрая регистрация
Если вы у нас впервые: О проекте FAQ
10

Почему считают, что на ТВ - враньё, а в Инете - правда? Снова дурят народ?

линза [315K] 1 неделю назад

Не секрет, что поклонники интернета совсем не смотрят телевизор.

А почему?

Появились новые "одураченные" люди?

Раньше считалось, что напечатанное слово - что-то непререкаемое.

А теперь, любая "дурь", выложенная на страницы интернета - тоже приобретает черты "непререкаемой" истины?

Так где же "золотая середина"?

Какие будут мнения о современном информационном поле?

бонус за лучший ответ: 5 кредитов хотите увеличить?
18

В одном из своих ответов я заметил, что свойство современного умного человека- это изувериться.

Я понимаю вашу мечту: услышать правдивую информацию, которую не следует проверять.

К сожалению мы живем в не то время.

Интернет- это не скопление достоверных точек зрения.

Это возможность хайпа и возможность удачно солгать за деньги.

Чье-то достоверное мнение тонет в куче навороченной лжи.

Если вы видите миллион просмотров, значит, это кому-нибудь нужно.

Достоверная информация редко набирает сотню, другую просмотров.

Она никем не проплачена.

Просто выложена.

Правда как правило за спонсорами не бегает.

Но и это не критерий.

Информацию может выложить одинокий шизоид, чтобы посмеяться над человечеством.

Я уважаю вашу позицию доверия к Президенту.

Это, пардон, из другого вопроса, но важно.

В мире, где России желают развалиться, я тоже предпочитаю защищать Президента.

Многие не понимают, что в острый период смены парадигмы в мире, самая большая радость наших врагов-сменить вменяемого Президента на любое фуфло.

Да, мы можем быть недовольны данным моментом и данным строем.

Но капитана менять во время шторма- верх идиотической дикости.

После этого останется смотреть, как корабль идет ко дну.

Тем более, что мир штормит основательно.

В каком трюме надо засесть, чтоб этого не видеть.

Я надеюсь на вас, себя и других мыслящих людей.

Что-то мы критикуем.

Но России пропасть не дадим.

Все это к чему?

Путина так проплаченно и явно ругают каналы, которые я не уважаю, что из чувства противоречия я не хочу его ругать.

Те, кто считает, что вранье только на ТВ, давно зомбированы другим гаджетом.

У них и каналы вылазят под их потребности: Ходорковский, Радио Свобода, плохо сопрягающие русский язык якобы русские борцы за Правду.

Давно их точка зрения сформирована извне.

По большому счету им все равно- правда это или нет.

Главное, подкармливать втиснутую в их узкий мозг программу.

Она проста.

В том, что им скучно и грустно по утрам, виноват один человек.

Удачно, что его не надо искать.

А то вдруг в зеркало посмотришь, а там он, виноватый.

И это не Путин, а чья-то знакомая физия.

Нет, чтобы взять за свою жизнь ответственность на себя, для этого надо быть кем-то другим.

Мы смеемся над неграми, качающими свои права перед эмигрантами, которые приехали всего 20 лет назад, ни взглядом не обижали черных, горбатились, пока те жили на халявные пособия.

Но наши белые негры такие же.

Не приложили труда ни к чему.

Зато им все уже должны.

Разве только Интернет виноват?

Они заменили Интернетом наше невнимание.

Нашу отчужденность на чужую ложь.

15

В телевидении нет свойств выбора, как в интернете. Да, я не пользуюсь ТВ более 10 лет, предпочитаю интернет. Потому, что я весьма продвинутый пользователь компьютерной техники и поболе многих как на БВ, так и в своём реальном окружении. То, что показывают по ТВ, я фактически лишена выбора. И лимитирована по времени. Я не смогу узнать, что было в прошлом году, нет такого канала, хотя их более сотни. Я не смогу посмотреть любой фильм, киножурнал, почитать книгу, статью, какие мне заблагорассудилось именно в сию секунду.

В интернете всё не так. Там не несчастная сотня, другая каналов, а миллиарды. Я буду смотреть то, что мне захочется и читать правду, а не рекламные фейки. потому что я, в частности, прекрасно разбираюсь в поиске в интернете на порядок, а то и более многих, как здесь на БВ, так и в своём окружении в реальности. Единицы, кто продвинутей меня - не в счёт.

Я знаю, как пользоваться ключами, командами, операторами в интернете для поиска. Значит в окне выдаче поиска мне будут выданы не рекламируемые фейковые сайты, пропагандирующие ересь, а только те, которые, более правдивые. И уже в них я отсею важную инфу от вранья.

Задайте правильный вопрос интернету и вдруг выясняется, что так любимая тема на БВ про вирус гриппа - это фейк. А что вы видите из телевизора?

Ира люблю длинные ответы на БВ.

линза [315K]
Искренне уважаю Вашу "продвинутость­", сама многому научилась, благодаря Вашим ответам, за которые неизменно голосую, что Вы должны были заметить.
Тем не менее, на суть моего вопроса, Вы не смогли ответить.
Понимаете? Есть событие (к примеру), оно произошло три минуты назад и люди узнают о факте произошедшего именно из ТВ, как о факте, а ранее было проводное радио на кухнях, вспомните свою бабушку.
Далее, событие обрастает "жвачкой интернета, неизвестных никому людей", которая навязывается всем, кто "сидит" постоянно в сети.
В вопросе есть момент, обратите внимание, о том, что где же голая правда, которая нужна человеку, как ориентир?
 1 неделю назад
Ира люблю длинные ответы дл... [162K]
Я не смогу объяснить это, как я всё понимаю. У меня вроде срабатывает на подсознании где я отличаю правду ото лжи. Но я узнаю в интернете о событие быстрее чем по телевизору. Там может появиться видеоролик, который тут же скопипастят многие блогеры, а в телевизоре новость появится не сразу, и подача будет другой. Вот почему я отказалась от телевизора. Ведь телепередачу перемотать вперёд нельзя, а рекламу не отключишь, меня это просто бесило всё время. Но в интернете можно найти первоисточник, а не обработанное жвачкой, исковерканное враньё, а в телевизоре подготовят передачу, вырежут, что им не нужно, а комментатор навяжет своё мнение.

В интернете много версий одного и того же события, главное выбрать правильное, а ТВ тебе навязывают единственное и может не правильное.
 1 неделю назад
daareka [10.5K]
Будьте честны. Много ли из пользователей интернета пытается выбраться из узкого круга рекомендованного контента?
Телевизор, в силу технологий, имеет более узкий спектр предлагаемого контента в каждом из секторов информационного спектра. Но! Зато он, компенсирует свою узкоспециальность простотой перехода в другой сектор.
По моим наблюдениям многие люди с чем-то новым знакомятся именно в телевизоре, а уж потом обращаются к интернету.
 1 неделю назад
Ира люблю длинные ответы дл... [162K]
Перед кем честной? Причём здесь множество пользователей? Все поднимают правую и идут направо, а у меня нет телевизора более 10 лет, и да я леворучка и меня тянет налево в интернет. Но я там не читаю блогеров, которые только и способны что копипастить друг у друга. И притом о чём разговор? О политике? О космосе? О финансах? О техническом прогрессе? Вирусах? О чём? Скажите мне. Может это меня не интересует, и я не искала и не буду искать инфу в интернете.  1 неделю назад
daareka [10.5K]
Я о том что по вашему пути далеко не многие идут. А при нынешнем развитии технологий те кто не нашел в себе силы или желания разбираться, вообще ничем не отличаются от тех, кто в своё время верил телевизору, а еще ранее газетам и радио.
Это не значит что они глупы. Весьма образованных людей в своё время убедили в том что в советском союзе живут не люди (иногда, буквально, биологически не люди). Смогли ж нацисты заставить некоторых людей поверить что у русских на головах рога растут. Так почему бы не воспользоваться опытом на жвачном стаде, которое зачастую закипает разумом гневливым даже не удосужившись прочитать новость дальше заголовка!?
 1 неделю назад
все комментарии (еще 6)
комментировать
9

Что касается телевидения, веры ему нет так все эти политические шоу давно себя дескридитировали, все эти "эксперты" переходящие с одного шоу в другое кроме улыбки не чего не вызывают, смысл всех этих шоу один, пропаганда,(кстати все эти шоу не раз ловились на вронье) что же касается новостей по ТВ ну здесь уже ощущение как будто ты сново в СССР, Россиия выпустила лучшую в мире впкцину, Россия помогла тем, помогла этим, урожай не бывалый, надои ростут и все в этом духе, по протестам в новостях сказали что вышло какое-то малое количество народа в основном подростки, силовики раздовали маски и горячий чай,если кому-то нравятся такие "правдивые" новости то пускай продолжают их смотреть, я лично выбираю интернет, растраивает то, что пропагандисты с ТВ типа соловьева полезли в интернет со своими пропагандискими "шоу"а так конечно интернету доверия больше чем ТВ,да и молодое поколение за которым будущее доверяет интернету а ТВ не смотрит вообще.

daareka [10.5K]
У меня семь лет как телевизора нет, однако, и интернету я тоже не особо то разбегусь доверять.
Правда, вообще, всегда чья-то и отражает лишь мнение хозяина. Ищите Истину, ибо именно из неё делают правду разбавив ложью. И помните что если вы забудете Истину прельстившись красотой правды, то придёте лишь к войне с другой правдой.
 1 неделю назад
комментировать
8

Хмм...Гордиться тем, что давно не смотришь телевизор и всё узнаешь из интернета- это всё равно что гордиться тем, что бросил пить... и плотно сел на тяжелые наркотики).

Суть этого процесса очевидна- если передачи телевидения худо-бедно всё же подвергаются некоторой перепроверке и корректуре редакциями каналов, то уж в инете-то 90% информации вообще не перепроверяется и не корректируется, от слова "совсем"). Интернет просто захлестывает мутный и вонючий вал "фейковых" новостей и "сенсаций". Без дураков, уже требуются значительные усилия, чтобы понять- есть доля правды в очередном "веселом" инетовском сообщении, или это опять- "вброс".

Приходится каждый раз пересматривать несколько перекрестных ссылок, смотреть сайты с официальной информацией...Честно говоря, утомительно немного). А куда деваться, невозможно же сразу определить степень достоверности информации. Кстати,для ТВ достоверность определить даже проще- там запускают выступление официального лица с комментариями, да и всё).

Словом, верить "на слово" теперь сложно, и особенно сложно в инете).

8

Умение отличать правду от фейков, неважно из каких источников получена данная информация, лежит в области даже не критического, а аналитического мышления. То есть любые данные нужно уметь проверять, искать доказательства их истинности или ложности сразу по нескольким показателям, проявляя так называемую должную осмотрительность. Только после этого можно брать их во внимание и тем более использовать на практике. Если нет желания этим заниматься каждый раз, лучше просто не обращать никакого внимания, относясь например как художественной литературе. Всё равно на множестве других сайтов можно найти прямо противоположное утверждение

.

линза [315K]
Благодарю за умный ответ, с наглядным примером фейка из интернета.
Однако, я думаю о том, что не все люди прямо вот так сразу готовы уже не верить никому и всех подозревать, всё анализировать и проч...., Понимаете?
Должны быть источники правдивой информации, где они?
Вы представляете интернет, как головоломку для человека.
А человек хочет просто узнать новости, которым верит, во время завтрака, а потом пойти в офис и работать..., разве это странное желание?
 1 неделю назад
СергейНико­лаев [32K]
Согласен. Как вариант есть система WOT (Web Of Trast), это приложение автоматически и сразу сообщает, насколько можно доверять тому или иному сайту. Даже ещё не заходя на него, прямо из поисковика.  1 неделю назад
линза [315K]
Видите ли, предлагая WOT, нормальным работающим людям, чтобы они узнали просто новости (которым можно доверять), прямо с утра, во время завтрака - это снова зависимость от интернета, разве Вы не чувствуете это?
Поэтому, как умному собеседнику выражаю благодарность, а хотела предложить проект. Спасибо, всего хорошего в нашей простой, не виртуальной жизни.
 1 неделю назад
СергейНико­лаев [32K]
Вам тоже всего хорошего. Даже интересно, что за проект Вы задумали.  1 неделю назад
комментировать
8

ТВ каналы чаще всего контролируюут гос.лица,из-за чего мы видим пропаганду патриотизма.На таких каналах почти всегда освещают только проблемы других стран,а про свою страну говорят тлько незначительные вещи,игнорируя серьезные проблемы.Люди стали чаще верить статьям из интернета,потому что в интернете любой может высказать свое мнение,и ещё есть много "телеграм","фейсбук"­,и "вконтакте" каналов которые заработали доверие и правильно анализируют решения своей власти.

Dhauxhds [81]
Я имею ввиду что получать нужную,так сказать неподкупную информацию, или мнение разных "аналитиков­" по поводу какой либо ситуации через телевизор уже почти невозможно.Но в том же интернете можно услышать правильные слова от людей которые не продались какой либо стороне.  1 неделю назад
Денис Мирный [120K]
Особенно Твиттер и Фейсбук прославился своим беспристрастием и свободой слова.  1 неделю назад
комментировать
7

Нужно включать логическое мышление. Не все что показывают и пишут неправда. Можно просто показать с одного ракурса и остальное просто не попадет в поле зрения. Создастся впечатление, что показывают ерунду.

например показали, что на митинг пришло мало человек. Митинг начинался предположим в 12. репортаж сделали в 11 часов. Поэтому показали мало народу. А в 12-30 оказалось максимальное количество народа. В 13 часов люди стали расходиться. Работа СМИ донести правдивую информацию. А они ее искажают, неправильно преподносят. Люди тоже не дураки. Если в интернете вели прямые трансляции митингов, люди смотрели. Потом посмотрели, что показывали по тв и сделали вывод. Люди ищут наиболее правдивые новости.

Например истории с перепечатыванием учебников школьникам. Там можно и некоторые темы вообще вычеркнуть из истории и не упоминать их. В кинематографе, новых фильмах тоже не упоминается красная партия страна советов. Как будто это попадает в цензуру. Приравняли настоящих коммунистов и бандитов головорезов.

Возьмем радиостанции. Радио юность закрыли. Тв2 телекомпании не дали лицензию на вещание. Потому, что эта телекомпания независимая и вещала материалы, которые сейчас называют экстремистскими.

По радио раньше проходили научно популярные передачи. Различные слова неизвестные осуждали в прямом эфире, устраивали различные интерактивные "шоу". Было много познавательных интересных передач. Зато сейчас на всех радиостанциях либо новости, либо музыка. Все.

6

Телевидиние строго регулируется государством. В тоже время в интернете не смотря на то что большая часть контента также создается по заказу отдельных личностей для достижения ими своих целей, но значительная часть контента создается людьми по своей инициативе и отражает их видение. Так что конечно не все в интернете правда. Однако есть значительно больший шанс получить реальное мнение и видение ситуации от людей в интернете если уметь правильно фильтровать информацию там.

линза [315K]
И с чего Вы взяли, что телевидение регулируется государством?
В России, на телевидении, с моей точки зрения, полный беспредел, который вы называете свободой слова.
Я, как человек с государственным мышлением, закрыла бы 65% каналов и передач, ток-шоу и прочей шелухи...
Однако не смею, мне законы демократические в России не позволят это сделать.
 1 неделю назад
комментировать
5

"Слово изреченное есть ложь".

Экклезиаст.

Люди, которые верят признесенному, написанному, оцифрованному или еще как выраженному слову, очевидно, нуждаются в вере.

И это понятно. Вера сильно упрощает жизнь. Не нужно знать. Настоящее, подлинное, неоспоримое знание не дается легко...

Не вижу принципиальной качественной разницы между современным информационным полем или любым другим в другой век. Изменился обьем - это да. А качество-то с чего бы поменялось. Как и прежде есть производители и потребители. Ведущие и ведомые. Внушающие и внушаемые. Добытая в поте лица инфа или придуманная на коленке. Как и прежде, есть независимые, большей частью косвенные, признаки правды и признаки лжи. Я более-менее доверяю сухой безэмоциональной инфе в оригинале от ведущих информ-агентств. Мне с лихвой хватает. Эмоциональное тоже могу посмотреть. Но это уже для удовольствия. Например, я иногда с чашкой кофе смотрю Соловьева, когда захожу к родителям. И мне все в кайф. Яркий человек.

В конечном итоге важно лишь, что именно конкретный человек собирается делать с полученной информацией. Большинство не делают, простите, ничерта, потребляют ради того, чтобы время провести, ну и почему бы их фейками не покормить. Не все ли им равно. А те, кто делает, глотать что попало не станут. У них есть фильтры. Так что, все в порядке.

Насчет 'не смотрю телевизор'. Не так давно это стало признаком 'интеллектуальной продвинутости'. И многие декораторы тут же кинулись украшать себя этими новыми понтами (интеллектуальный снобизм - он похлеще тряпочного). Но это скоро пройдет...Про всех не говорю. Полно людей, которых достал телевизор совершенно искренне. Я просто к тому, мало ли зачем человек о своей позиции насчет телевизора-интернета сообщил. Может, всего лишь красовался.

Насчет регуляции инфополя, например, гос-вом, я довольно резко смотрю. Не умеешь анализировать и позволил затянуть себя в инфоболото? Туда и дорога. То есть, какие-то меры и вмешательство мне видятся просто ненужными. Я ориентируюсь на внутренние регуляторы самих людей. Может, это и поспешно и до них в среднем далеко...

5

В интернете глупости и дури в разы больше чем на телевидении, хотя сейчас и телевидение стало болеть "болезнью" больших рейтингов, проще говоря - просмотров.

Что там, что там за эти самые просмотры готовы делать всё, что угодно, лишь бы привлечь внимание и заработать на этом (чем больше просмотров, тем больше доход!).

Но здесь есть и обратная сторона медали - зрители, точнее, их интересы. Как-то один очень известный ведущий сказал по этому поводу:

Что же касается "дурят народ", то это зависит от того, кто и что говорит; тем более, что многие факты легко проверить.

Например, когда в новостях показывают какие-то происшествия, или людей в красной "ковидной" зоне, вряд ли думающему человеку придёт в голову, что это подделка. А вот когда во всех кулинарных и псевдомедицинских передачах типа "Жить здорово" нам начинают вдалбливать в головы о якобы вреде одних продуктов (того же подсолнечного масла) и "великой пользе" других (того же оливкового), то путём нехитрых действий (в данном случае - посмотреть реальные таблицы содержания веществ), а так же сравнения цен легко понять, что нас просто дурят с целью впарить более дорогой и менее популярный продукт.

2

Интернет - не "всемирный разум" Омниус из продолжения "Дюны" Герберта Гербертом - младшим и Андерссоном. Ролики и публикации в сети, как и телепередачи, как газетные и журнальные публикации, делают люди. А у разных людей - разные взгляды на стороны жизни - политические, экономические, да и нравственные. Иногда люди стремятся быть об'ективными, иногда пытаются манипулировать своим зрителем и читателем, полностью отдавая себе в этом отчет. Методы манипуляций давным - давно описаны, в простом виде они были, например, изложены во времена СССР в книге "Враг не достигнет цели". Использовал этот материал в реферате по итогам обучения в "Школе молодого лектора" при обкоме комсомола. Разумеется, эти же методы использовала и советская пропаганда. Так и сейчас. Истина по конкретному вопросу, как и ошибка и как злонамеренная ложь может быть везде - на телевидении, в книгах, газетах и журналах, в интернете.

Знаете ответ?
Есть интересный вопрос? Задайте его нашему сообществу, у нас наверняка найдется ответ!
Делитесь опытом и знаниями, зарабатывайте награды и репутацию, заводите новых интересных друзей!
Задавайте интересные вопросы, давайте качественные ответы и зарабатывайте деньги. Подробнее..
регистрация