Вход
Быстрая регистрация
Если вы у нас впервые: О проекте FAQ
4

Кто - Горбачев или Ельцин дали русскому народу свободу? И - какую свободу?

perola barroca [95.9K] 4 месяца назад
4

Из двух представленных персон - пожалуй, оба, в более-менее равной степени. Хотя формальное законодательное закрепление свобод произошло при Ельцине - при Горбачёве свободы существовали скорее в виде потенциала, цели, во многом ещё стихийно. Но без того вкуса к свободе, который появился и проявился при Горбачёве, фиг бы появился Ельцин.

"Какую свободу" - это тоже интересный вопрос. Куда интересней и важнее вопроса "кто". И тут не обойтись без экскурса в теорию...

Да, абсолютной свободы не бывает. Нигде, ни у кого и никогда. Более-менее свободен был разве что Робинзон на своём острове - и то ему приходилось вынужденно заниматься множеством дел, чтоб не сдохнуть с голоду и не быть съеденным объявившимися туземцами. Равным образом нельзя считать абсолютно свободным даже самого сатрапистого сатрапа и наиабсолютнейшего монарха. Даже им приходилось считаться либо со своим окружением (даже от монаршей воли зависящим), либо с объективными ограничениями казны или военной силы, находящейся в их распоряжении.

Ну и обязательно надо разграничивать понятия "свобода" и "вольница". Особенность именно нашего менталитета, что "свобода" у русского человека искони понималась как возможность делать всё что душе угодно, нимало не заморачиваясь последствиями и/или разумностью своих действий и/или тем, как это аукнется на других. "Раззудись, плечо, размахнись, рука!" - и гори оно всё огнём, что будет потом. Меж тем расхожая и часто цитируемая максима Н. Ленина (именно так он подписал свою статью 1905 года) - что "Жить в обществе и быть свободным от общества нельзя" - как нельзя более точно определяет свободу. Настоящую свободу. Она заканчвается там, где начинается свобода другого человека (впрочем, примерно то же говорил ещё Вольтер).

Ну так вернёмся к гг. Горбачёвы и Ельцину. Свобода, которую они нам дали, точнее попытались дать, - это свобода самим строить свою жизнь. Свобода не зависеть ни от помещика, ни от начальника, а единственно и только от Закона. Свобода выбирать, чем заниматься. Свобода жить, где хочется (если получится). Свобода думать, свобода говорить, свобода смотреть, слушать, читать. Свобода критиковать начальство, даже Самое Высокое Начальство, не боясь, что это начальство настучит тебе ногой по животу и не вставит бутылку куда не надо.

Увы, ни Горбачёв, ни Ельцин не успели - или не смогли, или сами ещё не поняли, - что свобода это не халява. Свободу мало дать - нужно ещё уметь ею пользоваться и нужно ещё суметь её не расплескать. Не объяснили (а народ по неопытности не знал), что свобода, в отличие от "воли", всегда сопровождается ответственностью, и что свою жизнь надо строить самому. А не ждать подачек.

И поэтому легко со свободой расстался, предпочтя подачки.

автор вопроса выбрал этот ответ лучшим
olga-olga always [129K]
Конечно, оба не поняли. Более того, свободу такого рода надо было выдавать дозированно и постепенно. А то от опьянения свободой люди творят настолько тяжкие вещи, что лучше б их и не выпускать. Особо свободные морды тут же поприжали всех, у кого были остатки совести и стали свободными в одиночестве. А все остальные получили большую несвободу в выборе даже рациона на обед. Вспомним горбачевские пустые полки. И ельцинские малиновые пиджаки. Тот случай, когда все хуже.  4 месяца назад
Грустный Роджер [320K]
"дозированно и постепенно" напоминает анекдот про бассейн в сумасшедшем доме. "Вот когда научатся прыгать с вышки - тогда и нальём им воды".  4 месяца назад
комментировать
4

В литературоведении есть такой термин - оксюморон. Означает слияние противоположностей: живой труп, прекрасное безобразие и т.д. Ну, так вот, сочетание "свободный народ" - это оксюморон. Народ не может быть свободным, потому что по рукам и ногам скован государственной властью. И это правильно. Народу нельзя быть свободным, иначе он либо уничтожит себя, либо передохнет с голоду. Что дали русскому народу Горбачев с Ельциным? Да оба одно и тоже, с той разницей, что один начал, а другой закончил. А дали - анархию, преступность, нищету, повышенную смертность и пониженную рождаемость. Если посчитать сколько людей погибло в результате действий или бездействий этих двух людей...Да, уж...

4

Ни тот ни другой не дали русскому народу никакой свободы. Горбачёв развалил СССР, а Ельцин всё к рукам прибрал

olga-olga always [129K]
Коротко, но емко.  4 месяца назад
комментировать
3

Никто из указанных вами свободы не дал. Личную свободу крепостным крестьянам дал царь в 1861 году.

Тут вопрос в том, что полной свободы личности нет нив одном соввременном обществе. Еще классик политэкономии мудро заметил- что нельзя жить в обществе и быть свободным от общества.

Любое общество предполагает определенную степень несвободы.

Sensor [230K]
"Личную свободу крепостным крестьянам дал царь в 1861 году" - царь лишь отменил крепостное право. Но свободы в результате никто не получил.  4 месяца назад
kpsr [210K]
А отменить зависимость кресстьянина от помещика - это не значит дать ему свободу?
Тогда о какой вы сввободе?
 4 месяца назад
Sensor [230K]
Но Вы же прекрасно знаете и понимаете, что после отмены крепостного права зависимость крестьян от помещиков не исчезла, просто форму поменяла. Кстати, мне приходилось читать книги малоизвестных дореволюционных писателей, в творчестве которых не было ни политики, не революционной пропаганды. И они там честно описывали, как крестьяне жаловались, что после отмены крепостного права стало только хуже.  4 месяца назад
kpsr [210K]
Так это смотря каким крестьянам.  4 месяца назад
Sensor [230K]
Ну, как каким...Понимаю,о чем Вы. Но, если объективно, разбогатели-то единицы. А большинство продолжали горбатиться на помещиков, потому что и земля нужна была, и деньги надо было как-то зарабатывать.  4 месяца назад
комментировать
2

Да как тут сказать. Мне кажется, что при Брежневе свободы не было, но большинство народа думали что есть, и что они свободны. При Горбачеве говорили, что свободы нет и дали свободу, но большинство народа не знало что с ней делать, особенно на фоне антиалкогольной компании, когда основной валютой стала бутылка водки, и пока народ думал что делать со свободой, Ельцин свободу опять забрал, но вернул алкоголь.

Так что свобода какая то странная у нас, одно дадут, а другое отнимут, но больше всего свободы было у народа при Брежневе, так как правящая партия, элита, сама была заложником идеологии диктатуры пролетариата, то есть большинства народа, и диктатура эта была не такой уж и призрачной.И если у народа было больше прав и власти, то и свободы значит больше, а без власти нет никакой свободы.Свобода у тех, у кого власть.

2

Ельцин дал народу свободу совести, а это не так мало.

Знаете ответ?
Есть интересный вопрос? Задайте его нашему сообществу, у нас наверняка найдется ответ!
Делитесь опытом и знаниями, зарабатывайте награды и репутацию, заводите новых интересных друзей!
Задавайте интересные вопросы, давайте качественные ответы и зарабатывайте деньги. Подробнее..
регистрация