Вход
Быстрая регистрация
Если вы у нас впервые: О проекте FAQ
4

Где и когда оппозиционного политика Алексея Навального судили за кражу?

Света 78 [126K] 3 месяца назад

Всегда была уверена, что оппозиционного политика Алексея Навального никогда не судили за кражу (статья 158 УК РФ) и все утверждения о краже или хищении - обычная ложь троллей по вызову.

Но в последнее время прочитала столько утверждений, будто бы Алексея Навального судили за кражу, что стала сомневаться.

Поэтому мой вопрос - если такое было, то где и когда.

Только прошу без голословных утверждений.

Только Факты.

Где и когда.

Ответ нигде и никогда тоже устроит.

Еще раз напоминаю для несведущих: кража - это статья 158 УК РФ

бонус за лучший ответ (выдан): 5 кредитов
вопрос поддержали: алабай 5 кредитов
Aleks1119 [45.7K]
Извините, но именно за хищение судили Навального. Не за кражу если, но за воровство точно. Прочтите 158 статью УК РФ. Ну и 160-ю, по которой судили этого голубого воришку. И там и там инкриминируют ХИЩЕНИЕ ЧУЖОГО ИМУЩЕСТВА. Не одна кража, это хищение. Но буквально любое присвоение чужого имущества, и это тоже есть и хищение и само воровство. Тролли по вызову оказывается были правы. Ну что же так не серьёзно? Стоило бы вникнуть в суть самого вопроса. Интернет то ведь под рукой.  3 месяца назад
Александр1­3 [159K]
А понятие "кража" и включает в себя "предумышленное тайное хищение чужого имущества". Может быть "вета" намекает на то, что Навального не ловили за руку, когда он тащил кошелек у кого-то из кармана? Да, это тоже кража, но Навальный не карманник, специализируется на других преступлениях, в том числе и кражах. А ему по карманам напрямую лазить и не нужно - хомячки сами пришлют)  3 месяца назад
guruba [7K]
Не политик, а блогер  более месяца назад
комментировать
7

Вы сами ответили на свой вопрос.

Хоть я и думаю, что Навальный оппозиционером не является, и не симпатизирую ему, но ни разу не слышал, не видел и не читал, чтобы Навального за что-то судили.

автор вопроса выбрал этот ответ лучшим
6

Вместо того, чтобы задуматься, почему Навального не посадили на реальный срок при доказанном преступлении (то есть, почему он выгоден власти), его поклонники, оказывается, даже не в кусре тог что он обычный вор?

В 2009 году Навальный работал у Белых, который бы губернатором Кировской области, советником. На всякий случай поясняю - Белых был не выборным, а назначенным губернатором, а с Навальным он был вместе в партии "Яблоко" (из которой Навального исключили за националистические высказывания).

В 2013 году Навальный по статье 160 УК (организация растраты чужого имущества в особо крупном размере) на 5 лет и 500 тысяч штрафа. Было доказано что он по сговору с директором госкомпании Кировлес банкротил ее, продавая лес по заниженным ценам. Потом прокуратура заменила реальный срок заключения на условный.

И это не единственный его срок. В 2014 году суд рассматривал дело о мошенничестве. Тогда подсудимыми были Леша Навальный и его родной брат. Обоим присудили по 3,5 лет общего режима. Только, как обычно, Лешу под условный выпустили (как эо возможно, когда есть условный срок по другому делу?), а его братишка отправился топтать зону. Но и это не все)

В 2007 году Навальный сотоварищи обокрали СПС (партия - союз правых сил). На счет его компании были перечислены 100 млн. рублей для рекламы. Все деньги были обналичены через однодневки, никаких работ по договору не велось. С ним тогда в этой конторе работала и Маша Гайдар, у которой тое проводились обычки. По этому делу обвинение до сих пор никому не предъявлено, но и ело не закрыто.

Следующее обвинение - в клевете. Здесь два дела. По одному Навальный был признан виновным и заплатил штраф в 300 тысяч, второе в прошлом году было возращено на доследование.

Так что Навальный не просто вор (что оказано судом, т.е. его так и можно и нужно называть), но и неоднократно судимый.

Света 78 [126K]
Я специально пишу в комментарии для тех, у кого проблемы с русским языком, что кража - это статья 158.
И просила привести факты осуждения Навального именно за кражу, если они, конечно, существуют, а не рассуждать, кто в "кусре тог".
Никакого отношения к вопросу не имеют очередные лживые утверждения про то, что Навальный был с Белых вместе в партии "Яблоко", потому что Никита Белых никогда в партии "Яблоко" не состоял.
Кроме того, не имеют отношения к вопросу слухи про какое-то "ело" в связи с СПС или про "обычки" у Маши Гайдар.
Как и история про клевету.
Научитесь читать текст вопроса и отвечать, не нарушая правила сайта.
И желательно без большого количества орфографических ошибок.
 3 месяца назад
Александр1­3 [159K]
Маам, "Кража — это противоправное действие гражданина, хищение, направленное на незаконное завладение чужим имуществом. Этим термином обозначается серьезное преступление, за совершение которого предусмотрена уголовная ответственность.­" А опечатки - фигня. Главное, писать то, что есть, а не то, что придумывают для подобных "Свет")  3 месяца назад
Aleks1119 [45.7K]
"Я специально пишу в комментарии..., что кража -это статья 158" Ну если статья 160 УК(организация растраты чужого имущества в особо крупном размере) для вас лучше статьи 158, то всё одно, меньшим вором Навальный от этого не становится. И меньшим мошенником тоже. Это я тоже специально пишу в комментарии,тем кто признаёт статью 158 УК РФ, но не признаёт статью 160. Да вор Навальный. Притом банальный. И суд это подтвердил. Конечный результат его действий по статье 160 УК, ну ничем не отличается от последствий действий кого либо по статье 158 УК. Да. Ещё одно. Воровство, это не только банальная кража по статье 158 УК. Но и по другим статья тоже. Кстати, по гораздо более суровым статьям.  3 месяца назад
комментировать
4

Не все у нас юридически подкованы и путаются в терминах юридического значения.

Как простой человек говорит - вор, он и в Африке вор!

А какая уже там терминология, так простому человеку не понятна, он все статьи под одну гребёнку подводит, под слово "кража", т.е. у кого-то что-то украл, присвоил себе чужое.

Но если разобраться в терминологии, то вот что получится:

Согласно УК РФ Статья 158

А преступления Алексей Навальный получал немного по другим статьям (174.1 УК РФ):

И вот так (160 УК РФ):

Спросите, а почему такое наказание мягкое, так это в России кто больше украл, тот меньше сидит, Навальный тем более чтобы как-то запустить пыль в глаза правоохранительным органам и народа, выдумывает политическую карьеру, якобы всё это по политическим мотивам.

Моё личное мнение, так лучше получить одну статью за кражу, чем две статьи по которым он был осуждён, эти статьи хорошо характеризуют человека, какой он на самом деле.

Спасибо за этот вопрос, теперь люди хоть узнают Навального с его тёмной стороны!

Света 78 [126K]
Если бы я хотела узнать, чем статья 174.1 или статья 160.4 отличается по составу от 158-й, то я бы так и спросила.
Но я задала вопрос предельно конкретно. Про статью 158 - "Кража".
Поэтому спасибо за ваш ответ, хотя он никак не отвечает на вопрос.
Моё личное мнение, так лучше написать один ответ по теме, чем два не по теме.
Впрочем, жаловаться ни на текст ни на ошибки не буду. Причину вы знаете.
 3 месяца назад
Aleks1119 [45.7K]
"..предельно конкретно. Про статью 158- "Кража". Не совсем конкретно. В пояснении к вопросу вы заявили, что статьи инкриминируемые Навальному "о краже или хищении" - обычная ложь тролллей по вызову. Да неужели ложь? Может быть по статье 158 УК РФ Навального не судили. Но вот по статье 160, того же УК, он осуждён был. И именно за хищение чужого имущества. Так прямо в статье 160-й и сказано."За присвоение или расстрату, то есть хищения чужого имущества, вверенного виновному..." Стоило бы формулировку и этой статьи изучить, прежде чем отмазывать Навального от самих хищений. То есть от воровства. Впрочем, совсем не удивляет...  3 месяца назад
Elden [613K]
В самом начале вопроса я указал, что не все понимают какие статьи и к чему по юридическим терминам применяются, многие люди, которые не знакомы с кодексом под словом "кража" понимают все действия вора, не зависимо у кого он что украл и по какой статье осудили...
Ну преступник Навальный, тут нет ничего предосудительного, не все люди честным образом зарабатывают деньги, кто-то их присваивает. А вот по какой статье, так есть ли разница?
Плохо другое - что у преступников есть почитатели, которые могут в любой момент также совершить преступление...
 3 месяца назад
комментировать
2

А посмотреть в интернете уже не судьба, или его у вас, как всегда, когда вам удобно, отключили?

А кража это и есть хищение (смотрите в русских словарях Даля, Ожегова, слова "кража" и "хищение" это синонимы), а если в отношении Навального, то всегда он совершал кражи (хищения) в крупном и особо крупном размере, что инкриминируется другими более тяжкими статьями.

Света 78 [126K]
Когда я писала первое предложение своего пояснения к вопросу, я прекрасно понимала, для кого оно. И не ошиблась.
Я просила факты. Только факты. И ничего больше.
А фактов в ответе нет. Ни одного.
 3 месяца назад
Алый [39.3K]
Какие вам нужны факты?
Номера уголовных дел возбужденных по ФАКТАМ ХИЩЕНИЙ Навальным, приговоры судов, сроки лишения свободы, что вам нужно?!

И вообще, а сами вы это посмотреть в интернете не можете, вместо того чтобы специально создавать отдельный вопрос?
 3 месяца назад
Александр1­3 [159K]
Света, читайте мой ответ. Судебное решение - это окончательный "факт", любые другие разговоры - болтовня.  3 месяца назад
Алый [39.3K]
"Дело «Кировлеса»[1] — уголовный процесс[2] по обвинению А. А. Навального, работавшего в 2009 году советником губернатора Кировской области Н. Ю. Белых на общественных началах, и предпринимателя П. Ю. Офицерова в хищении имущества кировского государственного предприятия «Кировлес».
18 июля 2013 года Ленинский районный суд Кирова по итогам рассмотрения дела признал Навального и Офицерова виновными и приговорил к пяти и четырём годам лишения свободы соответственно. 16 октября 2013 года Кировский областной суд заменил лишение свободы на условный срок[3].
 3 месяца назад
Александр1­3 [159K]
"Рожденный в СССР" - а с какого перепугу вы вдруг человека обвиняете во вранье? Только на том, что вы чего-то не знаете? Вы обязаны извиниться.  3 месяца назад
все комментарии (еще 3)
комментировать
1

Ну давайте согласимся с автором вопроса. Вороватого и совсем не святого Алексея Навального по статье 158 УК РФ не судили. То есть банальной, и относительно безобидной, кражи не было.

Было совсем не банальное хищение по части четвёртой статьи 160 УК РФ "Присвоение и расстрата"(организац­ия растраты чужого имущества и в особо крупном размере). Интересно то как.

А собственнику от этого легче, что его имущество умыкнули по статье 160, а не по 158-й? Ведь умыкнули же.

А потому, вполне, в бытовом смыле этого слова можно Навального назвать вором. А его действия кражей. В бытовом смысле. Тем более, я считаю, что статья 160 УК, ну ничем не лучше статьи 158. И санкции предусматриваются ею, ну ничуть не менее, чем и по статье 158.

Но наши удивительные дамы и господа готовы заниматься самой казуистикой. И за Навального будут стоять насмерть. Не вор, и всё тут. Как бы ещё и о самом безкорыстии не заговорили, у этого удивительного фигуранта статьи 160 УК РФ. Или даже то, что растрату чужого имущества он допустил с целью "борьбы" с коррупцией. Ведь благородное же дело...

И ещё из интересного. Статьи 159.4(мошеничество в сфере предпринимательской деятельности). Это тоже без корысти? Ах. Ну да. Статья то ведь эта уже "утратила силу".

Ну а часть 3 ст. 174.1 УК РФ(легализация денежных средств или иного имущества группой лиц по предварительному сговору). Ну как же? Неужто самому "борцу" с самой коррупцией этого нельзя делать? Ну как то совсем не справедливо.

Ну и мой ответ на вопрос. За банальную кражу, по статье 158, Навального наверное не судили. Судили не за банальное хищение. По части 4 статьи 160.

Ну и судили также, по части 3 ст.174.1 УК РФ. И несмотря на то, что по статье 158 УК РФ ему обвинение не предъявляли? Он, всё одно, меньшим вором и мошенником, официально признанным российсим судом, от этого совсем не стал. А всё остальное казуистика и демагогия. Ведь за хищение и воровство судят не по одной только 158 статье. По многими статьям.

Ну и вишенки на тортик. Формулировка самой статьи 160 УК РФ в редакции от 0.8.2020 года:"Присвоение или растрата, то есть ХИЩЕНИЕ ЧУЖОГО ИМУЩЕСТВА, вверенного виновному..." И после этого будем говорить что не вор? Ну конечно же не банальная кража. Но само воровство в наличии. И не только в бытовом смысле, но даже и чисто в юридическом.

Ну а теперь статья 158, в той же редакции."Кража, то есть тайное ХИЩЕНИЕ ЧУЖОГО ИМУЩЕСТВА..." Тоже, как в статье 160 УК РФ, ХИЩЕНИЕ ЧУЖОГО ИМУЩЕСТВА. То есть, воровство и там и там.

Ну и сам ответ на вопрос. За кражу вороватого господина Навального действительно не судили. А вот за воровство, точнее за хищения? Да. Судили. По статье 160 УК РФ. И даже виновным его признали. Чего уж теперь то сам бисер метать?

Знаете ответ?
Есть интересный вопрос? Задайте его нашему сообществу, у нас наверняка найдется ответ!
Делитесь опытом и знаниями, зарабатывайте награды и репутацию, заводите новых интересных друзей!
Задавайте интересные вопросы, давайте качественные ответы и зарабатывайте деньги. Подробнее..
регистрация