Вход
Быстрая регистрация
Если вы у нас впервые: О проекте FAQ
6

Закон о клевете в сети,насколько он уменьшит количество ответов на БВ?

lav 155 [32.1K] более года назад

Путин подписал закон о клевете в сети,и теперь много ответов будет удалено как не соответсвует действительности?

Думаю многие согласятся что тут есть ответы,выражающие мнение человека,но без доказательной базы.

Новый закон о клевете в сети,насколько он уменьшит количество ответов на БВ?

Или пользователям БВ нечего опасаться?

январь 2020.

14

Высказывающий мнение не обязан предъявлять никакой "доказательной базы". Разберитесь уже в базовых понятиях, наконец!

Мнение - оно и есть мнение: заливная рыба - гадость, раньше трава зеленей была, Иванов - прекрасен, Петров ведёт нас всех к погибели, а Партия Недемократического Разъединения с Народом не получит много голосов на выборах куда угодно в любом году. Потому что я так считаю. Если обосновать, то мнение, конечно, будет выглядеть более убедительно, и если я выскажу много таких хорошо обоснованных мнений, то миллионы начнут к ним прислушиваться... или не начнут.

Если заявить, что Сидоров - придурок и г*нд*н, то это не мнение, а оскорбление, потому что сами эти слова существуют исключительно для этой цели. Мнением оно станет, если написать: "Я сомневаюсь в умственных способностях Сидорова", - а дальше уж мне решать, уточнять, что питает мои сомнения, или ограничиться лишь их констатацией.

Клевета - это не список впечатлений, производимых на кого-либо неким человеком, а приписывание ему действий, которых оклеветанный не совершал. "Лучезарский - убийца" - это клевета, если Лучезарский никого не убил и даже не пытался. "Средиземноморский - вор" - это клевета, если г-н Средиземноморский ничего не украл. За такими заявлениями должна идти "доказательная база".

В рамках БВ ею может ссылка на источник, утверждающий то, что воспроизводит автор ответа. "Клюквинд - взяточник, об этом написали "Царевококшайские ведомости" (ссылка прилагается)", - если это клевета, то не пользователя, отвечающего на БВ, а автора статьи в "ЦВ". Единственное, что можно вменить автору БВ, - неразборчивость в выборе источников, но для этого сначала сомневающийся и недовольный должен доказать, что "Царевококшайские ведомости" - ненадёжный источник информации.

Чтоб совсем понятно было, откроем Уголовный Кодекс, посмотрим стать 128.1:

Пока не доказали, что распространяемые сведения ложны заведомо, нет никакой клеветы. Ещё раз, если это очень сложно понять: эпитеты и оценочные характеристики к сведениям не относятся. Сведения предполагают глаголы или существительные, от которых можно образовать глаголы.

У выделенного слова есть синоним - умышленно, и он нам всем где-то встречался... ах, да - в правилах БВ:

Так что запрет на преднамеренное введение в заблуждение существует на Большом Вопросе с его первого дня, задолго до принятия Думой закона о клевете в Интернете.

автор вопроса выбрал этот ответ лучшим
6

На БВ, часть вопросов, не предполагает абсолютно точных ответов, и многие авторы, вполне могут высказать свое оценочное и субъективное, но обоснованное мнение, высказанное в корректной форме. Конечно, не следует писать откровенные фейки. А при сомнительной информации, следует ссылаться на источники.

Законом, это не запрещено и сейчас.

И привлечь за частное мнение, высказанное в корректной форме, человека не удастся (как бы некоторым об этом не мечталось, как не получится, и притянуть сюда ст.282 и 128 УК. Скорее, это как раз, именно такие мечтатели, эту самую ненависть и агрессию, искусственно и разжигают).

Что касается собственно БВ, то здесь и раньше не приветствовалась откровенная "чернуха" или фейки.

Если уж гайки совсем закрутят таким образом, что вообще, ничего нельзя будет написать кроме хвалебных од в разделе "общество и политика", то думаю, некоторые авторы покинут БВ, банально потому, что потеряют интерес, так как писать откровенную фальшь и лицемерие, под всеобщий "одобрямс", не все способны.

6

Метаморф практически наверняка уверен, что новый закон о клевете в интернете, действительно, значительно уменьшит количество ответов и комментариев на "Большом вопросе", содержащих, в первую очередь, откровенную чушь. И не какие-то частные мнения, которые иногда высказывают люди, по тем или иным вопросам, а именно ту ложь и те бредни, которые достаточно легко опровергнуть. После чего, вероятно, пользователи БВ и сами начнут писать контент более осторожно. Ведь одно дело простое удаление написанного, и ограничение в правах на отдельно взятом сайте, и другое дело много миллионные иски, и реальный риск оказаться за решеткой. Метаморф изо всех сил искренне надеется, что принятые президентом Путиным меры, избавят интернет от откровенных троллей. Люди, зная что за слова вполне реально можно ответить, начнут писать более вдумчиво и осторожно. А сам интернет станет хоть немножечко чище.

6

Сложно сказать, потому что тут слишком много непредсказуемого...

Возможно, на БВ вовсе уберут общественно-политическую категорию и заблокируют возможность создания вопросов соответствующей тематики. Всё же руководству проекта, думается, вряд ли охота попасть на небесные штрафы.

Будет постепенно переход в формат "выпечка-цветочки и другие полезные повседневные темы".

Вообще же, поскольку по новому закону о клевете эта самая клевета может относиться к предельно широкой группе лиц, например, к судьям вообще, или к губернаторам вообще, или к иным расширительно трактуемым категориям, не исключено, что и в самом деле уже в этом году некоторые пользователи БВ получат временную казённую охраняемую жилплощадь...

Знаете ответ?
Есть интересный вопрос? Задайте его нашему сообществу, у нас наверняка найдется ответ!
Делитесь опытом и знаниями, зарабатывайте награды и репутацию, заводите новых интересных друзей!
Задавайте интересные вопросы, давайте качественные ответы и зарабатывайте деньги. Подробнее..
регистрация