Не знаю кто автор, и знать не желаю. Ибо их цель создать для России имидж самой брехливой страны мира. И они уже очень многого добились. Спасибочки им!—2 года назад
[пользователь заблокирован]
[7.5K]
А что не так, в чём суть вопроса?
"Британские ученые оценили данные по российской вакцине от COVID-19 29 ноября 2020
Вирусологи из Британии рассказали, почему можно говорить об эффективности вакцины от коронавируса "Спутник V". В интервью телеканалу CBC они отметили, что второй промежуточный анализ данных клинического исследования российского препарата показал эффективность в 91,4% на 28-й день после первой инъекции, а эффективность вакцины на 42-й день после первой инъекции превышает 95%.
"ВОЗ заинтересована в российской вакцине от коронавируса "Спутник V" "Я думаю, что это перспективная вакцина. Разработка ученых поможет противостоять эпидемии коронавируса", - цитирует РИА Новости профессора фармакоэпидемиологии Лондонской школы гигиены и тропической медицины Стивена Эванса."—2 года назад
Пани Паника
[139K]
Ещё раз специально поясняю суть вопроса. Я же не пишу в вопросе британские ученые. Я конкретно пишу Англия. Есть официальная позиция страны, А есть мнение отдельных её граждан. Зачем же заниматься подменой понятий?—2 года назад
[пользователь заблокирован]
[7.5K]
Ваш вопрос о "слухах", что по вашему мнению не соответствуют действительности?
Я вам и указываю на источник, это канадский телеканал СВС, которому этот британский учёный дал интервью.—2 года назад
Пани Паника
[139K]
По моему мнению действительности не соответствует то, что британский ученый высказал своё личное мнение, а кто-то теперь выдает его за мнение Англии. Вот я и хочу узнать, кто занимается подменой понятий.—2 года назад
[пользователь заблокирован]
[7.5K]
Tolic Green [23.9K] Высоко оценить может только авторитетный научный журнал..."
Оценивает не журнал, даже если он "научный и авторитетный", а именно учёные по данному профилю, в этом случае интервью канадскому телеканалу дал профессор фармакоэпидемиологии Лондонской школы гигиены и тропической медицины Стивен Эванс.
А вы вообще кто, чтобы оценивать и вакцины, и учёных, да ещё и в таком оскорбительном тоне?!—2 года назад
[пользователь заблокирован]
[7.5K]
Пани Паника [64.6K] По моему мнению действительности не соответствует то, что британский ученый высказал своё личное мнение, а кто-то теперь выдает его за мнение Англии'/,..."
Что значит мнение Англии, о чём вы? Как страна вообще может высказывать мнение сама по себе без мнений своих же авторитетных учёных? Да, и этот учёный может высказать своё "личное мнение" о чём-то своём личном, но не о новейших разработках в области по своему профилю.—2 года назад
Tolic Green
[39.4K]
Я - не вирусолог. И этот Стивен тоже не вирусолог. Так что, можно сказать, что мы коллеги. Вам этого ответа достаточно?—2 года назад
[пользователь заблокирован]
[7.5K]
Tolic Green [23.9K] Я - не вирусолог. И этот Стивен тоже не вирусолог..."
Он учёный в области как минимум медицины, фармакологии, но его мнение, наверняка основанное на его знаниях, вас не устраивает, вот вы и опустились до банальных оскорблений профессора фармакоэпидемиологии Лондонской школы гигиены и тропической медицины Стивена Эванса.
Кстати, он уже далеко не единственный известный в мире учёный, что очень хорошо отзывается о российской вакцине, и они, (увы для вас), не с русскими фамилиями, что видимо вас бесят по определению.—2 года назад
[пользователь заблокирован]
[7.5K]
Кстати и Стивен Эванс именно вирусолог.
rbk.ru
Британские ученые-вирусологи положительно оценили сообщение о повышении эффективности российской вакцины «Спутник V» до 95% и считают, что это согласуется с итогами разработок других препаратов. Об этом ученые заявили канадскому телеканалу CBC.
«Эти результаты согласуются с тем, что мы видим в отношении других вакцин, потому что это действительно большое сообщение для ученых в области медицины о том, что эту болезнь [COVID-19] можно победить с помощью вакцин», — заявил профессор фармакоэпидемиологии Лондонской школы гигиены и тропической медицины Стивен Эванс.
Профессор вирусологии Университета Рединга Иэн Джонс согласился с ним, заявив, что не видит причин сомневаться в данных об эффективности российской вакцины.
«Я согласен, что первоначальные результаты вызывали замешательство, но я не думаю, что это из-за того, что они были необоснованными. Они были опубликованы немного рано. Я думаю, что это будет полезная вакцина», — пояснил он.—2 года назад
все комментарии (еще 5)
комментировать
3
На самом деле, никакой "высокой оценки" не было. Это был такой заголовок в статье издания "РИА Новости". Именно он и ввел вас в заблуждение. Сейчас стало распространено писать "кликбейтные" лживые заголовки, ради того, чтобы люди кликнули на ссылку. А издание получает деньги за каждый клик, а не за прочтение материла!!! То есть, в материале может вообще не быть того, что написано в заголовке. Более того, и самого материала может не быть! Достаточно простой ссылки с интригующим заголовком. Многие наверное уже обратили внимание, что по ссылке на интересный заголовок, вас переадресуют на сайт, потом на другой сайт, и только на третьем-четвертом сайте вы обнаруживаете, что нет такого материала или он не соответствует ссылке! Вот это и есть "накручивание кликов на материал".
Что касается самой заметки, то, слава богу, там есть оригинальные цитаты (уж не знаю, насколько точно они переведены), где авторы "высказывают "осторожный оптимизм" по поводу "возможной" эффективности ..."!
Как видите, в своем ответе я вообще ни слова не написал про свою оценку эффективности.
автор вопроса выбрал этот ответ лучшим
[пользователь заблокирован]
[7.5K]
"На самом деле, никакой "высокой оценки" не было. Это был такой заголовок в статье издания "РИА Новости". Именно он и ввел вас в заблуждение..."
На самом деле вот вы, как раз, и вводите людей в заблуждение. Никакой "высокой оценки не было", говорите?
Читайте:
"Британские ученые-вирусологи положительно оценили сообщение о повышении эффективности российской вакцины «Спутник V» до 95% и считают, что это согласуется с итогами разработок других препаратов. Об этом ученые заявили канадскому телеканалу CBC.
«Эти результаты согласуются с тем, что мы видим в отношении других вакцин, потому что это действительно большое сообщение для ученых в области медицины о том, что эту болезнь [COVID-19] можно победить с помощью вакцин», — заявил профессор фармакоэпидемиологии Лондонской школы гигиены и тропической медицины Стивен Эванс..."
Профессор вирусологии Университета Рединга Иэн Джонс согласился с ним, заявив, что не видит причин сомневаться в данных об эффективности российской вакцины.
«Я согласен, что первоначальные результаты вызывали замешательство, но я не думаю, что это из-за того, что они были необоснованными. Они были опубликованы немного рано. Я думаю, что это будет полезная вакцина», — пояснил он."—2 года назад
