Пора ли добровольное медицинское страхование сделать тоже обязательным?
Nina-iz-daleka
[93.6K]более месяца назад
Чем дальше, тем чаще встречаются темы типа "Денег нет, но вы меня лечите. От всего и всю жизнь". И понимания, что даже тут количество рано или поздно переходит в качество нету.
А оно переходит, что уже видно даже невооруженным глазом. И, если все так дальше пойдёт, никакая клятва Гипократа дела не исправит.
Отсюда вопрос. Может не стОит доводить ситуацию до момента, когда из бесплатных поликлиник сбежит последний врач, а заранее обязать граждан вкладываться в свое здоровье.
То есть, кроме ОМСа и сделать еще и ДОМС (дополнительное обязательное медицинское страхование).
Что-то типа ОСАГО.
Что бы каждый был обязан хоть как-то, но платить за те виды лечения, которые в ОМС не входят.
Может после этого народ хоть маленько сам начнет за здоровьем следить.
Допустим пора. Но что будет входить в пакет медицинских услуг по этой страховке?—более месяца назад
Nina-iz-daleka
[93.6K]
А что хотите, то и будет включено. По крайней мере в нынешних ДМС примерно так и делается.—более месяца назад
keepline
[169K]
...А что хотите...
Это вы пошутили сейчас? Как обыватель может понять что ему надо включить в страховку? Он стоматолога туда включит и умрет от инфаркта с новыми зубами)—более месяца назад
Nina-iz-daleka
[93.6K]
А как это понимает водитель, оплачивая ОСАГО? Ведь причин ДТП тоже очень много.—более месяца назад
keepline
[169K]
по осаго вы и не принимаете решение от чего страхуете осаго это вообще страхование не за конкретный ущерб а на сумму есть базовое страхование и дополнительное ничего выбирать не надо, только сумму в медицине все немного не так—более месяца назад
Nina-iz-daleka
[93.6K]
ОСАГО не за конкретный ущерб говорите? Тогда попытайтесь получить по ОСАГО ущерб от пожара.—более месяца назад
Скорее всего, мы рано или поздно, к этому придем, по примеру, тех же США, где гражданин сам выбирает и покупает медицинскую страховку с определенным пакетом объема медицинских услуг/медицинской помощи.
На мой взгляд, система ОМС, показала свою недостаточную эффективность (мягко говоря), много денег уходит на содержание самой ФОМС, а возвращение прямого финансирования из бюджета, вряд-ли состоится при нынешней экономической политике.
Кстати, многие крупные предприятия оформляли для своих сотрудников ДМС в допандемические времена, но сейчас, из-за "коронакризиса", многие работодатели отказались от этого.
Вообще, ДМС - это довольно удобно. Помню работала на дежуранстве в одном крупном НИИ радиологии в Москве, так вот, пациенты туда, поступали со всех уголков России, там оказывалась очень высокотехнологичная помощь, проводились прямо-таки, ювелирные операции. У большинства пациентов, как раз, были полисы ДМС. Ну и естественно, те, кто мог себе финансово позволить, лечиличь на договорной основе, оплачивая медицинскую помощь напрямую, из своего кармана. Были и квотники.
За счёт ДМС-ников и договорных пациентов, НИИ, частично и финансировался, оттуда же выплачивались и премии медперсоналу.
К сожалению вынужден выразить свое полное несогласие с автором вопроса
А все потому, что автор просто не понимает как работает наша медицина - и ОМС и ДМС
Я обьясню
Вся медицина РФ досталась нам в наследство от СССР
И На 98% она все еще состоит из наследия СССР
Именно поэтому государство вообще затеяло переход на ОМС - в стране просто не было механизмов для оказания платной помощи населению
И вот теперь все деньги которые шли в медицину по прямому государственному финансированию, идут через систему ОМС
Но ОМС - структура страховых компаний - то есть посредник, который настроил себе офисов, набрал персонала и паразитирует на бюджете, потребляя как минимум 30% выделяемых государством на медицину средств
У ДМС совсем другая история - это просто рынок
Человек платит деньги и получает услуги, лучше или хуже, это смотря как выбрал, сколько заплатил, и на сколько организация честно выполняет обещанное
С ДМС у нас проблем особых нет, некоторые компании развиваются вполне успешно и охватывают уже все больше медицинских сфер
Но тут другая проблема
Медианная зарплата в РФ, по оценке независимых экспертов - 25000 рублей
Пенсии по стране - 12000 рублей
Минимальный ценник полиса на год - 40 к
Неужели люди не покупали бы ДМС если бы это было доступно?
Неужели кто то думает что люди - идиоты и не видят собственной выгоды
Но 160 000 рублей на семью где часто работает один член семьи и зарабатывает 20000х12=240 000 рублей?
Как это можно сделать - отдать 3/4 своего годового дохода?
Именно этот фактор тормозит развитие нашей медицины
У меня приятель в австралии, у него страховка помесячная - 100 австралийских долларов (5600 рублей) которые вычитаются с зарплаты каждый месяц
С зарплаты в 8000 автралийских долларов (448000 рублей)
Как вы думаете, если бы наш гражданин получал 450к рублями в месяц, он мог бы позволить себе страховку в 5600?
Кстати ему еще половину этой страховки компенсирует работодатель
Есть там и полностью государственная бесплатная медицина
Хорошего уровня
К сожалению нам до них еще далеко
Что можно (и нужно) сделать?
Не надо изобретать велик
Надо просто отменить совершенно ненормальную систему ОМС, ликвидировать принцип распределения оплаты медикам администраторами лечебных учреждений, которая провоцирует злоупотребления и кумовство
Вернуть финансы в медицине к прямому финансированию от государства и к тарифной сетке принятой государством, чтоб исключить 10 кратный разрыв в оплате труда у начальства и персонала
И все
Это 99% всех действий которые надо предпринять
А если заставить всех покупать страховки, то это не увеличит доход медиков
С какой стати?
Главный врач получает 600к и станет получать 6 миллионов
Это же он распределяет средства фонда заработной платы
То есть, по Вашему развитие медицины тормозит только тот факт, что в семье "часто работает один член семьи". Но, это факт не объективный, а субъективный. Ведь никто не заставляет остальных членов семьи сидеть на шее у единственного кормильца. И это никак не "98% наследия СССР". Потому, что в СССР, как правило, работали все, кто мог. Даже слепые и глухие инвалиды. И домохозяек трудоспособного возраста было очень мало. А, по Вашей логике, если завтра все вообще работать перестанут, виновата опять-таки будет медицина, а не эти бездельники. Так это ли? Или как?—более месяца назад
keepline
[169K]
вы сумбурно валите все в кучу а потом обвиняете меня что я на один ваш пост отвечаю тремя))
попробую одним постом ответить
сама медицина - наследие ссср развитие медицины в рф тормозит кривая реорганизация и воровское ОМС низкие зарплаты и отсутвие работы в рф - причина малой востребованности дмс в ссср работали не все не работали дети и пенсионеры а страховки им тоже понадобятся не работающие - не бездельники, просто работы нет—более месяца назад
Nina-iz-daleka
[93.6K]
Сама медицина - наследие Гипократа. "Развитие" медицины - это вообще ни о чём. Дети и пенсионеры в СССР работали. В рамках Семьи. "Просто работы нет" - это сказочка от бездельников.—более месяца назад
keepline
[169K]
...Сама медицина - наследие Гипократа...
Что за ерунда?—более месяца назад
Nina-iz-daleka
[93.6K]
Простите, но Гипократ, это не ерунда, а реальный исторический персонаж. Вы же не будете отрицать наличие так называемой "Клятвы Гопократа" или утверждать, что до СССР вообще никакой медицины не существовало.—более месяца назад
keepline
[169K]
вы невнимательны я не писал что гиппократ - ерунда я написал что ерунда то, что медицина - наследие гиппократа он не один медиков в истории человечества было много были и поизвестнее врачи это первое и второе - клятвы гиппократа нет это придумали журналисты почитайте хоть что то на эту тему и не пишите то про что не знаете в рф есть клятва российского врача в ссср была клятва советского а российской империи выпускники приносили факультетскую присягу своему университету конечно в теории такая клятва подобна всем другим клятвам - например военной присяге но это не клятва гиппократа и каждый медик это знает до гиппократа тоже клялись гиппократ только одно новшество ввел - у него были идеи что медик не должен делать различий между свободным и рабом а так то саму идею не он придумал
а у вас получается что армия - наследие 300 спартанцев, они тоже клялись фермопилы защищать) ну так и что? разве до них никто не клялся защищать свои дома и семьи?—более месяца назад
Nina-iz-daleka
[93.6K]
Уважаемый, философские диспуты - не моё хобби. Или пишите по теме вопроса, или - до свидания, надолго, а может, и навсегда.—более месяца назад
keepline
[169K]
так это вы под моим ответом дискус развернули—более месяца назад
Nina-iz-daleka
[93.6K]
Неужели? Ведь, по факту "дискус" начался прямо с первой строчки Вашего ответа - К сожалению вынужден выразить свое полное несогласие с автором вопроса. А требовалось просто ответить по существу, то есть, пора уже, или нет сделать ДОМС обязательным. То есть, требовался ответ типа "да, пора потому что...." или "нет, потому, что ....". Пример правильного ответа - ответ, следующий прямо за Вашим, где автор не расплывается "мыслею по древу" а отвечает коротко и по существу. А Вас унесло в фантастику пополам с "диванной" философией и переходом на личность, типа "автор не понимает". И очень надеюсь, что Вы из этого "дискуса" сделаете правильные выводы. Если же нет, мне придётся отстранить Вас от участия в моих темах, как банального тролля. Всё понятно?—более месяца назад
все комментарии (еще 4)
комментировать
2
Nasos
[88.7K]
более месяца назад
Не понимаю, чем предлагаемая Вами ситуация будет кардинально отличаться от того, что есть сейчас?
Что, врач, видя очередного (какого уже за день, десятого? двадцатого?) больного вдруг осознает (на него вдруг спадёт с небес это озарение, как на Савла в своё время, превратив того в апостола Павла), что этот больной лет десять исправно платил ДОМС и вот теперь к нему, этому больному, врачу нужно проявить всё своё умение, терпение и мастерство на полную катушку? И это при том, что данному врачу с этого ДОМС больного явно вот так вот, 'грубо, зримо', как взятка, например, - ничего не перепало.
И другой момент. Что ДОМС избавит человека от врождённых болезней, или приобретённых профессионально и от случайных травм? Это я в контексте Вашего "Может после этого народ хоть маленько сам начнет за здоровьем следить".
От уже полученных болячек ДОМС, конечно, не избавит. Зато есть вероятность, что будут меньше рожать детей с большим риском врожденных болезней, меньше будут выбирать профессии, чреватые профзаболеваниями, и будут аккуратнее вести себя в травмоопасных ситуациях.—более месяца назад
Nasos
[88.7K]
О том, что мол, меньше рожайте детей, меньше у вас будет финансовых проблем, об этом уже мы слышали, и это не совсем есть хорошо. А вот шахтёрами, сталеварами, моряками и прочими специалистами рисковых профессий будут теперь работать освободившийся врачи? Так? Да и вообще, что есть такое страхование? Не важно страхование чего - жизни, имущества, здоровья? Это пари. Медицинский страховщик мне говорит - "а, спорим, что ты не заболеешь в этом году?". "Как это не заболею?" - отвечаю я,- "обязательно заболею". И мы заключаем пари - ДОМС.—более месяца назад
Nina-iz-daleka
[93.6K]
Знаете, примерно такая ситуация сложилась перед принятием Закона об обязательном страховании гражданской ответственности. До этого тоже было что-то типа пари. Одни участник ДТП говорил - А спорим, что ты с меня ни копейки не получишь за то, что я твое авто протаранил? А другой в ответ - А спорим, что получу? И протолкнул законопроект об автогражданке. Теперь примерно та же ситуация в медицине. Почему-то большинство уверено, что может позволить себе роскошь всю жизнь болеть за чужой счет. Значит и тут пора принимать Закон, объясняющий этим хитрым гражданам, что они ... не совсем правы.—более месяца назад
Nasos
[88.7K]
Что значит "всю жизнь болеть за чужой счет"? За чей счёт? Каждый работающий человек платит налоги, болеет он, или нет. За этот счёт он, если заболеет, то и лечится. И в этом есть хоть какая-то социальная справедливость. По Вашему, если человек хронически болен, нуждается практически в постоянном лечении, с работой у него проблемы, с заработком - тоже, ДОМС оплачивать он не в состоянии, то что - такого не будут лечить, пусть умирает? По Вашему - медицина только для богатых, способных оплатить лечение? Так, что ли?—более месяца назад
Nina-iz-daleka
[93.6K]
Болеть за чужой счет, это значит, что лечение оплачивает не тот, кто лечится. Кроме того, не забывайте, что как минимум половина России даже налогов не платит. Потому, что не работает. А, если "по нашему", то нуждающимся надо бы поскромнее быть. Не поднимать голос на тех, за чей счет они лечатся. И, хоть изредка благодарить за то, что имеют. А то мы и обидеться можем. Разведём ручками, вздохнём и скажем - Ребята, вас слишком много стало. Трех больных на одного здорового мы просто не потянем. И ... все.—более месяца назад
Nasos
[88.7K]
Давайте помыслим логически. "А то мы и обидеться можем" - мы, это кто? Надо полагать это те люди, кто редко болеет? Так? Сейчас они платят налоги а на эти деньги они не лечатся, а эти деньги уходят на лечение "хитрым гражданам". Да? Пусть так. А что буде по-иному? Эти люди, которые редко болеют будут покупать ДОМС, но опять таки на эти все потраченные деньги лечиться не будут. Эти деньги уже "хитрым гражданам" не перепадут, а останутся где? У врачей? В виде высоких зарплат, премий? За то, что они стали теперь лечить людей в меньшем количестве? Или как?—более месяца назад
Nina-iz-daleka
[93.6K]
Именно так.И продолжаем думать логически. Вот смотрите: ОМС есть у всех.Но, что такое ОМС по существу.А это тоже реальные деньги,которые каждому гражданину кладутся предоплатой на специальный целевой счет.Но,не персональный,а общий. Далее.При посещении поликлиники или оформлении в больницу на каждого пишется платёжное требование,которое передается Страховщику на оплату. При этом один человек(здоровый)побывает у врача раз в десять лет,и вылечится кардинально, а другой(хроник)за год побывает десять раз. То есть: а)хроники получают медицинские услуги за счет здоровых б)деньги, принадлежащие по Закону здоровым тратятся на лечение совершенно чужих им людей. Причем их согласия на такой финт никто не спрашивает. А,главное, если вдруг здоровому человеку потребуется дорогая медицинская услуга,ему придётся или ждать годами или из своего кармана платить. Потому,на его страховку пролечилась куча хитрых хроников. Вот такой логический абсурд получается. И нам это давно уже не нравится.—более месяца назад
Nasos
[88.7K]
"пролечилась куча хитрых хроников" почему Вы их называете хитрыми? Человек хронически болен, лечится в больнице в той системе, какая существует. В чём его хитрость? Не дай, Бог, Вы заболеете, будете поступать точно так же. Или нет? Не захотите быть хитрой и не будете лечиться за чужой счёт? И ещё вопрос. Сколько ежегодно Вы готовы платить за ДОМС, чтобы в случае чего (а этого может и не случится вовсе), Вы бы воспользовались дорогостоящей бесплатной услугой медиков, например, в размере нескольких миллионов рублей?—более месяца назад
Nina-iz-daleka
[93.6K]
Я их называю хитрыми потому, что все хронические болячки, это последствия хитрого образа жизни. Это Эволюция так придумала, что бы каждый честно тянул свой воз, а не пытался пристроиться к кому-то пассажиром. И, да, я не хочу лечиться за чужой счет. И не потому, что я такая офигительно высокоморальная. А исключительно потому, потому, что вреда для здоровья от таких финтов ушами намного больше, чем пользы. Это тоже Эволюция придумала. Теперь про дорогостоющую услугу. Если мне её в подарок преподнесут, возьму конечно. А истерить, пресмыкаться, извиваться и давить на жалость не буду. По той же причине - для здоровья вредно. Дешевле и умнее будет заработать при случае эти несколько миллионов, и пустить в отдельный оборот, так, что бы в любой момент их можно было взять. Вот такой личный ДОМС получается. У нашей Семьи он уже есть, так, что, если "а вдруг", с протянутой рукой по миру не пойдем.—более месяца назад
Nasos
[88.7K]
Про эволюцию - это, конечно, Вы лихо сказали... Вы сами, как я понял, ДОМС, если введут, покупать не собираетесь, у Вас на случай болезни есть сбережения. А теперь резюмируем, что в сухом остатке. Если введут ДОМС, то вряд ли Вам, или ещё кому перепадут те деньги из бюджета страны, которые сейчас шли на здравоохранение. Эти деньги уйдут куда-то в иную сферу, может, на оборону, может, пенсионерам. или учителям. Что и сейчас от этой Вашей доли в бюджете на здравоохранение вы не видите пользы (уходят 'хитрым' хроникам), что и потом не увидите. Но сейчас Вы ещё хоть как-то можете получить бесплатно недорогую медицинскую услугу, если понадобится, то потом - уж никак, только за Ваши сбережения, или покупать ДОМС. И где тут личная Ваша выгода? Ах, да - 'хитрые' хроники будут наказаны. Но наказаны-то они будут по-существу, за Ваш счёт :^)—более месяца назад
Nina-iz-daleka
[93.6K]
Вот тут Вы маленько не туда повернули. Потому, что "своей" долей в бюджете здравоохранения я практически не пользуюсь. Просто необходимости нет. У нас в Семье к здоровью очень серьезно относятся. Так, что, если хитрые хроники будут наказаны именно за этот мой счет - не страшно.—более месяца назад
keepline
[169K]
...И протолкнул законопроект об автогражданке...
Но ОСАГО стоит 12000 рублей на год, а не 40000 рублей Это первое И второе ОСАГО выписывают на машину а не на всех к то в ней То есть в семье с одной машиной страховка стоит 12000 рублей А вот страхование жизни всех членов семьи будет стоить 160к в года Ощутимо ведь? Никто не говорит что ДМС это плохо Где взять денег - вот вопрос—более месяца назад
keepline
[169K]
...Эти деньги уже "хитрым гражданам" не перепадут, а останутся где?...
Эти деньги останутся у владельца страховой компании вообще то)—более месяца назад
keepline
[169K]
...Дешевле и умнее будет заработать при случае эти несколько миллионов, и пустить в отдельный оборот, так, что бы в любой момент их можно было взять. Вот такой личный ДОМС получается. У нашей Семьи он уже есть...
Как я люблю сказочников в сети) Давайте посмотрим цены Аппендэктомия - до 105 000 рублей плюс еще 4 дня в больнице, от 5000 рублей в сутки Холецистэктомия - 260 000 р Химиотерапия - 450 000 р Перелом позвоночника (варианты) - 800 000 руб У вас там сколько денег накоплено? 10 миллионов долларов?—более месяца назад
Nina-iz-daleka
[93.6K]
А я ужасно люблю людей, которые, выхватив из текста два-три слова, добавляют к ним полтораста своих. Вот только названия для них мы пока не придумали. Но, не сомневайтесь, ещё придумаем. А Вам пока задачка на внимание. Перечитайте ещё раз мой последний комментарий, на который Вы ответили аж тремя своими, и найдите в нём слово "НАКОПИТЬ". А, если не найдёте, будьте мужиком, признайтесь, что Вы вообще не поняли, о чём я написала.—более месяца назад
keepline
[169K]
"Дешевле и умнее будет заработать при случае эти несколько миллионов, и пустить в отдельный оборот, так, что бы в любой момент их можно было взять. Вот такой личный ДОМС получается. У нашей Семьи он уже есть, так, что, если "а вдруг", с протянутой рукой по миру не пойдем..." (с)
если этотне имеет в виду накопленные средства которые можно использлвать на лечение, то признаюсь что я значит не понял что именно вы тут написали если люди могут ПРИ СЛУЧАЕ заработать несколько миллионов, я за них спокоен)