Вход
Быстрая регистрация
Если вы у нас впервые: О проекте FAQ
1

Почему некоторые родители так оберегают детей от книг "с насилием"?

Nina-iz-daleka [87K] 2 недели назад

Ведь вся эволюция построена на системе насилий. Ведь даже "конституционные права" этих родителей держатся только на силе государства.

Как впишется в реальную жизнь ребёнок, выросший в "ненасильственном вакууме"?

категория: семья и дом
2

Родители не достаточно образованы в этом направлении.

С одной стороны они хотят уберечь своих детей от насилия, это биологический механизм который заложен в людях. Но вот как именно это делать, они могут и не знать. По этому начинают запрещать всё, что связанно с угрозой. Запрет, это конечно хорошо, но это ещё и тетива лука, которая медленно оттягивается и придет время что она так прилетит по заднице, что либо отставит шрам на всю жизнь, либо сломает все кости.

Как это проходит? Чтобы ребенок знал что такое боль, он должен её прочувствовать, пока этого не произошло, для него пустой шум ваши слова (Ты можешь обжечься, удариться током, упасть, пораниться). Напоминает меня, когда все мне говорили не лизать железо на холоде, я много лет это не делал, но за то потом решил попробовать, и так от души, что на всю жизнь понял и больше никогда не буду так делать.

Я примерно с 4 лет начал играть в игры, такие как стрелялки на денди, это было прикольно убивать людей, но в жизни я о таком и подумать не мог. Потом пришла замена SonyPlaystation 1, где моей любой игрой стали как раз таки стрелялки, там уже была 3D графика и убивать людей куда круче стало. А потом и компьютер где любимой игрой стала игра серии GTA, где можно было ходить по городу, угонять машины, убивать людей и делать что хочешь. Но я сколько помню себя, никогда не путал игру и реальность, я считаю что это может сделать только человек, у которого не в порядке с головой. Так у него и палка в руках будет смертоносным оружием, что теперь палки запретить?

автор вопроса выбрал этот ответ лучшим
2

Потому что необразованность, лень, занятость и "где-то слышал, что это вредно".

Детям не стоит читать про насилие, это да. Но насилие насилию - рознь, всё зависит от того, как оно описано в тексте. Запрет касается реалистичного детализированного насилия. Но в детских книгах (и во некоторых взрослых тоже)насилие подаётся смягчённо, без детальных описаний.

если до последнего не рассказывать ребёнку, что смерть существует, это может привести к ещё большим психологическим травмам, чем раннее знакомство с ней, пусть даже и в реальной жизни.

Многие детские книги, фильмы и мультфильмы содержат насилие в той или иной форме. Знаменитый Гарри Поттер сталкивается с ним в каждой книге, Том и Джерри часто применяют его друг к другу, в Смешариках нередко оно всплывает, в том числе и психологическое насилие. Даже смерть Колобка - тоже насилие.

А если вспомнить про школьную классику, то её и вообще тогда надо запретить целиком и полностью - там же сплошное насилие. Одна только Муму чего стоит.

Родители часто просто ленятся или слишком заняты или не считают нужным вникать в то, что там читает их ребёнок. И уж тем более в то, что есть разные формы подачи насилия в книгах, польза и вред от него и вот эти все психологические и литературоведческие тонкости. Проще поверить слуху, который тиражируется дешёвыми СМИ, что насилие в книгах - вредно, и запретить ребёнку всё, где упоминается оно. (запрет, впрочем, не особо строгий - ведь таким людям лень читать книги самостоятельно и судить, есть ли там насилие, так что они берут инфу из тех же дешёвых СМИ)

2

Мне три года. Осень, вечер. Я сижу на лавочке у столика для домино, расположенного во дворе прямо под окнами нашей квартиры и смотрю на небо. Там звёзды. Красиво. И мысли в моей детской голове: "Вот когда-нибудь я умру, а звёзды на небе будут по-прежнему светить людям". А говорил ли мне кто-нибудь о смерти? Я не помню. Говорили ли мне о насилии? Нет, я видел его вживую. Но, с ним я столкнулся позже, в школе, в возрасте семи с небольшим лет.

Потому, на мой взгляд, оберегание детей от информации о насилии может быть вызвано двумя причинами:

  1. Родители сами росли в "тепличных" условиях;
  2. Родители в детстве испытали насилие (физическое, эмоциональное и т. п.) на себе.

Ну, а книги... А как же "Тайна Золотой долины" и "Четверо из России" Василия Клёпова? Это ж про войну! Про Великую Отечественную Войну! И это книги для среднего школьного возраста. И насилия там хватает!

Да что там, книги о войне! Можно и большинство книг В.П.Крапивина

взять! Скажите, в них нет насилия? А перечитайте-ка из ещё раз, да по внммательнее. Да и значительную роль играет подача насилия в книге.

Впрочем, от некоторых книг с насилием детей оберегать всё же стоит. Например, Дмитрий Распопов, мняший себя писателем, не заслуживает, чтобы его читали, ибо насилие, да и зло, как таковое, он роментизирует, а "героями" своих литературных потуг делает подростков. Вот от таких книг детей действительно стоит оберегать, чтобы у них искажённое представление о мире не сложилось.

Всем добра!

1

Критикуешь - предлагай. Давайте растить детей на биографиях убийц.

Даже если родители действительно "оберегают" своё чадо, ему ничего не помешает самому найти эти книги "с насилием". А это по-вашему главное упущение родителей?) Посмотрите на современную поп культуру, на музыку, тренды видео в ютубе(а это вообще кошмар), фильмы, замечу, что это всё потребляют как раз дети. Вот и думайте про силу государства и тд.

В ненасильственном вакууме он не сможет вырасти, посмотрите вы на этих подростков. Неужели у вас в детстве все ваши сверстники были идеальными христианами?

Знаете ответ?
Есть интересный вопрос? Задайте его нашему сообществу, у нас наверняка найдется ответ!
Делитесь опытом и знаниями, зарабатывайте награды и репутацию, заводите новых интересных друзей!
Задавайте интересные вопросы, давайте качественные ответы и зарабатывайте деньги. Подробнее..
регистрация
OpenID