Вход
Быстрая регистрация
Если вы у нас впервые: О проекте FAQ
5

Человек способен поменять Свободу на Комфорт или нет? Почему?

Николай Исаев [57.2K] 2 месяца назад
4

Николай,

конвертация свободы в комфорт - это броский лозунг потребителя и общества потребления.

Но потребителю свобода и не дана, он может только выбрать в магазине любой понравившийся товар.

И громко трубить о свободе выбора, которой не было и нет.

Для большего понимания сути явления хорошо бы уяснить, что потребитель обитает

на плюсовых уровнях энергии, но он ограничен уровнем +8.

В небольших плюсах - комфортно, но свободы нет - энергии мало.

Свобода - это открытие новых Америк, куда можно рвануть и ощутить простор неизведанного!

Потребитель не знает ни открытий, ни дарованной ими свободы, тк.

на это способны только таланты с их уровнем +9 и выше.

Талант умеет включить в себе особый режим вдохновения, а потребитель знает только это слово, но

само вдохновение ему недоступно по причине его ограниченности.

Может ли талант променять свободу на комфорт?

На какое-то время, если устал, попал в стресс или заболел.

А творчество даёт сначала счастье (в момент вдохновения), а

только потом приходит ощущение свободы (при осознании открытого).

Но кто ж менял счастье на комфорт?

автор вопроса выбрал этот ответ лучшим
3

Все люди разные. Я обычно выбираю свободу. Оказалось, настоящая свобода дает комфорт. Хотя вначале приходится пострадать. Когда переходил на вегетарианство, было трудновато. Зато потом чувствуешь комфорт, благость от осознания своей большей чистоты, если стал свободен от мясного. Затем при переходе уже на веганство, отказа уже от молочных, уже более готов, и нет такого дискомфорта. Веганство приводит к независимости от медицины и аптек. Это тоже свобода. Правда главным остается тут духовная составляющая, природное питание лишь приближает к послушанию законам Создателя. Условно говоря, курящий верующий мясоед будет спасен быстрее, чем веган атеист. К счастью вегетарианство и духовность идут рядом, по крайне мере я особо не слышал о материалистах вегах.

Следующая моя цель, стать свободным от властителей государства, перестать зависеть от их поведения. Их высокомерные игры с пенсиями, с попреками и обвинениями, их клевета в адрес людей, что мол лентяи, поэтому пенсии маленькие, иждивенцы и т.д. являются оскорбительными и обидными для работяги, всю жизнь трудившегося и производившего нужную для Родины реальную продукцию. Один рабочий на пилораме дает намного больше пользы стране, чем все депутаты вместе взятые.

Хочу повторить поступок Сытина, написать заявление на отказ от пенсии, когда достигну 65, если возраст опять поднимут, то с 70. Я отказываюсь от этих смешных подачек. Я свободен.

iris [79.5K]
Отказаться и отдать эти деньги этому же воровскому государству?? - Не жалко? Не лучше ли оказать конкретную помощь кому-либо в своем окружении? Можно с каждой пенсии- разным людям, я бы помогала какой-нибудь матери-одиночке. - По пути и интересное занятие на пенсии будет!)  2 месяца назад
Марс 71 [69.7K]
Я подумал на Вашими словами, да, Вы правы.
От гордости пользы мало. Можно помогать не предметами расхода, продуктами или тетрадками, а инструментами. Так как бедные полны страха нищеты, это приводит их к неразумным тратам, если деньги появились. А вот инструменты-самое то думаю. Сельские работяги, обычно пенсионеры и их безработные дети нуждаются в инструментах, мотоблоках, бензопилах и т.д. Попутно и количество экологичной сельхозпродукции для страны увеличится.
 2 месяца назад
комментировать
3

Кто-то наверно может, если свобода его не успела радикально изменить.

В таких вопросах всегда вспоминаю уличных котов и бездомных.

Уличные котики вряд ли согласятся по доброй воле поменять полуголодную свободу на домашний сытый ограниченный комфорт. Это мы,люди, решаем за них "как им лучше" и внедряемся в их мир со своей "заботой".

Что касается бездомных, которые в отличие от животных наделены правами и всем,что " причитается" гражданам... Как-то был документальный фильм про "спасение бездомных",в котором показывали реальные эксперименты. Вытаскивали этих обездоленных из российских трущоб, отмывали их в кризисных центрах и ночлежках, лечили, восстанавливали документы. Помогали (кому можно) найти родственников. Устраивали на работу. В общем, социализировали максимально. Направляли и напоминали о навыках жизни в обществе. Но..увы и ах.. Подавляющее большинство бросали жизнь ,которая подразумевает не только права,но и обязанности (вставать утром на работу, платить коммуналку, лечить зависимости и т.д.) на старую " добрую" свалку, на свободу..

Конечно, это уже необратимые изменения личности, деградация. И,вероятно, что шансы на выкарабкивание из этой "свободы" лишь у тех, кто еще не совсем погряз.

Но это я привела пример свободы у бездомных. Существуют и другие свободы. Например,свобода творческая. "Вольные хлеба". Но об этом,мне кажется, достаточно напишут другие авторы.

Марс 71 [69.7K]
Документальный фильм может оказаться заказным, пропаганда. Чтобы обвинить самих пострадавших от капитализма.
Вот реальный пример: Бомж, став Свидетелем Иеговы получил помощь от них, для него построили дом. Они помогают своим. То есть буржуи жилье отняли, а СИ дали. Кто стал СИ, бросают пить и курить, лично знаю таких.
Еще пример из книги Норбекова: Бывший бомж стал миллионером, узнав о тренировках Норбекова. Школа Норбекова исцеляет не только тело, а и судьбу.
А коты не имеют такого сознания, как человек. Человек зависим от чужого мнения, есть чувство соревновательности, превосходства либо унижения. Поэтому предпочтет иметь, чем не иметь.
 2 месяца назад
N E [4.8K]
Конечно,фильм может оказаться пропагандой, но еще есть наблюдения и некоторые знания о зависимых людях, которые часто оказываются "на улице". Здесь же не только в бродяжничестве дело, чаще всего отягощение в виде хим зависимости.  2 месяца назад
Марс 71 [69.7K]
Химическая зависимость тоже результат пропаганды буржуев, владельцев фармкомпаний, медицины и мясопроизводств, для пополнения их капитала.
Мясные продукты ведут к зависимостям. Даже если сам человек хочет стать свободным вегетарианцем, на него начинаются атаки от зомбированных пропагандой мясоедства окружающих. Я по себе знаю, когда кругом невегетарианцы, очень трудно стать свободным от мясного. Мне пришлось даже отказаться от хождения в гости.
 2 месяца назад
Николай Исаев [57.2K]
Почему слово "Свобода" у Вас напоминает о бомжах, котах и иже с ними?
Вы другой свободы не знаете?
 2 месяца назад
N E [4.8K]
"Существуют и другие свободы. Например,свобода творческая. "Вольные хлеба". Но об этом,мне кажется, достаточно напишут другие авторы".

Это из моего ответа. Но повторюсь. Нужно слишком много букв,чтоб написать о всех видах свободы. Это сделают другие авторы, которые другие свободы знают ( по вашей логике ).
 2 месяца назад
все комментарии (еще 1)
комментировать
2

Да с лёгкостью. Я немного с другого угла отвечу, но так просто будет понятнее. Вот возьмём наше крепостное право. После его отмены крестьяне стали формально свободными, но для полной свободы многие из них должны были отдать солидный долг барину. Выкупить себя, по сути. И кто-то шёл в города, устраивался на работы и выплачивал долг, а были и такие, которые от своих хозяев не хотели уходить. "Нас и тут неплохо кормят", что называется. В Древнем Риме подобные ситуации тоже были. Ты вроде как уже заслужил доверие хозяина. Тебя уже не бьют, кормят, иногда даже лечат...Какая свобода? Чтобы что? Чтобы на улице подохнуть? Опыта-та свободной жизни у тебя нет. В США та же история была в гражданскую. Мало кто знает, но за южан вполне искренне и не из под палки воевали рабы. Про это сейчас не модно говорить, но это так. Любой серьёзный специалист по истории США это расскажет. Потому что какой у них выбор был. Либо сбежать на север, стать "свободными" и подохнуть на работе в шахте от рака лёгких через лет пять. Либо выполнять привычную уже работу, когда тебя кормят и поят(не деликатесами, но всё же), опять же лечат, потому что ты собственность хозяина. А кто будет свою собственность сознательно губить? Ну только дурак. Южане, кстати, обвиняли северян в варварстве по отношению к людям. Это тоже малоизвестный факт. Мол, да, у нас рабство, но все сыты и целы(за редким исключением), а вы, гады, в шахтах людей морите, как мух, а потом просто других нанимаете. Так что способен человек променять свободу на комфорт. Я думаю, что большая часть способна, притом даже сейчас.

2

Все зависит от структуры отдельно взятой личности - недаром же существуют психософия и соционика. Если у человека в приоритетах стоит материальный мир - силовая (соционическая) сенсорика, или высокая (психософская) физика, то маловероятно, что он откажется от материального мира, если нет - то вероятность намного выше. Я, конечно, имею в виду личностей без психических отклонений. Но если стаж, допустим, бродяжничества высок, то поменять образ жизни будет сложно (его вообще менять сложно (кому бы то ни было).

1

Судя по вопросу и ответам речь идёт о "вольной жизни" на улице и (или) комфортных условиях которых можно достичь лишь прилагая усилия, например работать, зарабатывать и приобретать, при этом одно противопоставляется другому. Что ж, выскажу и я своё мнение, тем более у меня есть подобный опыт, более 6 лет я как раз и был так называемым "свободным человеком".

  1. Нет никаких преимуществ жития на улице: холодно или жарко, не всегда есть возможность привести себя в порядок, часто голодаешь, весь день на ногах, к тебе с подозрением относятся окружающие, ты чувствуешь себя потерянным и одиноким, не видишь перспектив, не знаешь на кого опереться, у кого попросить о помощи, твоя жизнь настолько запутана, что ты даже не можешь объяснить в чём собственно проблема и что пошло не так... Это не свобода, улица как огромный тёмный угол в который тебя загнали обстоятельства, плохие привычки и (или) необдуманные решения.
  2. Не смотрел я фильм о котором упомянули выше, но я смотрел другие репортажи на эту тему, могу сказать, что по непонятной мне причине рассказывают истории откровенных маргиналов которые пытаются давить на жалость, при этом совершенно не хотят сами прилагать усилия чтобы изменить свою жизнь. Впрочем, всё же есть люди живущие на улице которых необходимо буквально водить за ручку первое время чтобы помочь им адаптироваться, подбодрить и помочь на первых порах, при этом они и сами должны иметь желание и настрой порвать с прошлым, без этого никак.
  3. Относительно комфорта. Он никому не чужд, мы все хотим жить в условиях приемлемых для нас, но требования к комфорту у всех разные, кому то и однушки достаточно, а кому то и виллы мало. У меня были знакомые которые имели хорошую квартиру, но при этом выглядели и воняли как люди с улицы, видимо это было их видение свободы.
  4. Если есть желание, то можно отказаться от всех благ цивилизации и углубится в леса в попытке обеспечить себя всем необходимым, только вот это не работает так как показывают на экране ТВ, всё намного сложнее и скорее всего средний недовольный обыватель сгинет в этих самых лесах, либо переосмыслит свою жизнь и будет жить как все, худо или бедно, но достаточно комфортно.
  5. И про котиков. Нет таких котиков которые не хотели бы сидеть на мягком пуфике с набитым пузом, но жизнь на улице делает их агрессивными и недоверчивыми (как и людей между прочим), ситуацию довольно сложно переломить, котики не люди и даже не собаки, словами их не уболтаешь, собаки в этом плане более коммуникабельные и сообразительные.

Итак. Полагаю не надо впадать в крайности выбирая разгульную, загульную и прочую вседозволенную жизнь или зарываться в комфортные условия и с таким же успехом относится наплевательски ко всему окружающему. Нужно жить в гармонии с окружающим миром, пользоваться достигнутыми благами не теряя при этом себя, своего мнения и принимать людей такими какие они есть.

Николай Исаев [57.2K]
Разве фермеру обязательно жить на улице или рыбаку-охотнику профессионалу, или труднику в церкви или храме?
Почему-то у всех на ум приходят бомжи и бродячие коты?
 2 месяца назад
volgame [35.3K]
Так они живут в обществе, принимают его правила и следуют им, да и какой-никакой комфорт у них есть, а в вопросе не оговариваются детали, поэтому мы все пишем о бомжах и котах которые не следуют правилам. Я подумал о духовном видении которые позволяют оставаться свободным при любых обстоятельствах, но опять же не понял уместен ли будет такой ответ.  2 месяца назад
Корица [359K]
Мне представляется, что просто в крупных городах такие категории как бомжи и бродячие коты (животные?) представлены значительно лучше и в больших количествах, чем охотники и фермеры.  2 месяца назад
volgame [35.3K]
Это тоже верно, но я кстати из деревни и не лишён понимания различий менталитета и образа жизни городского и сельского жителя.  2 месяца назад
комментировать
1

Господь Бог — Всемогущий, он Верховный Правитель Вселенной и Создатель всего сущего, поэтому он один обладает абсолютной, безграничной свободой:

Все остальные создания Бога вынуждены считаться с пределами своих возможностей и должны подчиняться Его всеобъемлющим законам:

Например, рамки свободы людей определяются такими факторами, как закон всемирного тяготения, законы, управляющие химическими реакциями, воздействие солнца, физический рост или взросление; можно упомянуть также нравственные законы, права и действия других.

Итак, свобода всех Божьих созданий относительна.

Ограниченная свобода и рабство — это не одно и то же. Свобода в установленных Богом пределах приносит счастье, мир и радость. Это важное отличие свободы,: данной Богом, тогда как порабощенность другими созданиями, несовершенством, недостатками и слабостями, ложными учениями или идеологиями сопряжена с угнетением и несчастьем. Свобода не подразумевает, что человек, игнорируя Божьи законы, сам решает для себя, что есть добро, а что зло. Это ведет к попранию прав других и к печальным последствиям, как видно из того, какие плоды принес своевольный, независимый дух, который Адам и Ева переняли у Змея в Эдеме:

Подлинная свобода ограничена законом, Божьим законом, который позволяет человеку поступать по своей воле, своему усмотрению, но не в ущерб, а во благо себе, а также другим; этот закон предполагает необходимость считаться с правами окружающих, что содействует всеобщему благополучию:

Итак, где можно найти подлинную свободу? Свобода даётся духом Бога тем, кто настойчиво ищет Создателя и Его Царство:

Николай Исаев [57.2K]
В моём вопросе обыденность и повседневность.
Например, гражданам страны дали возможность возить свои задницы на престижных авто(у кого-то купленное за свои последние кровные, а у кого-то в кредит под большие %).

Взамен, под шумок отобрали свободы, завоёванные их предками и сделали рабами без права выбора и перспектив будущего)..
И церковь, при этом, хранит полное молчание и, прикрываясь Господом Богом, "рубит беспошлинное бабло",забыв про паству, страну и граждан...
Иисус изгонял торговцев из храмов. Его последователи отдавали жизни за его учение и стремились соответствовать Образу и Подобию его.
Ну, и как это связано с современной РПЦ?
А,Вы мне тут про Бога всемогущего...
 2 месяца назад
Николай Исаев [57.2K]
Разве РПЦ не отделена от государства и не обязана жить по Заповедям Божьим?
Разве, она не обязана предавать анафеме государственных деятелей, не соблюдающих Законы Творца и погрязших в разврате, алчности, лжи и лицемерии?
Разве она должна закрывать Храмы и не пускать туда паству во время беды-пандемии?
Разве должна принимать "пожертвования­­" от братков-бандитов?
Что-то неладное в ней происходит..
И где в ней свобода?
 2 месяца назад
Avov [4.9K]
Николай, благодарю Вас за комментарий! Приятно общаться с думающим человеком!
Попробую ответить соответственно.
Мне моя бабушка давным-давно говорила: «Владимир, (вот и познакомились!) Бог – это одно, а церковь – совсем другое!» Сейчас я полностью понимаю значения этих слов. Уже позже, на факультете атеистической пропаганды университета марксизма-ленинизма преподаватель доходчиво доказал, что Бог есть. У меня, к сожалению, тогда были другие интересы.
Тридцать лет назад эти интересы поменялись, и я перешёл к активным попыткам поиска Бога. Где его было искать? В ПЦ. Крестился, всё делал, что узнавал. Пытался прочитать Новый Завет, но безуспешно, Евангелия ещё так-сяк, а на письмах завял окончательно, даже два высших образования и неоднократный курс философии не помог. Со временем стал понимать, что ПЦ – это нечто похожее на КПСС, плати взносы, обещаем светлое будущее. Но будущим нигде не пахло, поэтому я через 3,5 года сказал, что больше в церковь не пойду.
 2 месяца назад
Avov [4.9K]
Шли годы, когда я имел возможность познакомиться с другими религиями: адвентисты, филадельфия, виссарионовцы, мусульмане, баптисты… Ничего нового, обряды, праздники, конечно взносы, но Бога там не показали, да его там и не было.
20 лет назад я познакомился с Библией. Благодаря ей я понял, что Бог есть, кто Он, зачем Иисус Христос приходил на землю, в чём роль Царства Бога и многого другого из того, что я никогда в жизни не слышал и не читал. Стало ясно, что истина находится в Слове Бога – Библии. Жизнь приобрела ясные цели и смысл. Всё это я получил даром и готов поделиться этим со всеми также даром.
Обсуждать власти или религии я не буду, это не моё дело. Я вижу эту несправедливость также, как и вы, но понимаю, что положить этому конец может только Бог, что Он обязательно сделает в недалёком будущем в Армагеддоне.
 2 месяца назад
комментировать
0

Конечно, способен. Трудно человеку выходить из зоны комфорта. Иногда даже выбираться. А что такое свобода, это знают не все люди изначально. Многие живут в своем мирке. Мне не хочется политизировать вопрос.

Знаете ответ?
Есть интересный вопрос? Задайте его нашему сообществу, у нас наверняка найдется ответ!
Делитесь опытом и знаниями, зарабатывайте награды и репутацию, заводите новых интересных друзей!
Задавайте интересные вопросы, давайте качественные ответы и зарабатывайте деньги. Подробнее..
регистрация
OpenID